Inspreektekst Burgercollectief Raad 30 januari 2025 - Geredigeerd

Gemeente West Maas en Waal T.a.v. de Griffie Dijkstraat 11 6658 AG Beneden-Leeuwen Per mail: griffie@westmaasenwaal.nl Project:

UWDH

Betreft:

Inspraak Gemeenteraad 30-01-2025

Dreumel, 30 januari 2025 Geachte Raadsleden, Ongeacht de besluiten in deze raadsvergadering, hebben wij als burgercollectief vier vragen aan de Raad en het College, dit op basis van de vorige RTG en nieuwe informatie die we vorige week van het Waterschap hebben gekregen. Kwel, grondwatersimulaties en ontbrekende garanties Uit de recente grondwaterstanden blijkt dat de marges in Wamel klein zijn. Geen enkele initiatiefnemer wil garanties geven over de veiligheid van het graven in de uiterwaarden, zo werd duidelijk tijdens het laatste Rondetafelgesprek. En ook de vier aanvullende activiteiten nadeelcompensatie die RWS vorige week nastuurde, geven maar één echte garantie: dat de gedupeerden, als het mis gaat, een kansloos juridisch proces tegen de overheid wacht met RWS als tegenpartij. Dan rest de simulatie van het Waterschap uit 2020 als geruststelling voor de mensen in Wamel. En die liet helaas geen grondwaterneutraal beeld zien. Deze simulatie is van vier jaar geleden, maar volgens de omgevingswet (art. 16.5) mogen rapporten en onderzoeken voor zo’n vergunning niet ouder zijn dan twee jaar. Het waterschap geeft aan dat het model is aangepast op de situatie in het project-gebied door het in 2015 en 2020 te kalibreren met 8 jaar grondwaterstanden tot en met 2019.

Dat kalibreren kan zeker tot een betere voorspelling leiden, maar het kan ook averechts werken als er teveel wordt gekalibreerd op de historie (zgn. over fitting). Resultaten uit het verleden bieden immers geen garantie voor de toekomst. Maar het model uit 2020 biedt ook een kans. Want nu kan met de recente grondwaterstanden de nauwkeurigheid van voorspellingen van het model worden bepaald. In de documentatie van Stowa wordt “onzekerheidskwantificering van het model zelf” genoemd als prominente verbeteringskans. Onze eerste vraag is daarom een verzoek aan de raad om samen met het waterschap te onderzoeken of het simulatiemodel MORIA dat in 2020 gebruikt is, kan worden gevalideerd met de daadwerkelijke gemeten grondwaterstanden van 2020 tot en met 2024. Zo kan de bandbreedte van de voorspellingen op waarde worden geschat. Er komen nog meer ingrepen in het gebied en ook daarbij moeten we de voorspellingen van het model kunnen vertrouwen.

1

Integrale aanpak Daarover gesproken: De ingrepen zorgen voor een jarenlange overlast en kaalslag. Maar inmiddels zijn we zover in de tijd, dat de UWDH-werkzaamheden gaan overlappen met het dijkenbeschermingsprogramma. Dus de overlast gaat nog veel langer duren. Onnodig lang naar onze mening. Daarnaast heeft het “lek maken” van de uiterwaarden met de geulen en UWDH werkzaamheden ook mogelijk invloed op het dijkbeschermingsprogramma. Ons tweede verzoek aan de raad is daarom om eventuele natuurontwikkeling te combineren met het programma voor de dijkbescherming en zo conflicten en tegenstrijdigheden tussen de plannen te voorkomen en vooral de overlast, risico’s en kosten minimaal te houden. Depot met vervuild baggerslib van Onze derde vraag gaat over het . Tijdens het laatste rondetafelgesprek verzekerde Rijkswaterstaat ons, te gaan handhaven als waarden van het depot niet aan de normen zouden voldoen. Tot op heden is van dat handhaven nog niets gebleken en wordt er vooral om het probleem heen gepraat. Het depot is tussen 1988 en 2019 al vier keer onderzocht: drie keer bleek dat de grond zwaar vervuild is en volgens een onderzoek in 2006, zou de grond tussentijds plots licht verontreinigd zijn. Met dat onderzoek kwam men onder de toen nog geldende verplichting uit om het tijdelijke depot in 2009 op te ruimen.

Onderzoeken en de BBK-melding, zijn volgens de “Memo-Aanvullend archiefonderzoek” van de initiatiefnemers zoekgeraakt en het laatste onderzoek in 2018 is maar half gedaan. Maar zelfs daaruit bleek dat de grond niet licht maar boven de norm verontreinigd is. Vanwege de ontbrekende stukken en vanwege alle tegenstrijdigheden daarom het dringende verzoek aan de Raad om de gehele bult zonder bemoeienis van Rijkswaterstaat te onderzoeken om aan alle discussies definitief een eind te maken. Wat is de toegevoegde waarde? Onze laatste en 4e vraag aan de wethouder: Welke belangen van de mensen in Wamel en Dreumel en van de natuur, worden met dit project nu precies gediend? Het is ons nog steeds niet duidelijk. Hoogachtend, Burgercollectief de Dreumelse Waard,

Bijlagen: Diverse achtergrondinformatie bij de vragen

2

Het Moria model en grondwaterstanden Wamel https://dreumel.burgercollectief.club/Grondwaterwamel.pdf

Bodem onderzoek Max 2 jaar

https://iplo.nl/regelgeving/regels-voor-activiteiten/bodemmodules/voorafgaand-bodemonderzoek/

3