Bijlage Inspreker 1 Inspreektekst Geredigeerd

Spreektekst RTG Ruimte Voorzitter, Dank voor de geboden mogelijkheid om onze zienswijzen op de voorgenomen bestemmingswijziging toe te lichten. Afgelopen week hebben de raadsleden een aantal originele zienswijzen nogmaals ontvangen. U kunt dus alles nalezen. Met enkele omwonenden van het gebied Molenkampen hebben we daarom voor vanavond onderling de taken verdeeld. Na mij zullen anderen ingaan op de thema’s participatie, ecologie, betrouwbare overheid, onze vrees voor een domino-effect en de impact op onze gezinnen en bedrijven. Ikzelf zal ingaan op de strijdigheid met de reeds vastgestelde beleidskaders. Voor u ziet u een handout met daarop in één oogopslag de kaders, zoals die door uw raad zijn vastgesteld. Ik loop er met u doorheen. Zoals u weet ligt de planlocatie officieel in het buitengebied. De Molenstraat is een Klompenpad en ligt in een gebied dat in het Landschapsontwikkelingsplan uit 2011, en in de Structuurvisie Buitengebied 2020 is beschreven als te behouden respectievelijk te versterken groene zone met kleinschalige groenstructuren en zichtlijnen naar het achterliggend gebied. In 2021 waren we dan ook erg verheugd dat de nieuwe Omgevingsvisie Buitengebied geen ruimte bood voor woningbouw in de Molenkampen. Voor de Oeverwallen wordt behoud en versterking van de landschappelijke kenmerken gepredikt.

Op de omgevingsvisie-website staat zelfs als enige illustratie bij Oeverwallen een foto van het Moleneind. Bij de vaststelling van de Omgevingsvisie in uw raad in december ’21 zijn de voorwaarden voor woningbouw in de oeverwallen bij amendement verder aangescherpt. Bovendien is unaniem een motie aangenomen met strakke en heldere kaders voor woningbouw in het buitengebied, vooruitlopend op de integrale omgevingsvisie. Mooi, dachten wij, wij kunnen rustig slapen. Maar ondanks dit alles blijft het College meewerken aan dit particuliere initiatief. Met als kennelijke rechtvaardiging, wij hebben de wethouder en haar voorganger gesproken, dat de raad juist woningbouw wil, dat dat in het algemeen belang is, en dat dit mag volgens het Dorpspaspoort. Maar het Dorpspaspoort is een beeldkwaliteitsplan. Het heeft geen ruimtelijk-juridische status. En woningbouw op deze plek druist in tegen vastgesteld beleid. Afgelopen november hebben we daarom zienswijzen ingediend tegen de voorgenomen bestemmingswijziging. En terwijl het college druk doende was om onze zienswijzen van tafel te schrijven ( komt straks op de reactienota terug) lag daar in februari ineens ter inzage het concept Integrale Omgevingsvisie. Volgens welke deze bestemmingswijziging weer niet zal kunnen. Het College blijft dus tegenstrijdige signalen afgeven en weigert bovendien transparant te zijn over wat daar nu achter zit.

heeft in het verleden meerdere principeverzoeken gedaan om de bestemming gewijzigd te krijgen maar kreeg jarenlang nul op het rekest van de gemeente. We hebben daarom meermaals, ook schriftelijk, aan de gemeente gevraagd om ons inzage te geven in de oude stukken, en ons uit te leggen waarom de gemeente in het verleden nooit, en nu wel, aan het verzoek van wil meewerken. Maar tot op de dag van vandaag komt die informatie maar niet boven tafel. Kort samengevat: Het initiatief past niet binnen het bestaande beleid, en ook niet binnen de Omgevingsvisie die volgende maand in uw raad aan de orde gaat komen. Waarom dan nu snel dit plan erdoor drukken? Aan u als raad vragen wij om hier een duidelijke grens te trekken. Woningbouw aan ’t Moleneind is ongekend.