Bijlage 4 Nota beantwoording zienswijzen GEWIJZIGD

Behoort bij raadsbesluit d.d. 30 januari 2025

Nota beantwoording zienswijzen bestemmingsplan “Dreumel, Industrieweg” en beeldkwaliteitsplan “Industrieweg te Dreumel” 1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan lag vanaf 2 december 2021 tot en met 12 januari 2022 voor een ieder ter inzage. Een publicatie hiervan stond in de Maas en Waler en op officiële bekendmakingen. Er is één zienswijze binnengekomen. Het concept beeldkwaliteitsplan lag vanaf 24 februari 2022 tot en met 6 april 2022 voor een ieder ter inzage. Een publicatie hiervan stond in de Maas en Waler en op officiële bekendmakingen. Er zijn twee inspraakreacties binnengekomen. 2. Beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan In deze nota maken we van elke zienswijze een samenvatting. Verder geven we de inhoudelijke beoordeling van de zienswijze weer. Indien van toepassing leest u ook het advies van de Hoorcommissie Ruimtelijke Ordening. Als de zienswijze een wijziging nodig maakt, beschrijven we ook de wijziging. Samenvatting en beoordeling zienswijzen: Inhoud zienswijze 1.1 De indieners van de zienswijze zijn niet overtuigd van de beantwoording van zijn eerder ingediende inspraakreactie. De punten die zijn genoemd in de inspraakreactie maken onderdeel uit van de ingediende zienswijze; 1.2 De indieners van de zienswijze vinden het onbegrijpelijk dat de gemeente 70 dB(A) kan verantwoorden richting toekomstige bewoners.

De indieners van de zienswijze zijn van mening dat toekomstige bewoners hierop gewezen dienen te worden; 1.3 De indieners van de zienswijze zijn van mening dat er ongenoegens gaan ontstaan bij de toekomstige bewoners richting de indieners van de zienswijze en hun bedrijven; 1.4 De indieners van de zienswijze zijn van mening dat de stelling “Indien uitgegaan wordt van de richtafstanden kan een groot deel van de woningen niet gerealiseerd worden en is de ontwikkeling niet haalbaar”, onvoldoende onderbouwd en niet juist is. Indieners van de zienswijzen doen daarbij enkele voorstellen voor het wijzigen van het plan; 1.5 Indieners van de zienswijzen zijn van mening dat een goede ruimtelijke ordening de voorkeur zou moeten hebben boven winstmaximalisatie voor de initiatiefnemers. De indieners van de zienswijze vragen zich af of de inbrengwaarde van de gronden niet te hoog is aangehouden; 1.6 Indieners van de zienswijze vragen zich af of kopers van de woningen niet bereid zijn om meer te betalen voor de woningen bij een goed woon- en leefklimaat; 1.7 Indieners van de zienswijzen doen enkele voorstellen voor het wijzigen van het stedenbouwkundig plan.

Zij verzoeken de parkeerplaatsen te verplaatsen, zodat achter de bedrijven van de indieners van de zienswijze geen woningen meer worden gerealiseerd; 1.8 Indieners van de zienswijze melden dat, indien er sprake is van een ongewijzigde vaststelling, zij concreet overwegen om beroep in te stellen tegen het vastgestelde bestemmingsplan; 1.9 Indieners van de zienswijze verzoeken om een gesprek en zouden graag privaatrechtelijk afspraken vastleggen zodat kopers van de woningen op de hoogte zijn van de aanwezigheid van de bedrijven van de indieners van de zienswijzen.

Beoordeling zienswijze 1.1 Voor de beantwoording van de inspraakreactie verwijzen wij naar de “Nota inspraak en vooroverleg”, welke als bijlage 17 bij het bestemmingsplan is opgenomen; 1.2 In het bestemmingsplan en de daarbij horende onderzoeken is uitgegaan van de maximale planologische mogelijkheden van de bedrijven van de indieners van de zienswijze. In bijlage 3 bij het bestemmingsplan is specifiek ingegaan op het aspect geluid. Op basis van de VNG richtafstanden is er de mogelijkheid om af te wijken van richtafstanden. Wij zijn van mening dat er zorgvuldig onderzoek is gedaan en dat de geluidbelasting op de nieuw te realiseren woningen acceptabel is. Daarnaast zal het woon- en leefklimaat voor bestaande woningen verbeteren. De realisatie van het plan zorgt immers voor de sanering van diverse bedrijven. Wij achten een woonfunctie in deze omgeving beter passend dan de huidige bedrijfsfunctie. De geluidbelasting achten wij aanvaardbaar; 1.3 Dat er ongenoegens bij eventuele toekomstige bewoners gaan ontstaan is een aanname. Feit is dat er zorgvuldig onderzoek is gedaan en dat is geconcludeerd dat de bedrijven geen hinder ondervinden van de beoogde ontwikkeling en andersom dat de toekomstige woningen geen hinder ondervinden van de bedrijven van indieners.

Indien er een verzoek om handhaving in de toekomst wordt gedaan, wordt getoetst aan de geldende vergunning van de bedrijven en/of aan de algemene bepalingen in het Activiteitenbesluit. Eventuele indieners van een verzoek om handhaving kunnen alleen slagen wanneer bedrijven niet aan de milieuregelgeving voldoen, dat is in de huidige situatie niet anders; 1.4 Wij zijn het niet met de indieners van de zienswijze eens. Richtafstanden zijn geen harde normen en daar kan gemotiveerd van worden afgeweken. In het bestemmingsplan en daarnaast bijlage 3 bij het bestemmingsplan is uitvoerig hierop ingegaan. Ook is onderbouwd dat er van de richtafstanden kan worden afgeweken, mits goed gemotiveerd. Het onderzoek is zorgvuldig tot stand gekomen en een zorgvuldige onderbouwing voor het afwijken van de richtafstanden; 1.5 Wij zijn het eens met de indieners van de zienswijze dat een goede ruimtelijke ordening altijd voor winsmaximalisatie moet gaan. In het beoogde plan is dat ook het geval. Het plan is zorgvuldig tot stand gekomen in nauw overleg met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Gelet op de kostenpost voor de sanering van de bedrijven is een subsidie van de provincie noodzakelijk voor de realisatie van het plan. Wij zijn van mening dat er geen sprake is van winstmaximalisatie welke ten koste gaat van de ruimtelijke kwaliteit.

Ook zijn wij van mening dat er sprake is van een zorgvuldig opgesteld stedenbouwkundig plan, waarbij rekening is gehouden met de maximale planologische mogelijkheden van de bestaande bedrijven in de omgeving; 1.6 Een locatie is mede bepalend voor de waarde van een woning. De bedrijven van de indieners van de zienswijze zullen ongetwijfeld enig waardedrukkend effect kunnen hebben op de beoogde woningen. Dat neemt niet weg dat wij wel van mening zijn dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat en daarmee een goede ruimtelijke ordening; 1.7 Het inrichtingsplan is in overleg met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit zorgvuldig tot stand gekomen vanuit een integrale afweging en is leidraad voor de ontwikkeling. Het verplaatsen van de betreffende parkeerkoffer is niet wenselijk en doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit; 1.8 Wij zouden het betreuren als de indieners van de zienswijze beroep instellen tegen het bestemmingsplan, omdat de beoogde woningbouwontwikkeling en daarmee de sanering van de bedrijven zorgt voor een ruimtelijke verbetering van de omgeving. Daarnaast worden de bedrijven van de indieners van de zienswijze niet belemmerd door de beoogde woningbouwontwikkeling. Ook sluit het plan goed aan bij de woningbehoefte in Dreumel.

Mochten de indieners van de zienswijze gebruik willen maken van de mogelijkheid om beroep in te stellen dan kunnen wij niet anders dan dat accepteren; 1.9 Het gesprek heeft inmiddels plaatsgevonden. Ook onderzoeken wij de mogelijkheid om middels een kwalitatieve verplichting de kopers van de beoogde woningen te informeren over de aanwezigheid van de bedrijven van de indieners van de zienswijze. Of een dergelijke bepaling uiteindelijk wordt opgenomen in de koopovereenkomst is afhankelijk 2

van de initiatiefnemers. De gemeente is daarin geen partij en wettelijk is het niet noodzakelijk. Advies hoorcommissie De commissie adviseert nogmaals zorgvuldig de geluidbelasting op de nieuwe woningen te onderzoeken. Uitgangspunt dient daarbij te zijn dat het bedrijf van de indiener van de zienswijze niet mag worden belemmerd in de bedrijfsvoering door de beoogde woningbouwontwikkeling, er sprake moet zijn van een goede ruimtelijke ordening en een goed woon- en leefklimaat.

Reactie In overleg met de adviseur van de indiener van de zienswijze is de rapportage bedrijven en milieuzonering verder aangescherpt (bijlage 1 bij deze nota). Ook is op de verbeelding (bijlage 2 bij deze nota) en in de regels van het bestemmingsplan (zie hoofdstuk 4 van deze nota) een milieuzone opgenomen waardoor de bouwmogelijkheden nabij het bedrijf van de indiener van de zienswijze zijn beperkt. Deze extra beperkingen in het bestemmingsplan zorgen ervoor dat het bedrijf van de indiener van de zienswijze niet kan worden beperkt in de bedrijfsvoering door het toekomstige woningbouwplan én een goed woon- en leefklimaat voor de toekomstige bewoners is gegarandeerd.

3. Beantwoording inspraakreacties concept beeldkwaliteitsplan In deze nota maken we van elke inspraakreactie een samenvatting. Verder geven we de inhoudelijke beoordeling van de inspraakreactie weer. Als de inspraakreactie een wijziging nodig maakt, beschrijven we ook de wijziging. Samenvatting en beoordeling inspraakreactie concept beeldkwaliteitsplan: Inhoud inspraakreactie 1.1 De indieners van de inspraakreactie vragen zich af of het mogelijk is of bij de appartementengebouwen een soort “tuinkamer” gecreëerd zou kunnen worden. Daar zouden dan kleinschalige, gebiedsgebonden activiteiten kunnen plaatsvinden zoals bijvoorbeeld, maar niet gelimiteerd, (kinder) verjaardagen; kaarten of ”huiskamerbijeenkomsten". Beoordeling inspraakreactie 1.1 Indien de tuinkamer kan worden gerealiseerd binnen het bouwvlak dan biedt zowel het bestemmingsplan als het beeldkwaliteitsplan de ruimte voor de realisatie van een dergelijke functie. Buiten het bouwvlak zien wij geen mogelijkheden voor extra bebouwing. Het is aan de ontwikkelaar om te onderzoeken of een tuinkamer te combineren is met het beoogde woningbouwprogramma. Inhoud inspraakreactie 2.1 De indieners van de zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan hebben ook een reactie gegeven op het concept beeldkwaliteitsplan. De reactie ziet inhoudelijk niet op het concept beeldkwaliteitsplan maar op het ontwerpbestemmingsplan en het proces.

Indiener is van mening dat er onvoldoende met zijn zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan is gedaan en vraagt aan de gemeente een meer regisserende rol. 2.1 Wij herkennen ons grotendeels in de reactie van de indiener van de inspraakreactie. Het plan kent een lange voorgeschiedenis en heeft door verschillende oorzaken veel vertraging opgelopen. Voor de inhoudelijke reactie op de ingediende zienswijze wordt verwezen naar paragraaf 2 “Beantwoording zienswijzen ontwerpbestemmingsplan”. 4. Ambtshalve wijzigingen Het bestemmingsplan wijzigen zonder dat op een onderdeel zienswijzen zijn, zijn ambtshalve wijzigingen. Voor dit bestemmingsplan zijn dat de volgende wijzigingen. De tekst die komt te vervallen is doorgehaald. De toe te voegen tekst is in groen opgenomen. 3

Regels - In artikel 3.5.1 Strijdig gebruik wordt toegevoegd: Een loon- en grondverzetbedrijf. -

Artikel 7.3.4 onder d wordt als volgt aangepast: ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - 1' is een geluidscherm met een minimale en maximale hoogte van 2 2,5 meter en een maximum lengte van 35 meter toegestaan.

- Artikel 7.4.2 wordt als volgt aangepast: Ter borging van een goed woon- en leefklimaat ten behoeve van de omliggende woningen dient: a. ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - 1' een geluidscherm zoals bedoeld in Bijlage 2 met een hoogte van ten minste 2 2,5 meter, gemeten vanaf de voet en lengte van 35 meter gerealiseerd en in stand gehouden te worden, met dien verstande dat: 1. het geluidsscherm gesloten dient te worden uitgevoerd en geen te openen delen mag bevatten; 2. de isolatie van het scherm 10 dB hoger dient te zijn dan de afschermende werking; 3. een massa van 40 kg/m² dient te bedragen. Voor de gebiedsaanduidingen op de verbeelding worden de volgende regels opgenomen: 7.4.4 Milieuzone - Geur en geluid 1 Ter plaatse van de aanduiding 'Milieuzone - Geur en geluid 1' dient de nok van het hoofdgebouw op minimaal 12,67 m van de oostelijke bestemmingsgrens van de bestemming 'Woongebied' te liggen. 7.4.5 Milieuzone - Geur en geluidzone 2 Ter plaatse van de aanduiding 'Milieuzone - Geur en geluidzone 2' zijn geen geur- en geluidgevoelige gebouwen toegestaan. Artikel 16.1 onder d: d. de overschrijding van bestemmingsgrenzen zoals benoemd in sub a, b en c zijn niet van toepassing op gronden gelegen binnen de aanduiding 'Milieuzone - Geur en geluid 2'.

Verbeelding - De situering van de “specifieke bouwaanduiding -1” is aangepast, zoals op bijgevoegde verbeelding is aangegeven; - Er is een gebiedsaanduiding “milieuzone – geur en geluid 1” opgenomen, zoals op bijgevoegde verbeelding is aangegeven; - Er is een gebiedsaanduiding “milieuzone – geur en geluidzone 2” opgenomen, zoals op bijgevoegde verbeelding is aangegeven.

4