Bijlage 3 Nota beantwoording zienswijzen zienswijzenverslag

Publiek op het terrein mag geen risico lopen op ongelukken door vallende constructieonderdelen. Onduidelijk is hoe voorkomen kan worden dat mensen in dit rijksmonument klimmen of het anderszins beschadigen. Hierna gaan we meer gedetailleerd in op de verschillende aspecten van het ontwerpbestemmingsplan. 2.1 Transformatie Wij hopen dat voor gebouw De Werf transformatie nog steeds een optie

Reactie uitgangspunten in de voortoets, de verstorings- en verslechtingstoets en de Wnb-vergunning.

Voor bodem zie antwoord 6g. Daarnaast zal een daarvoor gecertificeerd bedrijf ingeschakeld worden voor de benodigde asbestsanering van De Klef en de restauratie van de Kraanbaan. In de verdere plan- en contractvorming zal ook rekening gehouden worden met het treffen van maatregelen om inklimmen van de kraanbaan te voorkomen.

De transformatie van De Werf is niet langer een optie. Het transformeren van het bestaande gebouw is afgewogen maar bleek 23

7g

Samenvatting is. Wij pleiten van harte voor een keuze voor deze optie in plaats van sloop en nieuwbouw. Ten eerste wordt het gebouw dan niet hoger en vangt het voor ons niet meer zonlicht af, ten tweede kunnen dan karakteristieke elementen van de gevels bewaard blijven, alsook de hoge ramen aan de achterkant. Ten derde zouden de prachtige stalen dakspanten in het gebouw zichtbaar opgenomen kunnen worden in de architectuur. 2.2. De Klef en De Kraanbaan Gezien de ramen in gebouw De Klef, in het beeldkwaliteitsplan, wordt het karakter van dit Rijksmonument aangetast. Wij gaan er vanuit dat de buitenkant van het gebouw - omdat het een Rijksmonument is - moet blijven zoals die is, zij het gerestaureerd en van asbest ontdaan. Het beeldkwaliteitsplan benoemd het gesloten karakter van deze monoliet al. Restauratie en onderhoud van de Kraanbaan zal expliciet opgenomen moeten worden in het bestemmingsplan en de kosten/baten analyse. In aansluiting op diverse gemeentelijke/regionale visies en plannen zal het cultuurhistorisch karakter van dit monument werkelijk omarmd moeten worden door er goed voor te zorgen. Gezien de invloed van de plannen op het naastgelegen Natura 2000 natuurgebied dringen we met klem aan op begrenzing van de negatieve effecten van ‘het toerisme’ dat de gemeente beter op de kaart wil zetten. Afval, drukte en geluid dienen minimaal te zijn.

Begrenzing in openingstijden van de horeca is wenselijk. Terrasbezoekers laat op de avond kunnen in de zomermaanden buiten veel lawaai veroorzaken, evenals bezoekers van eventuele evenementen. Evenementen zouden dan ook niet vergund mogen worden. We onderstrepen hierbij dat geluid over het water ver draagt. Wij hebben onze woonschepen gekocht op basis van een rustige omgeving zonder recreatie zoals die ook in het toen

Reactie in verband met de parkeeroplossing, ligging en kosten niet in de nieuwe plannen te passen. Nieuwbouw biedt nu tevens de mogelijkheid om ruimte te geven aan Waalbandijk. De nieuwe gevel komt circa 5m1 terug te liggen t.o.v. de bestaande gevel.

Juist ten behoeve van het behoud van De Klef is, mede op suggestie van de RCE (Rijksdienst cultureel erfgoed) en CRK (commissie ruimtelijke kwaliteit) gekozen voor een invulling met woningen en de daarvoor noodzakelijke aanpassingen aan de buitenschil. Dat is opgenomen in het beeldkwaliteitsplan, dat gezamenlijk met en de RCE en CRK samengesteld en door deze partijen akkoord is bevonden. De restauratie en onderhoud van de Kraanbaan wordt zo mogelijk uitgevoerd tijdens de transformatie van de Klef. Mede ter voorkoming van de door reclamant gevreesde mogelijke negatieve effecten voor het leefklimaat en de ecologie is ervoor gekozen om het buitenterrein geen openbare recreatieve functie te geven. Bovendien is in het bestemmingsplan voor het gebouw de Klef de functie Leisure / hotel vervallen. In hoofdzaak zal nog sprake zijn van een rustige woonomgeving en een extensief gebruikt buitenterrein, aangevuld met nog 200m² horeca.

24

7h

7i

7j

Samenvatting geldige bestemmingsplan bestemd was, dus 66 extra woningen brengen al meer dan genoeg extra drukte met zich mee. Creëer met De Klef niet méér drukte. Wij vrezen een aanmerkelijke verslechtering van ons leefklimaat. Dat dit gepaard zal gaan met ontwaarding van onze woningen op het water en ons eigen terrein behoeft geen betoog. Planschadeclaims van onze kant zijn een reële mogelijkheid. 2.3 Architectuur en vormgeving Hoe de architectuur van de gebouwen aansluit bij de omgeving en uitdrukking geeft aan de begrippen ‘groen’, 'duurzaam’, ‘industrieel’ en ‘cultuurhistorisch’ kan op uiteenlopende wijzen vorm krijgen. We spreken hier de wens uit dat het industriële karakter van de gevels van gebouw De Werf zoals dat er nu staat leidend is.

2.4 Ontsluiting tijdens en na de bouw Wij willen tijdens en na de bouw geen overlast of beschadigingen hebben wegens gebruik van onze oprit door (bouw)verkeer. Ontsluiting van gebouwen At/m D moet elders plaatsvinden. De tekeningen laten een smalle weg zien langs die gebouwen. Deze lijken niet met auto’s begaanbaar. Wij willen duidelijk uitgetekend zien dat de parkeergarages van deze gebouwen niet via de westkant bereikbaar zijn en dat gebouw A goed voor de brandweer bereikbaar is, anders dan via de oprit van 68/68A.

2.5 Bouwfasering en bouwoverlast Op dit punt hebben wij vooral veel vragen. Hoeveel tijd neemt de bouw per fase in beslag? Wanneer start de sloop, per fase? Hoe lang na vaststelling van het

Reactie

De commissie ruimtelijke kwaliteit en de RCE hebben akkoord gegeven op de uitgangspunten en keuzes in dit beeldkwaliteitsplan. Het beeldkwaliteitsplan maakt onderdeel uit van de huidige bestemminsplanprocedure. De initiatiefnemer dient de plannen binnen deze kaders uit te werken. De commissie ruimtelijke kwaliteit en RCE zullen bij de aanvraag omgevingsvergunning bouwen er mede op toezien dat de uitwerking binnen deze kaders zal plaatsvinden. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) heeft de plannen op 8-11-2021 akkoord bevonden en het beeldkwaliteitsplan maakt als bijlage onderdeel uit van het bestemmingsplan. Tijdens de werkzaamheden zullen overlast of beschadigingen zoveel als mogelijk moeten worden voorkomen. Hier zal de gemeente ook op toezien. Voor dat de werkzaamheden starten zullen er (in opdracht van initiatiefnemer) bouwkundige vooropnames van de omliggende woningen/woonboten gemaakt worden. Ten eerste bij de start van de sloop/civiele werkzaamheden en dan nogmaals voor de start van de bouwkundige werkzaamheden. De ontsluiting van fase 1 vindt plaats ter hoogte van de huidige ontsluiting (ter plaatse van het bestaande ‘kantoor’ tussen de loodsen). Via deze toegang zal het verkeer via de stallingsgarage van Het Schip naar De Werf verlopen. Een ontsluiting via een parallelweg langs de Waalbandijk is niet voorzien.

Er wordt gestart met fase 1, met de bouw van de Werf, Schip en de Pakhuizen. De startdatum is mede afhankelijk van de bestemmingsplanprocedure en verkoop. De beoogde planning is: 1. Sloop Q1 2023 25

7k

Samenvatting bestemmingsplan start de bouw? Gezien het feit dat in de aanvraag bij de provincie staat dat de asbestplaten met de hand verwijderd moeten worden, zou de sloop wel eens een langdurig traject kunnen worden. Welke bouwactiviteiten gaan er plaatsvinden? (Hoe lang) krijgen wij te maken met heien? Op welke locatie/wegen zal bouwverkeer rijden? De oprit van adres Waaibandijk 68/68a naar gebouw De Werf is ongeschikt voor vrachtwagens en er is ook geen ruimte ter plekke, dus wij willen hoe dan ook geen bouwverkeer via onze oprit (Waalbandijk 68/68a) naar gebouw De Werf (A). Een uitwerking van geluidshinder tijdens sloop en bouw ontbreekt. Gezien de staat van de damwand die de grond rondom gebouw De Werf uit de Strang moet houden, hebben we sterke twijfels of er op die locatie überhaupt gesloopt kan worden met zwaar materieel zonder risico op aardverschuivingen. Er ontbreekt een keuring van deze damwand. 2.6 Overlast door bewoning/gebruik van de gerealiseerde gebouwen Realisatie van fasen 1 t/m 3 van project Kraanbaan brengt het volgende met zich mee: - meer verkeersbewegingen. - meer geparkeerde voertuigen - grotere kans op uitwijken naar ons deel van de dijk voor een parkeerplek wanneer de openbare plekken bij De Klef door drukte niet toereikend zijn.

Wij zullen dus vaker auto’s langs ons terrein op de dijk zien staan - meer mensen, meerhuisdieren en waarschijnlijk dus meer uit te laten honden, met alle kans op hondenpoep langs of zelfs op ons terrein - 66 woningen stralen ’s avonds licht uit. In een donker gebied zoals dat nu is - in het bijzonder de achterkant van de gebouwen, waarop wij uitkijken - mogen we dan beslist spreken van lichtvervuiling. Het onderzoek naar lichtvervuiling in de

Reactie 2. Bouwrijp maken Q1/Q2 2023 3. Startbouw Q2/Q3 2023 De realisatie van de woningen in de Klef (fase 2) kan hierop aanhaken en deels parallel worden uitgevoerd. Daarna volgt fase 3. Het bouwverkeer zal voornamelijk langs de Korte Brouwerstraat geleid worden. De communicatie tijdens de werkzaamheden wordt opgepakt zodra het duidelijk is wanneer de eerste activiteiten zullen starten. Er is op dit moment nog geen informatie over hoelang de fundatiewerkzaamheden duren. De aan- toevoer zal via de bestaande ontsluitingen plaatsvinden. De precieze keuze daarin is nog niet gemaakt. Bij die keuze zal het voorkomen van hinder voor de omgeving een aandachtspunt zijn. De keuzes worden gemaakt in overleg met de gemeente.

Een belangrijke doelstelling van het plan is dat het met nieuwbouwwoningen bijdraagt aan de levendigheid en leefbaarheid. Verwacht mag worden dat een gedeelte van de toekomstige bewoners, net als de huidige bewoners in de omgeving, gebruik gaan maken van de openbare wegen, waaronder de Waalbandijk. Dat is gangbaar en zo bedoeld. Ten aanzien van parkeren is het niet de verwachting dat wordt uitgeweken naar plekken buiten het plangebied. Het plan voldoet aan de eisen opgenomen in de parkeerverordening van de gemeente West Maas en waal. Het plan voorziet in voldoende parkeerplaatsen en bewoners en bezoekers zullen in het algemeen eerder kiezen voor een plek kort bij de entree van hun woning. En die plek vinden ze binnen het plangebied. De warmtepompen zullen voldoen aan de eisen van het bouwbesluit en geven geen aanleiding te verwachten dat deze overlast geven.

26

Samenvatting toelichting op het plan, betreft lichtvervuiling voor de geplande woningen, niet door die woningen. Wij vinden dit nalatig en zien dit aspect graag alsnog ‘belicht’. - meer geluid. De ODR concludeert op basis van een indicatieve berekening dat geluidsoverlast niet meer dan 48 db bedraagt. Dat geldt voor geluid waarvan de bewoners van de nieuwe woningen overlast zouden kunnen ondervinden. De andere kant is niet bekeken. De geluidsoverlast door 66 nieuwe woningen en hunbewoners/viervoeters voor de directe omgeving verdient net zo goed serieuze aandacht. En wat ons betreft: naderonderzoek. - afhankelijk van de keuze van energie neutrale maatregelen op de daken, al dan niet in combinatie met warmtepompen, is voor ons op het water sterke geluidsoverlast hiervan een reëel gevaar. Zeker wanneer het meerdere warmtepompen betreft in de gegeven situatie waarin geluid over water ver draagt. Om dat te voorkomen moet er in het bestemmingsplan geregeld worden dat de woningen door middel van water/water warmtepompen verwarmd en gekoeld gaan worden en dat bovenop de toch al hoge bebouwing niet ook nog eens allerlei warmtewisselaars, buitenunits, liftschachten, schoorstenen of andere uitsteeksels geplaatst worden. De parkeergarages bieden een uitstekende gelegenheid om warmtepompen 'ondergronds’ te installeren. Dit scheelt voor alle partijen aanmerkelijk in geluidsoverlast.

Wij pleiten van harte voor deze optie. - afvoer naar het rioolsysteem van Beneden Leeuwen van afvalwater van de nieuwe gebouwen zal geschieden via 2 rioolgemalen en een persleiding. Wij zien graag toegelicht hoe dat werkt en hoe geluidsoverlast door een dergelijk systeem wordt voorkómen.

Reactie Ditzelfde geldt voor persrioolgemaal.

27

7l

7m

Samenvatting 2.7 Watervilla’s: De term watervilla’s die wordt gehanteerd om de vier villa’s op de oever aan te duiden, wekt verwarring. Die term wordt voornamelijk gebezigd om wat luxere woonarken en drijvende woningen aan te duiden. Oeverwoningen of oevervilla’s zou de lading beter dekken. 3 Openbare gronden Openbare gronden moeten veilig zijn voor het publiek. Lichtvervuilde grond moet aantoonbaar diep genoeg zitten. Te zeer vervuilde grond dient afgegraven en op milieuvriendelijke wijze te worden afgevoerd en verwerkt/opgeslagen. Vervuilde grond mag geen risico vormen voor drinkwater/grondwater/Waalwater. Bovendien willen wij geen nadelige gevolgen ondervinden van het feit dat er grond afgegraven zou worden. De veiligheid van de dijk dient te allen tijde gewaarborgd te zijn. Openbare gronden mogen geen plek worden voor hangjongeren. Hiervan hebben wij in het verleden zeer veel overlast ondervonden. Vuur stoken, geschreeuw, harde muziek. Hoe gaat de gemeente zorgen dat wij hiervan verschoond blijven? Hoe gaat de gemeente bovendien zorgen dat het openbare terrein netjes en schoon blijft en geen plek waar men (zoals in het verleden is gebeurd) rotzooi dumpte en afval liet rondslingeren? Met het creëren van openbare gronden zou ook het water weer toegankelijk worden gemaakt.

Wij willen niet dat het terrein rond de Klef een magneetplek wordt voor waterrecreanten die drukte en (geluids)overlast met zich meebrengen of rondslingerend afval. Geen aanlegsteigers dus of een botenhelling waar men boten te water kan laten of met een trailer eruit kan rijden. Er moeten, buiten de parking van de horeca aan de achterkant, geen auto’s kunnen komen,

Reactie De definitieve benaming zal worden gekozen in de aanvraag omgevingsvergunning bouwen.

Zie beantwoording 6g en 7e.

28

7n

7o

7p

Samenvatting noch mogelijkheden om met brommers/scooters rond te crossen, dus geen verharding. 4 Parkeren Bij de beoordeling van dit onderdeel wordt als positief punt van het plan gepresenteerd dat de geplande openbare parkeerruimte aan de achterkant van de gebouwen, in het bijzonder achter De Klef zijn voorzien. Ofwel: onttrokken aan het zicht vanaf de straat. Het perspectief vanaf de woonboten bij Waalbandijk 68 en 68a is volledig genegeerd. Vanaf daar zal de parkeerplaats zichtbaar zijn. Ook vanuit ons gezichtspunt dient duidelijk te zijn welke natuurlijke barrières gehandhaafd blijven c.q. aangelegd worden om de parkeerplaats voor onze woonboten aan het zicht te onttrekken.

5 Natuurwaarden Gezien provinciaal beleid is het niet meer dan logisch om in het plan Kraanbaan expliciet het behoud van natuur- en landschappelijke kwaliteit te waarborgen. Dat volstaat niet met het ‘creëren van zichtlijnen’ die reeds bestaan in de huidige situatie. Noch met groene daken en waterdoorlatende stenen. Niet enkel economisch belang en de vervulling aan de behoefte aan meer woningen, maar ook een ‘groene’ benadering en een ruimere blik op de omgeving van de gebouwen moeten onderdeel van het plan zijn. 5.1 Quickscan en beschermde soorten. Dat toetsing een papieren kwestie is, waar regels op papier worden vergeleken met inschattingen en berekeningen op papier, wordt ook duidelijk met de Quickscan. Terecht wordt deze een

Reactie

De parkeeroplossing van fase 1 is voornamelijk inpandig en aan het zicht van reclamant onttrokken. De parkeeroplossing voor fase 2 en 3 is in hoofdzaak aan de noordzijde van de bebouwing gesitueerd. De afstand van deze parkeerplaatsen tot de woonboten van reclamant bedraagt minimaal ca. 150 meter. Op de zichtlijn tussen de woonboten en deze parkeerplaatsen staan bovendien verschillende opgaande struiken en bomen die de zichtlijn onderbreken. De parkeerplaatsen zullen dus niet of nauwelijks waarneembaar zijn vanuit de woonboten. Dit groen zal in hoofdzaak behouden blijven (al dan niet met herplant). Het groene rivierenlandschap is leidend en een belangrijk uitgangspunt in het ontwerp. Parkeerplaatsen voor fase 2 en 3 worden zoveel mogelijk groen ingepakt door middel van opgaande beplanting, heggen of (lichte) hoogteverschillen. In het Beeldkwaliteitsplan, dat samen met het bestemmingsplan wordt vastgesteld, is een voorbeeld doorsnede opgenomen waarop dit groene principe te zien is. Zie ook 7k Ter kennisname aangenomen.

De bever heeft geen verblijfplaats in het plangebied. De bever zwemt wel langs het gebied en restanten van voedsel zijn langs de waterlijn te vinden. De aanwezigheid van de bever in het gebied is aldus vastgesteld. Voor de onderzoeken bij de woning aan de Waalbandijk zijn cameravallen geplaatst. Op 29

Samenvatting eerste indruk genoemd. Het onderzoek is - bijna 4 jaar geleden! grotendeels vanachter bureaus uitgevoerd, behoudens een oriënterende veld studie - op 14 september 2018 - welke met een verrekijker is verricht. Dit levert geen enkele basis voor deugdelijke conclusies. Een tweede - goed onderbouwde - ‘indruk’ is dan ook noodzakelijk, in de vorm van aanvullend veldonderzoek, zoals dat wel is gedaan voor de steenmarter, bunzing, hermelijn en wezel, alsook voor enkele andere diersoorten. Ten onrechte is aan de bever geen aandacht besteed in de vorm van aanvullend onderzoek. De conclusie dat er geen negatieve effecten van het plan op de functionele leefomgeving van de bever worden verwacht (en er dus geen aanvullend onderzoek nodig is) wordt gebaseerd op 2 argumenten. Er zou geen burcht liggen binnen 100 meter van de planlocatie en er zouden enkel oude knaagsporen zijn aangetroffen. Het betreft hier niet recent nattevinger-onderzoek, slechts met een verrekijker uitgevoerd, op één datum. Onze observaties, vanaf 2014 tot nu, rechtvaardigen de conclusie dat de bever hier -wel degelijk woont en zijn leefgebied heeft. Meerdere keren per jaar hebben wij de bever waargenomen - de laatste vier jaar tientallen keren - soms zelfs een tweetal bevers tegelijk.

In 2020 en 2021 hebben wij in de zomer een bever weken achtereen vrijwel dagelijks aan de overkant van de Strang, ter hoogte van gebouw De Werf zien foerageren. Minstens een week lang hebben wij een bever zien bouwen aan een takkenconstructie. Twee jaar lang zagen wij verse knaagsporen op onze oever. Ook nu zien wij aan de overkant een door de bever gegraven geul in de oever. We staan erop dat er alsnog goed veldonderzoek naar de bever wordt verricht (verstorings/verslechteringsonderzoek) en dat al

Reactie de beelden van deze cameravallen zijn geen bevers waargenomen. De dieren komen niet het land op in de richting van de toekomstige woonlocatie. Het leefgebied blijft intact op het moment dat de woningen worden gebouwd. Voor de gewone dwergvleermuis is een ontheffing van de Wet natuurbescherming aangevraagd en verleend. Zaaknummer: 2020-005159 d.d. 12 februari 2021. De ontheffing borgt de gevolgen voor deze soort. De provincie Gelderland is hiervoor het bevoegde gezag. Aan deze ontheffingsaanvraag ligt nader onderzoek ten grondslag waarin alle risico’s voor soorten zijn onderzocht. Voor de genoemde soorten bestaat geen risico. Was er wel een risico dan was de ontheffing niet verleend. Alleen bij ene nieuwvestiging kan dit ander komen te liggen. Daarom moeten onderzoeken volgens de eisen van de provincie Gelderland worden uitgevoerd en voldoende recent zijn. Op enig moment kan een hernieuwde controle noodzakelijk zijn. Op dit moment is dat niet het geval.

30

7q

Samenvatting het mogelijk wordt ondernemen om de bever en zijn functionele leefgebied niet te verstoren door welke effecten dan ook van de realisatie van Plan Kraanbaan. Er zijn meerdere omissies in het plan, ook voor andere diersoorten. De ijsvogel - die hier eveneens zijn leefgebied heeft - ontbreekt op de lijst van beschermde soorten. Idem de groene specht. De haas ontbreekt in de lijst met grondgebonden zoogdieren, maar leeft hier wel degelijk, in de directe omgeving van gebouw De Werf. Ook de huismus komt hiervoor en is een met regelmaat geziene gast op onze oever. De gierzwaluw keert jaarlijks terug, maar ook de huiszwaluw heeft hier zijn habitat en verdient bescherming. De groene kikker woont hier ook. Op onze oever tot aan gebouw De Werf. In het oude en nogal vergane gebouw dat De Klef nu is zijn openingen voor vogels en vleermuizen, maar bij, de geplande nieuwbouw wordt daaraan niet meer gerefereerd. Graag dergelijke voorwaarden wél aan nieuwbouw stellen en expliciet in het bestemmingsplan vastleggen, ondanks ontheffingen. Dit zou bijvoorbeeld kunnen op de kop van de Klef, waar horeca komt en de architectuur dusdanig wordt dat de oorspronkelijke eigenschappen van de bouw zichtbaar blijven.

Het is vreemd dat in de natuurtoets wel wordt gemeld dat lichtoverlast van de bouw voor vleermuizen moet worden tegengegaan, maar nergens op de lichtoverlast van nieuwe woningen, bedrijvigheid en de bijbehorende parkeerplaatsen wordt ingegaan. Wat is daar van onderzocht (onderzoeksresultaten)? Wat wordt daar voor geregeld? 5.2 Relatie met het gebied aan de overkant: Gelegen naast Groene Ontwikkelingszones is het gebied ten noorden van De Klef deel van het Gelders natuurnetwerk en Natura 2000-gebied Rijntakken. Dat is een vogel- en habitatrichtlijngebied. Wij

Reactie

In de GO zone geldt een compensatiebeginsel. Het plangebied ligt evenwel hierbuiten. Voor Natura 2000 gebied geldt de externe werking. Met de verstorings- en verslechteringstoets is geen effect aangetoond. Daarnaast zijn in de 31

7r

Samenvatting zien graag duidelijk onderbouwd wat de vereisten zijn voor dit gebied en wat dat vraagt van de inrichting van de aangrenzende gebieden i.c. de bouwlocatie. Wij dringen aan op een benadering die verder gaat dan deze bagatelliserende omschrijving. Houd in alle aspecten van de bouw rekening met de aansluiting op natuurgebied: licht, geluid, drukte door bezoekers, verkeersbewegingen en vaartuigen op de Strang. Dit om een veilig en rustig leefklimaat te garanderen voor flora, fauna en alle bewoners, ook in de directe omgeving. 5.3 Behoud van groen Behoud van bestaand groen dient de basis te zijn. De vergunning van de provincie (zaaknummer 2020007500) vermeldt ‘U heeft aangegeven dat er geen houtopstanden worden gekapt’. Het is onduidelijk of dit betekent dat er geen onderdeel van een houtopstand wordt gekapt, of geen complete houtopstanden, of wat exact de definitie daarvan is. Wij dringen aan op behoud van het huidige groen op en rond de locatie van project Kraanbaan. Wij willen het behoud van bestaande bomen expliciet in het plan opgenomen zien, evenals vervanging van vernielde/gekapte bomen en struiken. Dat geldt in het bijzonder voor de wilgenbomen op de oever voor gebouw De Werf. Wij begrijpen dat die het uitzicht van de te bouwen woningen kunnen belemmeren en dan gekapt zullen worden.

Wij houden van de weelderige groene ‘kom’ die de oever daar vormt en dringen erop aan om dit beeld niet te verstoren. En dus de wilgen te vervangen door lagere bomen of hoge struiken, die passen in het landschap. Geen gras of wilde planten en al helemaal geen ‘olifantenpaden’.

Reactie verstorings- en verslechteringstoets maatregelen en uitsluitingen opgenomen o.a. tijdens de aanlegfase is het gebruik van heipalen uitgesloten, werktijden tussen zonsopgang en zonsondergang, afschermende maatregelen voor de straatverlichting etc.

Deze bosschage blijft behouden.

32

3. Planaanpassingen naar aanleiding van de zienswijzen De zienswijze zijn allen beantwoord en hebben geleid tot de volgende aanpassingen in het vast te stellen bestemmingsplan: Het ontwerp bestemmingsplan voorziet in de mogelijkheid om balkons en loggia’s (inpandige buitenruimten) te realiseren. Meerdere reclamanten hebben in hun zienswijze aangegeven hinder c.q. overlast aangaande de privacy te verwachten van het gebruik van balkons en loggia’s door de toekomstige bewoners. Reclamanten hebben daarom verzocht om de mogelijkheid van balkons en loggia’s aan de zuidzijde van de appartementengebouwen te laten vervallen. Aan die bezwaren is tegemoet gekomen en het plan is als volgt aangepast: - Op de verbeelding is op de zuidzijde van de bouwvlakken [sba-pm1], [sba-pm2] en [sbapm3] een ‘specifieke bouwaanduiding balkons en loggia’s’[sba-bl] opgenomen waarbinnen balkons en loggia’s niet zijn toegestaan (in rood aangegeven op onderstaande verbeelding). Voor loggia’s en balkons heeft de bouwaanduiding een diepte van 6 meter vanaf de voorgevel. Voor balkons geldt het verbod ook voor de corresponderende strook buiten de gevel met een breedte van 3 meter.

-

Dit verbod is nader omschreven met een toegevoegde planregel in artikel 6.2.1 onder d:

33

-

In artikel 13.2 Ondergeschikte bouwdelen is toegevoegd dat ter plaatse van de bouwaanduiding ‘specifieke bouwaanduiding balkons en loggia’s’ geen balkons zijn toegestaan.

-

In artikel 1.8 en 1.44 zijn definities opgenomen van de begrippen ‘balkon’ en ‘loggia’.

Als gevolg van het tegemoet komen aan de zienswijze over het laten vervallen van de mogelijkheid van balkons en loggia’s aan de zuidzijde van de appartementengebouwen kunnen er alleen nog balkons en loggia’s worden gerealiseerd buiten het vlak van de ‘specifieke bouwaanduiding balkons en loggia’s’. Om afdoende mogelijkheden daartoe te kunnen benutten zijn de bouwvlakken [sba-pm1] en [sba-pm3] over een geringe afstand verschoven. -

Op de verbeelding is bouwvlak [sba-pm1] binnen de bestemming ‘Wonen’ 2 meter in oostelijke richting opgeschoven, waarbij de afstand tot de dijk niet kleiner is geworden. Op de verbeelding is bouwvlak [sba-pm3] binnen de bestemming ‘Wonen’ 2 meter in westelijke richting opgeschoven, waarbij de afstand tot de dijk niet kleiner is geworden.

In planregel 16.1 is bepaald dat het bevoegd gezag door middel van een omgevingsvergunning kan afwijken van de bestemmingsbepalingen en toestaan dat bouwgrenzen worden overschreden, indien een meetverschil daartoe aanleiding geeft. Mede in verband met de hierboven beschreven planaanpassingen en het kunnen leveren van het juiste maatwerk bij de procedure omgevingsvergunning bouwen is artikel 16.1 sub a aangevuld.

34