B2 Samenwerkingspartners Zonneproject Wamel - Brief over Beoordeling project - Z65666

Gemeente West Maas en Waal College van B&W en de Gemeenteraad Postbus 1 6658 ZG BENEDEN-LEEUWEN

16 december 2021 Betreft: Beoordeling van het Zonnepark Wamel

Geachte College van B en W en Raadsleden, Zoals wellicht bij u bekend heeft de combinatie Samen Wamel, Vitaal West Maas en Waal en Begro deelgenomen aan de selectieprocedure voor een zonneproject in de gemeente West Maas en Waal. We zijn niet geselecteerd vanwege een onvoldoende score op het onderdeel landschap. We zijn van mening dat ons initiatief eenzijdig is beoordeeld en zijn het oneens met de beoordeling. De enige methode om bezwaar te maken is het aanhangig maken van een kort geding bij de Rechtbank Gelderland. Aangezien onze achterban geworteld is in de gemeente West Maas en Waal is het middel van een kort geding voor ons een te zwaar middel en hebben we besloten om daar geen gebruik van te maken. Wel willen we ons ongenoegen over de beoordeling van ons initiatief in deze brief uitleggen. Daarnaast doen we u een aantal dringende aanbevelingen over het vervolg proces. Op het onderdeel Landschappelijk inpassingsplan heeft ons initiatief een 2 gescoord en is daardoor gediskwalificeerd, aangezien de minimale benodigde score een 4 bedraagt. In de bijlage leggen we uit, waarom deze score aan de hand van de beleidsvisie en de uitgangspunten in de selectieleidraad onterecht is. Ook gaan we in de bijlage in op onze andere scores. Graag doen we u enkele aanbevelingen voor het vervolg van het proces.

Belangrijk doel van de aanbevelingen is dat het zonnebeleid van de gemeente geen fiasco wordt voor zowel de gemeente als de omgeving. Het elektriciteitsnet zit vol en dat geldt niet alleen voor West Maas en Waal, maar bijna voor geheel Nederland. De enige 2 aansluitstations in onze buurt: Wamel en Druten zitten allebei ook vol. Indien een geselecteerde partij niet beschikt over een getekende offerte van Liander kan het mogelijk tot 2030 duren voor hun netaansluiting wordt gerealiseerd. Dat zou betekenen dat u zonneprojecten planologisch mogelijk maakt die technisch/economisch tot die tijd niet uitvoerbaar zijn. Onze aanbeveling is dat u zich er van gewist dat de geselecteerde partij over een getekende offerte van Liander beschikt voor de netaansluiting, alvorens u een anterieure overeenkomst tekent of een vergunningsaanvraag in behandeling neemt. Wij hebben ons als combinatie sinds 2018 hard gemaakt voor een zonneproject, waarvan de revenuen in belangrijke mate terug vloeien naar de lokale gemeenschap. Een belangrijke borging daarvan is dat minimaal 50% van het eigendom en zeggenschap in lokale handen is. In onze ogen is dat essentieel om het draagvlak voor de energietransitie onder onze lokale gemeenschap hoog te

houden. Daarnaast is het van belang dat de projecten aantonen over een verdiencapaciteit te beschikken die gedeeld kan worden met de lokale bevolking. Immers financiële participatie in een project zonder rendement is de lokale gemeenschap blij maken met een dode mus. Daarnaast zal een economisch zwak project bij de uitvoering mogelijk terug moeten komen op eerder gemaakte afspraken met de gemeente. Onze aanbeveling is dat u zich er van gewist dat de geselecteerde partij in staat is een economisch zinvol project te realiseren waarbij minimaal 50% van het eigendom en de zeggenschap (en dus ook de revenuen) naar de omgeving gaat alvorens u een anterieure overeenkomst tekent of een vergunningsaanvraag in behandeling neemt. Mocht dit vragen oproepen, dan zijn we graag bereid een nadere toelichting te geven. Met vriendelijke groet, De samenwerkingspartners Samen Wamel, Vitaal West Maas en Waal en Begro Bijlage: 1

Bijlage: Onterechte beoordeling van het Zonneproject Wamel.

Beoordeling landschappelijke inpassing. De tekst van onze beoordeling luidt: “Het plan is beperkt uitgewerkt en de kansen die er liggen zijn onvoldoende in beeld gebracht. De landschappelijke inpassing is niet bevredigend. Hoge (2.40) panelen in open komgebied en zeer compacte opstelling” In de selectieleidraad worden de volgende landschappelijke randvoorwaarden en uitgangspunten benoemd: 1. Behoud of verbetering van het bestaande landschapspatroon. 2. Negatieve impact op bodemkwaliteit, ecologie, waterhuishouding en archeologie wordt voorkomen. 3. Stimulering van dubbelgebruik 4. Bij het zonnepark is voor passanten informatie te vinden 5. De initiatiefnemer houdt rekening met archeologische verwachtingswaarde 6. De initiatiefnemer maakt aannemelijk dat het zonnepark geen of minimale verstoring van de agrarische structuur in het gebeid veroorzaakt. Ad 1) We hebben ervoor gekozen om de zonnecellen zoveel mogelijk aan het zicht te onttrekken door streekeigen brede hagen toe te passen. Vergelijkbaar met de fruitboomgaarden in de directie omgeving (zoals die op 250 meter afstand) wordt onze zonnepark ingepakt met hagen die de verkaveling volgen. De zonnecellen zullen daardoor niet zichtbaar zijn voor de omgeving. Aan de zuidzijde hebben we beperkt zicht behouden op de zonnecellen o.a.

voor educatieve doeleinden Ad2) Bodemkwaliteit, ecologie en archeologie hebben we door specialistische bureaus laten onderzoeken. Daarnaast hebben we m.b.t. de waterhuishouding een toets bij het waterschap gedaan. Er is uitgebreid onderbouwd waarom ons ontwerp leidt tot een ecologische verbetering van het gebied. Ad3) We hebben een dubbelfunctie gecreëerd door onder de panelen schapen te laten te houden. Voor het goed en veilig kunnen laten grazen van de schapen hebben we de zonnecellen omhoog moeten plaatsen. We begrijpen uit de beoordeling dat de gemeente dit bezwaarlijk vindt en zoals aangegeven in onze documentatie is de hoogte gemakkelijk aan te passen, indien besloten wordt de dubbelfunctie los te laten. Ad4) We hebben in ons ontwerp alleen van de zijde van de Hoevenstraat zicht op het zonneveld open gelaten. We hebben beschreven dat op die plaats informatieborden komen te staan voor passanten en ten behoeve van educatieprojecten. Ad5) We hebben de archeologische verwachtingswaarde rondom onze locatie door het bureau ADC Archeoprojecten in kaart gebracht. Vervolgens hebben we de plaatsing van de panelen geconcentreerd in het gebied met lage archeologische verwachtingswaarde. Ad6) De agrarische structuur van de grond is zodanig dat het land momenteel alleen geschikt is als weiland.

Pogingen om mais te verbouwen zijn mislukt vanwege de slechte agrarische kwaliteit van de grond. We hebben in ons plan veel gebruik gemaakt van: •

brede zones kruidenrijk grasland

• • • • •

natuurvriendelijke oevers lange rechte bomenrijen van wilgen (aan de noordkant van de locatie) Toepassen van knotbomen als afscherming Toepassen gebiedseigen knip- en scheerhaag Nieuwe natuur door middel van de aanleg van 3 poelen verdeeld over het projectgebied.

Gegeven de ingeschakelde ter zake kundige bureaus: Als Bureau Waardenburg voor landschap en ecologie, ADC Archeporjecten voor Archeologie, Terascan voor de bepaling van de bodemkwaliteit kan ons ontwerp niet als “beperkt uitgewerkt” worden omschreven. De voorgestelde hoogte van het park en de compacte opstelling worden aangehaald als zwaar negatieve punten. Echter deze twee punten horen volgens de selectieleidraad van de gemeente niet bij de landschappelijke inpassing, maar bij het Levenscyclus en Technisch ontwerpplan. Bovendien ontvangen we al minpunten hiervoor bij het levenscyclus en technisch ontwerpplan, waarmee dit plan dus dubbel gestraft wordt. Daarnaast hebben in het Levenscyclus en Technisch ontwerpplan meerdere malen aangegeven dat de hoogte van de opstelling en de rij-afstand nog niet vast staan en in overleg met de gemeente en de omgeving aangepast kunnen worden. Een dergelijke aanpassing is namelijk eenvoudig te realiseren.

Beoordeling Omgevingsdialoog en proces participatie: De tekst van onze beoordeling luidt: “Het participatieplan is duidelijk omschreven. Het project is bij de directe omgeving bekend gemaakt en er zijn gesprekken gevoerd (uitslag onbekend). Wensen en behoeften omgeving zijn nog niet concreet in beeld. De communicatieaanpak is duidelijk en toegankelijk. Er is sprake van een duidelijke procesaanpak” Deze beoordeling lijkt positief. Er is alleen een opmerking dat wensen en behoeften van de omgeving nog niet concreet in beeld zijn gebracht. We hebben echter voor ons initiatief een informatieavond in het VTC gehouden waarbij we aan het publiek ook vragen hebben gesteld over de locatie. Daarnaast geldt ook dat dit initiatief in februari 2021 in dagblad De Gelderlander aanhangig is gemaakt. https://www.gelderlander.nl/west-maas-en-waal/frustratie-en-boosheid-bij-kandidatenzonneparken-over-ruim-twee-jaar-stilstand-in-west-maas-en-waal~a52868dc/, terwijl van de nu geselecteerde plannen bijna niemand ooit wat van heeft gehoord. Ondanks de positieve beoordeling hebben we hier 4 punten aftrek gekregen. We begrijpen niet waar we de aftrek van 4 punten aan te danken hebben.

Beoordeling Levenscyclus & technisch ontwerpplan: De tekst van onze beoordeling luidt: “Er is een overeenkomst met Liander dus een grote kans op aansluiting. Er is sprake van een compacte opstelling, mogelijk leidt dit tot verschraling onder panelen. Niet tot weinig informatie over ecologische beheer. Wel nulmeting bodemkwaliteit gedaan en monitoring bodem en duidelijk en-of-life plan.” Dit is het document waar o.a. de maximale hoogte van 2.40m en de rijafstand van 1m worden geïntroduceerd. In dit document wordt duidelijk beschreven dat het technisch ontwerpplan alleen nog in concept beschikbaar is en dat er indien nodig nog aanpassingen kunnen worden gedaan in samenspraak met de gemeente, omwoners en andere belanghebbenden.

De informatie over ecologisch beheer is uitgebreid terug te vinden in het landschappelijks inpassingsplan. Daarbij komt dat wij al opdracht tot realisatie van de netaansluiting hebben verleend aan Liander. Dat betekent een garantie tot aansluiting en niet, zoals de gemeente verwoordt, ‘een grote kans op aansluiting’.

Beoordeling Financiële participatie: De tekst van onze beoordeling luidt: Er zijn goede voorstellen opgenomen voor financiële participatie. Er is overeenstemming met een lokale (mede-)eigenaar en het plan wekt vertrouwen. Goede vergoeding voor het gebiedsfonds, eventueel andere financiële participatiemogelijkheden moeten hier dan ook uit gefinancierd worden. Er is sprake van volwaardig mede-eigenaarschap’ We zijn net als in de beoordelende tekst van mening dat we dit onderwerp perfect hebben uitgevoerd. Met dit onderwerp zijn we ook sinds 2018 bezig. Daarnaast geldt dat dit initiatief alleen maar Dorpsplatform Samen Wamel kan worden ondersteund als de gemeenschap hier ook daadwerkelijk direct iets voor terug krijgt. Als de financiële participatie niet goed zou zijn geregeld, zou een Dorpsplatform nooit achter dit initiatief kunnen staan; immers een Dorpsplatform heeft geen winstoogmerk. We begrijpen niet waarom we hier niet de volle 10 punten hebben ontvangen.