Ap. 4-Tekst inspreker Hanzehuys

Geachte VZ, geachte gemeenteraadsleden, Dames en Heren. Gezien de korte inspreektijd en omdat ik u geen belangrijke contextuele informatie wil onthouden, wil ik volstaan met het voorlezen van een korte brief die de steun heeft van alle bestuursleden van de Stichting (sport, cultuur en recreatie Maasbommel). Ondanks dat het vorig bestuur, na een moeilijke periode het bijltje erbij neer gooide, zijn wij in mei 2021 als nieuw bestuur met volle moed aan de slag gegaan: Onze inzet was gericht op het vinden van een uitbater en het zoveel mogelijk openzetten van de deuren van het Hanzehuys voor alle Maasbommelaars. We beseften vanaf het begin dat het samen optrekken met de verantwoordelijke wethouder en zijn team wezenlijk was om onze doelen te bereiken. In de overdracht van het oud aan het nieuwe bestuur kwam wel naar boven dat zij de samenwerking met de gemeente als moeizaam hadden ervaren. Niettemin was er in die gezamenlijkheid veel tot stand gekomen: er stond immers een prachtig Hanzehuys. Voor ons als nieuw bestuur was er ook nog veel werk aan de winkel: Zo moest er een uitbater gevonden worden, was er geen Horeca- en omgevingsvergunning, was er geen MJOP (meerjarig onderhoudsplan) en zou er ook nog een geluidswand geplaatst moeten worden.

Vanaf ons aantreden was de verhouding met de gemeente er één van constructieve samenwerking gericht op het vinden van oplossingen voor problemen en probleempjes, … en zo hoort dat ook! Al gauw bleek echter dat de erfenis die wij ontvingen, zorgde voor een hoop gedoe: er stond een prachtig gebouw, dat wel. Het bleek dat de A-status slechts ten dele te danken was aan de constructie en de algemene isolatie van het gebouw. Wij bemerkte zelf dat het gebouw ontzettend veel energie verbruikte. Het bleek al snel dat de klimaat/verwarmingsinstallatie niet goed functioneerde. Het warmte-terugwinningssysteem bleek niet te werken. Dit mankement werd gerepareerd en de rekening (rond de EUR 8000,) werd ruimhartig door de gemeente betaald. Later kwamen wij er zelf achter dat de sportzaal onvoldoende geïsoleerd was: een meting met een infrarood thermometer door een van de bestuursleden liet overtuigend zien dat het ‘ zo lek als een mandje was’.

De 113 zonnepanelen waren door het vorige bestuur aangeschaft en niet door de gemeente. Hiervoor erfden wij als nieuw bestuur een renteloze, langjarige lening van de gemeente. Van de na-isolatie van de sporthal was afgezien: Dat was door de gemeente besloten en NIET zoals er in het RTG gesuggereerd werd omdat het vorige bestuur het geld liever ergens anders aan wilde besteden: De extra keukeninrichting die later in het debat tijdens het RTG nog ter sprake kwam, is er slechts gekomen omdat ook daarvoor een extra lening met de gemeente moest worden afgesloten. Naast de leningen bleek onze erfenis al snel te bestaan uit een gebouw dat energetisch en praktisch geen A-label verdient maar daarentegen idioot veel energie kost en wel zoveel dat het commercieel uitbaten of zelfs het succesvol runnen door vrijwilligers vrijwel niet mogelijk is. Na het ontdekken van het ontbreken van na-isolatie, probeerden wij er achter te komen hoe het Hanzehuys, ondanks het energiepredikaat A, zo´n hoge energierekening had (en heeft). Dit kon namelijk slechts ten dele verklaard worden door het ontbreken van na-isolatie in de sportzaal! Een voorstel van ons aan de gemeente om hier een onafhankelijke deskundige naar te laten kijken, HETGEEN WIJ ONLANGS GEDAAN HEBBEN, werd afgeslagen. Daarentegen werd het bedrijf dat de installatie had aangelegd gevraagd zijn spreekwoordelijke eigen vlees te keuren.

Een van de bestuursleden heeft getracht een afspraak tussen gemeente, installateur en Stichting te maken maar door drukte en vakantietijd heeft dit nog niet plaatsgevonden. WEL HEEFT HET BEDRIJF AANGEGEVEN dat ze bij aanleg van de installatie eenvoudigweg volgens bestek hebben gehandeld en dat het hen ook opviel dat de ENERGIEVRAAG VAN HET HANZEHUYS nog steeds ERG HOOG is (vorige week!)! Dames en heren tot zover de geschiedenis: onze energierekening is inmiddels opgelopen tot €2700 per maand. De lening van €10.566,08 die onderwerp is van het debat van vandaag en in verband waarmee u, gemeenteraadsleden op 7 juli jl. toestemming hebben gegeven om dit bij wijze van voorschot in verband met de urgentie te betalen, is inmiddels al uitgegeven aan achterstallige energierekeningen. DAAR KOMEN WIJ DE WINTER dus NIET mee door: Dit in tegenstelling tot dat wat gesuggereerd werd in een onlangs verschenen artikel in de Gelderlander! Bovendien begint de ACHTERSTAND IN BETALINGEN weer op te lopen en zal aan het eind van de maand weer enkele duizenden euro’s bedragen. DE TOESTAND IS ONHOUDBAAR!

U kunt zich dan ook voorstellen dat de geldlening (die vlg. de wethouder gedaan is omdat ‘ dat in lijn zou zijn met de wijze waarop dit aangepakt wordt bij andere MFA’s’,) door ons niet geaccepteerd kan worden. Wij zijn onder de huidige omstandigheden zeker niet in staat om reserves op te bouwen en het aangaan van nog een geldlening onder de huidige omstandigheden zou getuigen van onverantwoordelijk gedrag. Daarnaast hangt de persoonlijke aansprakelijkheid als een molensteen om onze nek. “Zou u als gemeenteraadslid of wethouder een dergelijke lening accepteren?” Daar komt bij dat deze situatie DEELS is ontstaan om dat de gemeente als eigenaar van het gebouw zelf de kans heeft laten liggen om die investeringen te doen die toekomstbestendig zijn (hybride kachel, zonnepanelen en na-isolatie). De gemeente heeft als eigenaar van dit gebouw en TEMEER gezien de huidige klimaat- en energiecrisis een eigen verantwoordelijkheid te nemen en een VOORBEELD TE STELLEN!

De Wethouder gaf tijdens het RTG aan dat de energierekening door de uitbater betaald zou moeten worden. Echter, in lijn met het advies van de HEVO-expert om door de uitbater een redelijke energierekening van EUR 850,- te laten betalen, hetgeen door ons contractueel met de uitbater is vastgelegd, blijft er met de huidige prijzen een resterend bedrag van €1850 per maand. Op jaarbasis levert dit een post op van EUR 22.200. Mijn vraag is, Wie gaat dit betalen? [Eén van de voorwaarden die de gemeente stelde voor verstrekken van de gewraakte lening, was o.m. het opstellen van een financieel duurzaam ondernemingsplan. Het moge duidelijk zijn dat dat godsonmogelijk is. Een ondernemingsplan en nog wel een’ financieel duurzame’ ook, voor een MFA zonder INZICHT TE HEBBEN IN DE WARE OMVANG VAN DE ENERGIEKOSTEN EN DE MOGELIJKHEID OM DIT TE REDUCEREN, is een wezensvreemd document en zinloos om op te stellen: ‘ Zoveel liever zouden wij als bestuur onze tijd stoppen in het meedenken met de uitbater over een optimaal gebruik van het Hanzehuys voor alle Maasbommelaars zoals wij als team van plan waren: onze interne discussies zijn nu jammer genoeg louter gericht op welke debiteur we het eerst zullen betalen. Ik kan u vertellen dat vorige bestuursleden hierdoor slapeloze nachten hadden en dat dit fenomeen zich ook nu weer herhaald!]

Geachte VZ en gemeenteraadsleden, Dames en Heren: Er is veel belastinggeld geïnvesteerd in het Hanzehuys in Maasbommel. Samen staan wij aan de lat om de investering in het Hanzehuys in Maasbommel lonend te maken. Daarvoor is ons inziens het volgende rand voorwaardelijk: a) het is noodzakelijk dat het gebouw energetisch verduurzaamd wordt op basis van een door een onafhankelijke expert opgesteld rapport waarin de huidige referentie-situatie wordt vastgesteld en waarbij concrete aanbevelingen worden geformuleerd. Daar hoort bij dat de gemeente toereikend budget beschikbaar stelt voor eventuele reparaties gericht op het optimaliseren van de klimaat/verwarmingsinstallatie alsmede het na-isoleren van de sportzaal; b) het is verkieslijk dat de gemeente de door HEVO begrote maximale bijdrage van EUR 850,- voor de komende jaren vastlegt; c) Het is belangrijk dat er door de gemeente i.o.m. het bestuur en de installateur van de technische installaties, een groot onderhoudsplan wordt opgesteld; d)Tenslotte is het belangrijk dat de maatregelen worden genomen die nodig zijn voor de nog te verlenen omgevingsvergunning. Dit met het oog op mogelijke hinder voor de inmiddels gerealiseerde nieuwe woningen bij het Hanzehuys.

Wethouder Van Gelder gaf tijdens het RTG terecht aan dat er veel en misschien teveel verantwoordelijkheid neergelegd werd bij vrijwilligers en schetste het vergezicht waarbij de betrokken besturen mogelijk ontzorgd gaan worden v.w.b. onderhoud en financiën. Wij kijken daar als bestuur naar uit en rekenen in ieder geval op een voortzetting van een constructieve samenwerking met de gemeente.