A1 J. Vissers - De toekomst van de toekomst 5G - Z63753

Maar overheden en de industrie zeggen dat het overal uitgerold zal worden en dat ze niemand in de kou 40

zullen laten. Hoewel sommigen van ons maar wat graag in de kou zouden blijven. Ik vind dus dat het onverantwoordelijk is om zo'n grote populatie bloot te stellen aan een technologie waarvan we totaal niet weten wat die met de menselijke gezondheid zal doen. Liever niet doemdenken Josh: Heeft u nog laatste gedachten die u mee wilt geven? Dr. Havas: Ik maak me oprecht zorgen om de volgende generatie. We hebben jonge mensen die in scholen aan straling worden blootgesteld. Ze staan bloot aan WiFi, slimme meters, en thuis ook nog weer een heleboel technologie. Ik denk dat we het vele malen beter moeten doen, wat betreft het beschermen van onze kinderen en jongeren. Als we ze niet beschermen, zullen we geen toekomst hebben. Ik heb er een hekel aan een soort van doemdenker te zijn. Ik heb juist een heel positieve instelling wat betreft alles. Ik geloof echt dat we uiteindelijk zullen winnen en dat deze technologie een heel eind teruggedraaid zal worden. Zo gauw er almaar meer en meer mensen ziek worden, zal men niet meer kunnen ontkennen dat er verband is. Maar ik denk vooral dat we het veel en veel beter moeten doen wat betreft het beschermen van de kinderen. Ik zou scholen, schoolbesturen, ouders echt willen stimuleren goed op hun kinderen te letten en veiliger gebruik te maken van de technologie. Let wel, niet geen technologie, maar wel veilig gebruik van technologie.

We moeten een beetje van die verslaving af komen, en nog wat andere zaken waar we tegenaan lopen. De volgende generatie beschermen, weet je.

41

ZORY'S 6000 DOCUMENTEN

''Begin april 2010 stuurde een bevriend iemand me een gescand document met de titel 'Bibliografie van gerapporteerde biologische verschijnselen (''effecten'') en klinische manifestaties toegeschreven aan microgolf- en RF-straling'. De eerste verschijningsdatum van het document was 4 oktober 1971, en wat ik had gekregen was de tweede druk met herzieningen, verbeteringen en toevoegingen, gedateerd 20 april 1972. Het was een Onderzoeksrapport (Project MF12.524.05-0004B, Rapport no. 2) in opdracht van het Medisch Onderzoeksinstituut van de Amerikaanse Marine, en de auteur was Zorach ('Zory') R. Glaser, PhD, LT, MSC, USNR. Op bladzijde 4 van dit document van 106 bladzijden stond een veiligheidsclassificering met 'vrijgegeven', en een verspreidingsverklaring met: 'Dit document is goedgekeurd voor openbare uitgave en verkoop; verspreiding zonder beperking.' Tot mijn verbazing zag ik dat het per 1971 meer dan 2300 verwijzingen bevatte naar documenten die de biologische effecten beschreven van RF- en microgolfstraling van verschillende technologieën, waaronder radar en mobiele communicatie, navigatieapparatuur, en fysiotherapeutische apparaten voor warmtebehandeling (diathermie) met micro- en kortegolven.

Wat een verbazingwekkende vondst, vooral omdat de Wereldgezondheidsorganisatie en de mobieletelecomindustrie alsmaar blijven verkondigen dat er geen geloofwaardig onderzoek bestaat dat aantoont dat niet-ioniserende, niet-thermische microgolfstraling schadelijk is bij niveaus die onder onze bestaande thermische richtlijnen liggen. Terwijl ik door het rapport en de vermeldingen bladerde, vond ik honderden verwijzingen naar vertaald werk uit Tsjechische, Russische, Duitse en Poolse laboratoria; verwijzingen naar werk van de Amerikaanse marine, het leger en de luchtmacht; naast rapporten en documenten van de overheid, waaronder veel ongepubliceerd en nooit eerder in de literatuur vermeld materiaal. Wat een schatkist vol onderzoeken naar de effecten van microgolfstraling op de biologie en de

gezondheid! Ik vroeg me af of Dr. Glaser nog leefde, en/of nog altijd actief was op het gebied van de biologische effecten van RF (radiofrequentie) en microgolven, want ik had geen idee hoe oud hij destijds in 1972 was. Dus zocht ik op het Internet naar hem, vond een telefoonnummer, en belde. Ik kreeg een antwoordapparaat met de stem van een jonge vrouw, en liet een bericht achter met dat ik Dr. Glaser wilde spreken en, als dit het juiste telefoonnummer was, of hij zou willen terugbellen. (Naar zou blijken had ik het nummer van Dr. Glaser's volwassen dochter.) Ik wilde Dr. Glaser bedanken voor het opmerkelijke werk dat hij had gedaan door zoveel verwijzingen over dit onderwerp bijeen te brengen. De volgende dag (zaterdag) belde Dr. Glaser me, en we hadden een lang, geanimeerd gesprek over zijn onderzoek van de afgelopen tientallen jaren en over het onderzoek dat mijn belangstelling had, en die bleken opmerkelijk overeen te komen. Hij liet me weten dat hij negen aanvullingen op de oorspronkelijke bibliografie had verzorgd, en dat hij nu ruim meer dan 6000 studies vermeld had staan over de effecten van RF- en microgolfstraling op de biologie en de gezondheid.

En een aantal hiervan waren studies die aantoonden dat blootstelling aan RF/microgolfstraling in staat was om, onder bepaalde voorwaarden/omstandigheden, veranderingen te veroorzaken, waarvan sommige als gevaarlijk beschouwd moesten worden (zelfs bij lage niveaus waar zulke blootstelling geen opwarming van het lichaam gaf). Hij zei dat hij me kopieën zou sturen of verwijzingen naar de aanvullingen die in zijn bezit waren. Voor wie nieuw is op het gebied van de gevaren van RF/microgolfstraling: de landelijke richtlijnen in Canada, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Japan, Nieuw-Zeeland, en de richtlijnen die door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) worden geadviseerd, zijn gebaseerd op de thermische effecten. 'Maakt het je niet warm, dan laat het je 42

koud,' wordt er gezegd. Deze landen/organisatie ontkennen dat elektromagnetische velden (EMV's) onder de thermische drempel voor microgolfstraling biologische effecten veroorzaken. Landen als Rusland, Bulgarije, Hongarije, Polen, de Tsjechische Republiek, Zwitserland, China, Italië, Luxemburg, en m.n. Salzburg in Oostenrijk geloven dat niet-thermische microgolfstraling je kan schaden, en daarom hebben ze veel behoudender veiligheidsrichtlijnen voor mensen. Dr. Glaser wordt nog altijd beschouwd als een van de internationale experts op het gebied van biologische effecten van RF/microgolven, en ik was erg onder de indruk van zijn kennis, zijn inzichten, en zijn historische blik op het geheel. Net voordat we ons lange telefoongesprek vol inkijkjes op de carrières van ons allebei beëindigden, vroeg ik hem, toevallig, of hij nog papieren exemplaren had van alles waar hij naar verwees. Dr. Glaser zei: 'Grappig dat u het vraagt. Ik heb ze in feite allemaal. Ik bewaarde de rapporten in mijn huis (de kelder, de zolder en de garage) gedurende een aantal jaren na mijn afscheid bij de FDA. En daarna verhuisde ik ze naar een grote huurruimte voor opslag. Door de jaren heen heb ik ze (in totaal zo'n 45 tot 50 grote dozen) aangeboden aan wetenschappers die onderzoek op dit terrein doen, en aan de overheid en universiteitsbibliotheken, maar niemand leek ze te willen hebben.

Ik liep eraan te denken om ze weg te doen, want ik ben nu toch echt met pensioen, en de opslag ervan is vrij kostbaar.' Dr. Glaser zei nog dat een aantal advocaten, en wat personen die voor de mobiele-telecomindustrie werkten, hem om delen van zijn verzameling hadden gevraagd. Maar hij had daar nee tegen gezegd, omdat hij het gevoel had dat de informatie onder de grond zou verdwijnen. Hij gaf aan dat hij wilde dat de verzameling beschikbaar kwam voor het publiek. Voor ik wist wat ik zei, vroeg ik of ik ze mocht hebben. Ik zou ze als pdf digitaliseren, online zetten, en via het Internet voor het publiek beschikbaar maken. Hij dacht er een lang ogenblik over na, en zei ten slotte 'ja', met het voorbehoud dat ik ze zou ophalen, of zou betalen om het te

laten doen. Voor een universitair wetenschappelijke onderzoeker als ik was dit een kans die gelijk stond met het winnen van de loterij! Ik vernam dat hij in Maryland woonde (tussen Baltimore en Washington, DC), en toevallig zou ik eind april lezingen geven over de gezondheidseffecten van microgolfstraling op het Johns Hopkinsinstituut voor Volksgezondheid (zijn universiteit waar hij in 1990 zijn MPH-graad behaalde), en we besloten elkaar te ontmoeten. Hij kwam naar mijn lezingen, en werd er feitelijk zelfs deel van door mee te doen, op mijn verzoek. Hij beantwoordde bepaalde vragen die gesteld werden door studenten en professoren, en deelde zijn expertise met de aanwezigen, vanuit de hoop dat de zorgen over de mogelijke gevaren van blootstelling aan RF/microgolfstraling door het publiek in overweging zouden worden genomen. Later bezochten we de gehuurde opslageenheid, die afgeladen vol stond met allemaal dozen met duizenden rapporten en uitgeprinte documenten. Dr. Glaser zei zelf dat hij een hamster was, hij bewaarde echt alles. Na snel even wat van deze schatkamer vol kennis te hebben ingekeken – ik zag een studie die onder slechts negen mensen was verspreid en over gezondheidsaanbevelingen ging die werden genegeerd – besloten we dat ik de documenten na het sorteren en uitschiften van ongerelateerd materiaal zou komen ophalen.

Een paar maanden later vloog ik naar Baltimore, huurde een verhuisbus, en bracht de dozen die uitpuilden van de rapporten en geprinte documenten mee terug. Het plan was om de documenten te laten scannen (te beginnen met degene die het moeilijkst te vinden waren, waaronder rapporten van de overheid en vertalingen van buitenlandse technische artikelen) als pdf-bestanden om te doorzoeken, en ze beschikbaar te maken op mijn website. Dat zou uiteraard een hele tijd in beslag gaan nemen. Ik sorteerde de verzameling en vond een heel aantal 'juweeltjes'. Ik maakte uittreksels (desgewenst) en zette samenvattingen in lekentaal op mijn website. De reeks is te vinden onder de kop 'Uit Zory's archief'. Het allereerste document dat ik samenvatte (en 43

beschikbaar maakte) was het document dat het werk van Dr. Glaser voor het eerst onder mijn

aandacht bracht, zijn bibliografie uit 1971/1972.'' – Magda Havas

[Overgenomen met toestemming van de auteur. Zie verder ZORYGLASER.COM.]

44

3. GEVAREN VAN 5G VOOR DE GEZONDHEID VAN KINDEREN Robert F. Kennedy Jr. Robert F. Kennedy Jr. (1954) is een advocaat, activist, natuurliefhebber, valkenhouder en schrijver. Hij stelt zich op aan de kant van het milieu, het recht, gezondheid en minderheden, en keert zich deels ook internationaal demonstratief tegen overheden, het leger en industrieën vanwege wangedrag in die sectoren. Kennedy begon zijn carrière als assistent van de openbare aanklager in New York. Van 1986 tot 2017 was hij hoofdjurist van de Natural Resources Defense Council (NRDC), een nonprofit-organisatie. Naast vele andere functies was hij 30 jaar lang adjunct-professor Milieuwetgeving aan de Rechtenfaculteit van de Pace-universiteit. Kennedy voerde campagne voor Presidentskandidaat Al Gore en President Obama en schreef veel kritische artikelen en meer dan 10 boeken, waaronder kinderboeken. Hij heeft een woelig levenspad belopen en wordt enerzijds gezien als een held, 'de Kennedy die ertoe doet', anderzijds worden sommige van zijn inzichten zeer bekritiseerd. Josh: Meneer Kennedy, ik hoef uw werk en achtergrond niet te introduceren. Iedereen zal u ongetwijfeld kennen. U bent een telg van de meest vooraanstaande familie in de Verenigde Staten en bent niet bang om uit de gratie te vallen.

U durft een knuppel in het hoenderhok te gooien, met name voor de gezondheid en de rechten van kinderen, en bent bereid machthebbers de waarheid te zeggen. Voor we het gaan hebben over uw kijk op 5G, wil ik u om te beginnen een vraag stellen. Is er een keerpunt in uw leven geweest, of is het geleidelijk gebeurd, of is het misschien genetisch bepaald dat u uw huidige rol van vrijheidsstrijder hebt aangenomen, en bereid bent om een vuist te maken voor wat u als gerechtigheid ervaart? Snelste vogel ter wereld Robert Kennedy: Ik kreeg als heel klein jochie al te maken met milieuproblematiek. Ik was het liefst buiten, ik hield van rivieren, beekjes en dieren. Van jongs af aan was ik enorm bezig met de natuur. Ik was me bewust van de vervuiling. Dat was in de late jaren '50 en vroege jaren '60. In Washington DC waren cementfabrieken die rook uitbraakten en het roet daalde neer op je kleren. In die tijd was er veel luchtvervuiling in ons land, waar jaarlijks tienduizenden mensen aan overleden. Ik was me erg bewust dat er diersoorten verloren gingen. In 1963 hield ik me intensief bezig met roofvogels, valken, die richtte ik al heel jong af. Een min of meer iconische vogel voor mij was onze oostelijke variant van de slechtvalk [Falco peregrinus anatum of duck hawk], de meest spectaculaire roofvogel ter wereld. Die was zalmroze met prachtige witte veertjes boven de snavel.

Een paartje van die vogels nestelde op de toren van een oud gebouw in Washington DC. Als ik naar mijn vader ging die procureur-generaal was, of naar mijn oom in het Witte Huis, verheugde ik me altijd enorm. Want daar kon ik over Pennsylvania Avenue uitkijken en in de verte het oude postkantoor zien met die vogels er bovenop. Het waren de snelste vogels ter wereld. Ze haalden bijna 390 kilometer per uur, en ik kon ze met die ongelooflijke snelheid door Pennsylvania Avenue zien aankomen en recht voor het Witte Huis, zo'n 15 tot 20 meter boven het dak, duiven uit de lucht zien plukken. Dat vond ik spannender dan het bezoek aan mijn oom in het Witte Huis. Maar in 1963, hetzelfde jaar waarin mijn oom werd vermoord, stierf ten gevolge van DDT deze vogel hier uit. Toen ik opgroeide kon ik vanwege de vervuiling niet in de Charles of de Potomac of de Hudson zwemmen. Ik herinner me dat in 1969 de Cuyahoga-rivier in brand stond. Ik herinner me de olieramp in het Santa Barbara-kanaal, en dat Lake Erie – de grootste visgrond, goed voor de helft van alle vis in het Grote Merengebied – dood werd verklaard. En dat in 1970 daar 20 miljoen mensen voor de straat op gingen. Ik was toen zestien en ging naar New York om mee te demonstreren. 45

Mijn betrokkenheid bij het milieu begon al jong. Op mijn achtste schreef ik mijn oom de President of ik met hem in het Witte Huis over de vervuiling mocht komen praten. Hij nodigde me uit en we zaten een poosje in het Oval Office. Daarna regelde hij een afspraak voor me met Rachel Carson [auteur Dode lente, 1962], die me thuis in Hickory Hill kwam opzoeken. Zij was iemand die in die tijd door hem in bescherming werd genomen tegen aanvallen van Monsanto, zijn eigen Ministerie van Landbouw, en de minister van Binnenlandse Zaken. Ik ben er altijd bij betrokken geweest. Advocaat en milieurecht Toen ik advocaat werd, begon ik eerst voor vissers van de Hudson die vervuilers aanklaagden. Ik werkte mee aan de oprichting van de Waterkeeper Alliance, die nu met 350 waterwachters in 44 landen de grootste waterbeschermingsliga ter wereld is. Ik ben tegen heug en meug in de vaccinatieproblematiek getrokken. Destijds procedeerde ik namens diverse waterwachters in de Verenigde Staten en Canada tegen, naar ik meen, 38 kolencentrales en cementovens door heel NoordAmerika, hoofdzakelijk vanwege kwiklozing. Dat is waar we op gericht waren. De Food and Drug Administration (FDA) had juist een onderzoek gedaan waaruit bleek dat 100 procent van de zoetwatervis in de Verenigde Staten een gevaarlijk hoog kwikgehalte bevatte, merendeels veroorzaakt door de kolencentrales.

Terwijl deze rechtszaken liepen, reisde ik het land door om toespraken daarover te houden. Maar overal waar ik kwam, zaten er vrouwen op de eerste rij die naderhand op me af kwamen – heel keurige dames. De meeste waren mensen met een beroep: apothekers, artsen, juristen, en er was ook een psychiater bij die Sarah Bridges heette. Ze boden me steevast wetenschappelijke rapporten aan en zeiden: 'Als u oprecht bezorgd bent over de blootstelling van kinderen aan kwik, dan moet u ook naar het kwik in vaccins kijken.' Maar ik ging dat lange tijd uit de weg. Toen kwam iemand me thuis in Cape Cod opzoeken. Zij had een kind dat autisme had gekregen door een vaccin en had een schadevergoeding via de rechtbank ontvangen, die erkend had dat het autisme door het vaccin was veroorzaakt. Ze zei: 'Ik ga niet weg voordat u deze studies hebt gelezen.' En ze overhandigde me een hele stapel wetenschappelijke rapporten. Ik ben het lezen van wetenschappelijke teksten wel gewend. Als kind wilde ik wetenschapper worden, dat is ook een van de redenen waarom ik hierin verzeild ben geraakt. Vrijwel al mijn zaken, en ik heb er honderden gehad, bevatten een of andere wetenschappelijke controverse. Voor mij is wetenschappelijke teksten lezen dus geen punt.

Toen ik ervoor ging zitten, trof me onmiddellijk de enorme kloof tussen wat de gevestigde wetenschappelijke en medische orde over vaccins en kwik naar buiten bracht en wat individuele wetenschappers er zelf over zeiden. Die discrepantie zoog me een wormgat in. Dat heeft in menig opzicht tot een kentering in mijn loopbaan geleid en me weggevoerd van wat ik eigenlijk liever doe, namelijk watervervuilers aanklagen en me met energie- en milieuproblematiek bezighouden. En veel meer tijd in de gezondheid van kinderen steken. Children's Health Defense Josh: Toen u zag hoe de schadelijke aspecten van vaccins toegedekt werden, hebt u de organisatie Children's Health Defense opgericht. Hoe past 5G in dat initiatief? Robert Kennedy: Children's Health Defense komt op voor de gezondheid van kinderen en ageert met name tegen de blootstellingen aan giftige stoffen, waaronder pesticiden zoals glyfosaat. Wij hebben een beslissende rol gespeeld in de zaak en de procesvoering rond Roundup. En PFAS, en andere pesticiden, en fluoridering. 5G sluit dus goed aan bij waar we mee bezig zijn. 46

Onze kinderen lopen en zwemmen tegenwoordig rond in een toxische soep. We zien al veel ontstekingen en andere reacties met synergetische gevolgen door allerlei verschillende oorzaken. 5G kan daar een verergerende factor in worden. We weten dat elektromagnetische golven kinderen hard treffen, en sterker inwerken op foetussen en kinderen dan op volwassenen. We weten dat ze immuunactivatie en ontsteking veroorzaken. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft bepaald dat ze 'waarschijnlijk' kankerverwekkend zijn. Het gaat om de mobiele telefoons die iedereen bij zich draagt, die met 2,4 GHz werken, en al bij zwak vermogen de genen ontregelen en de elektrische stroompjes in ons lichaam verstoren. Wij maken ons ernstige zorgen omdat onze toezichthoudende instantie, de Federal Communications Commission (FCC), aan de leiband van het bedrijfsleven loopt. Het is zo'n beetje het prototype van een door het bedrijfsleven geannexeerd overheidsorgaan. De telecomindustrie met zijn vele biljoenen dollars is zeer machtig. En dan heb je ook nog de militaire betrokkenheid, wat het nog eens stukken lastiger maakt. Op bepaalde punten zijn ze onschendbaar. Het is moeilijk ze te vervolgen. Ze zijn lastig onder de democratische discipline te brengen. Ze zijn in sommige situaties bij voorbaat vrijgesteld van aansprakelijkheid voor effecten op de volksgezondheid.

Mensen als proefkonijnen Robert Kennedy: Big Data is tegenwoordig overal. Er zijn in de samenleving zo veel machtige belangen die willen dat 5G er komt. De grote techjongens in Silicon Valley zoals Elon Musk en Amazon, die al die satellieten lanceren. Telecomgiganten, het Pentagon, de CIA, en allerlei andere belanghebbenden slaan onze data op. En dan speelt ook dat we moeten concurreren met de Chinezen, de Russen, en andere wereldmachten. Dit systeem kan als wapen worden gebruikt, het kent militaire toepassingen. Het wordt er zonder veel na te denken doorgedrukt. Een paar maanden geleden kwamen een paar CEO's uit de telecomindustrie voor de Senaat en hun werd gevraagd: 'Hebben jullie ooit enig gezondheidsonderzoek inzake 5G gedaan?' Ze zeiden: 'Nee.' 'Hebben jullie dan geld gereserveerd voor gezondheidsonderzoek?' Ze zeiden: 'Nee.' Dat lijkt nogal vreemd, want we weten dat er echt duizenden collegiaal getoetste publicaties over dit onderwerp zijn die aantonen dat niet alleen 5G, maar ook al 4G schadelijke gevolgen heeft voor de ontwikkeling van foetussen en pasgeborenen, en voor jonge kinderen.

Hersentumoren en andere vormen van kanker, DNA-schade, veranderingen in de genexpressie, neurologische effecten, cognitieve stoornissen, verminderde werking en kwaliteit van het sperma, veranderingen in de stofwisseling, hart- en vaatziekten, leer- en geheugenstoornissen, en nog tal van andere zaken. 4G en 5G kunnen beide het hele ecosysteem op zijn kop zetten. Dat heeft nog niemand bestudeerd. Niemand weet wat voor uitwerking het zal hebben. Maar intussen volgt het zijn eigen logica en wordt het zonder enige belemmering of discussie door het politieke proces heen geloodst. Het is een kolossale nachtmerrie, een wereldwijd experiment waarin mensen worden gebruikt als proefkonijnen. Effecten van straling Josh: De Brusselse minister van Milieu en Stadsvernieuwing heeft gezegd: 'De Brusselaars zijn geen laboratoriumratten. Ik kan 5G hier niet toelaten.' Maar ik wil nog even op het milieu doorgaan, op de gevolgen van 5G voor het milieu. Dus bestuivende insecten, dieren, de bodem. Ik weet dat daar bepaalde studies over bestaan. Wat kunt u ons vanuit uw perspectief van milieuadvocaat vertellen over die kant van de 5G-kwestie? Robert Kennedy: Wetenschappelijk gezien bezit ik onvoldoende kennis. Maar ik ken iemand die Allan Shope heet, een beroemd architect en een koploper op milieugebied. Hij heeft ook een bijenstal bij zijn 47

huis in Millbrook, New York, met heel veel korven. Tien jaar geleden bezocht ik hem thuis en hij zei: 'Ik wil je wat laten zien,' en hij pakte mijn mobiele telefoon. Hij legde de zijne, die op trilfunctie stond, op een van de bijenkorven en belde daarna met de mijne. Toen zijn telefoon ging, vlogen alle bijen de korf uit, inclusief de koningin. Ik zei: 'Allemachtig, dat heb ik nog nooit meegemaakt.' Ik heb in mijn leven veel bijen gezien. Maar zoiets had ik nog nooit meegemaakt. Er moet heel wat gebeuren wil de koningin de korf verlaten. Ik vroeg: 'Waarom heeft dit zo'n effect?' Hij zei: 'Geen idee waarom dit gebeurt.' Ik weet niet of iemand hier iets over weet, maar het is verontrustend. Het feit dat iets dergelijks zo'n empirisch waarneembaar gevolg heeft. Dat ik het met mijn eigen ogen kan zien. Het feit dat wij toelaten dat 20.000 satellieten dit op alles en iedereen af gaan sturen. In Standing Rock protesteerde ik mee tegen de pijpleiding. Ik ben zelf niet geraakt, maar ze hadden daar een elektronisch stralingswapen. Ik werd wel aangevallen met een geluidswapen dat ze gebruikten. Josh: Wauw! Robert Kennedy: Ze hadden ook waterkanonnen. Andere mensen die wel blootgesteld zijn aan die elektromagnetische wapens, of wat het dan ook zijn, hebben het beschreven. Ze zeiden dat het voelde alsof hun huid verschroeide en dat ze alleen nog maar weg wilden vluchten.

Een ander probleem is dat zelfs de laaghangende satellieten zich bevinden in de ionosfeer. Maar dat is een uiterst kwetsbaar onderdeel van het fysiologische ecosysteem van de aarde. We hebben geen idee wat er gebeurt als we de ionosfeer op deze manier verstoren. Er zijn nog zo veel onbeantwoorde vragen, en het is zo'n onmetelijk groot experiment. Er is geen plek ter wereld waar je eraan zult kunnen ontsnappen. Een positief punt is dat er mensen en plekken op aarde zijn, zoals je al aangaf, waar ze zeggen: 'We willen die antennes hier niet. Laten we eerst maar eens afwachten wat wetenschappers hierover zeggen.' Mensen stellen zich te weer, er is een heel aantal gemeentes dat zich verzet. En die slag hebben ze gewonnen. Maar het gaat om een zeer machtige industrie en dit zijn maar kleine eilandjes. Straks zullen ze het van iedereen winnen, ook in de ruimte, en hebben we niets meer te kiezen. De macht van industrieën Josh: U was een van de voortrekkers in de aanklacht tegen Monsanto bij die eerste grote rechtszaak.

Wat is uw visie op wat u in het geval van Monsanto ziet gebeuren en hoe dat bedrijf wellicht zal sneuvelen? Allereerst, denkt u dat Monsanto ten onder gaat? En ten tweede, als er een vergelijking valt te maken met wat we bij de telecomgiganten zien, zullen die dan ook op termijn ten onder gaan? Hoe ziet u dat in grote lijnen, eerst voor wat betreft Monsanto, en dan voor de grote telecombedrijven en 5G? Robert Kennedy: Ik was betrokken bij alle drie de Monsanto-zaken. Je zou kunnen zeggen dat het vergelijkbaar is. Het is een heel machtige industrie met een gekaapte overheidsinstantie, de FDA. Monsanto heeft 40 jaar lang onder één hoedje kunnen spelen met gekaapte regelgevers binnen die instantie, waar het ging om onderzoek naar de veiligheid van hun pesticiden en bestrijdingsmiddelen. Wij hebben daadwerkelijk toegang tot die instantie gekregen en de argumentatie kunnen bestuderen. Daaruit kwam glashelder naar voren dat er mollen in de FDA zaten, die voor Monsanto en niet voor het Amerikaanse volk werkten. Als gevolg daarvan kregen wij met z'n allen het best werkende en meest gebruikte pesticide in de geschiedenis van de mens. Inmiddels is het alom aanwezig in vrijwel al ons voedsel, in ons water en in de lucht. Dit was een grootscheeps en wereldwijd experiment op de hele mensheid. Het heeft een duidelijk effect op bestuivende insecten en overige soorten.

Het heeft effect op het microbioom, op het 48

macrobioom, op alle overlevingssystemen van de mens. Maar het kon ze niets schelen, want ze verdienden er geld mee. Ze logen over de wetenschappelijke kennis. In de telecomindustrie staan miljarden op het spel, het gaat niet om miljoenen maar om biljoenen dollars. Deze industrie heeft vriendjes in de top van de Republikeinse partij en binnen andere politieke partijen over de hele wereld. Dit zou wel eens een heel moeilijk te bevechten tegenstander kunnen zijn, omdat ze politiek zo veel macht hebben. Juridische mogelijkheden Josh: Er is een jurist in Tasmanië, Australië, die ik ook voor deze Top heb geïnterviewd: Raymond Broomhall. Hij heeft in Australië en Tasmanië het voortouw genomen door een procedure aan te spannen, met als positief resultaat dat 2500 kleine 5G-cellen werden tegengehouden. Het is een heel nieuwe ontwikkeling. Hij zorgde ervoor dat 1600 opstellingen er niet kwamen. En 900 stuks zijn door het telecombedrijf ontmanteld, nadat Broomhall samen met gemeenten aangifte van een strafbaar feit had gedaan, op grond van medische attesten van artsen betreffende individuele patiënten. Mogelijk hoort u voor het eerst hierover. Wat vindt u van dit resultaat en deze procedure? Misschien dat we ook na dit gesprek contact hierover kunnen blijven houden. Ik stel uw oordeel erg op prijs.

Robert Kennedy: Ik denk dat er op lokaal niveau veel juridische mogelijkheden zijn om 5G aan te vechten. Zoals gebruik maken van wetten als de NEPA, de Wet nationaal milieubeleid. Dat is een wet die verplicht tot een effectrapportage betreffende het milieu, en in alle staten zijn gelijksoortige versies van kracht. Daar zie ik goede kansen. Ze hebben zo weinig wetenschappelijke kennis, ze kunnen geen kosten-batenanalyse laten zien. Want die is nooit gemaakt, ze beschikken niet over de kennis om die te maken. Ze willen de zaak alleen maar bespoedigen en ze gebruiken politieke invloed om dit door te duwen. Volgens mij zijn er dus mogelijkheden om ze aan te vechten en eilandjes te creëren waar ze niet kunnen komen met hun handel. Het probleem is, als ze de ruimte ingaan, kun je er nergens en op geen enkele manier meer aan ontkomen. Niet te verzekeren risico Josh: U raakt aan een uniek aspect van 5G en draadloze infrastructuur of apparatuur. Voor zover bekend is geworden, verzekeren de grote verzekeringsmaatschappijen geen apparaten, technologie of zendmasten die elektromagnetische straling produceren. Het schijnt dat de branche zichzelf moet verzekeren. Ik weet dat Lloyd's of London heeft geweigerd.

De grote verzekeraar Swiss Re heeft een verklaring uitgebracht waarin met zoveel woorden staat dat 5G en elektromagnetische straling in de hoogste lange termijn valt, hun hoogste risicocategorie. Hoe denkt u over dat verzekeringsaspect van de zaak? Robert Kennedy: De verzekeringsbranche is de ultieme beoordelaar van risico. Het zijn geen hippies in zelfgeverfde T-shirts die zeggen: 'Oh, dit is nieuwe technologie die veel te gevaarlijk is.' Dit zijn mannen-in-pak van Wall Street en Fleet Street die zeggen: 'We hebben deze technologie bestudeerd en als de mogelijkheid bestond daar als verzekeraar aan te verdienen dan hadden we die wel gevonden. Maar dit is zo riskant, dat we alles wat we eraan verdienen tien- of twintigvoudig kunnen verliezen. Dat gaan we niet doen.' Met de kernindustrie ging het ook zo. De kernindustrie kan niet worden verzekerd, dus ging de industrie naar het Congres en werd er midden in de nacht dankzij een smerige juridische truc de PriceAnderson-wet aangenomen. Die ontslaat kerncentrales en de nutsbedrijven waaraan ze toebehoren de facto van aansprakelijkheid voor schade door straling in het geval van een lek of een ongeluk. Ze zijn 49

dus onverzekerd, maar het Congres heeft de weg naar financiering vrijgemaakt. Aanklagen kan dus inderdaad. Behalve wanneer ze een list bedenken – zoals de vaccinindustrie heeft gedaan door vrijstelling van aansprakelijkheid te verkrijgen – zullen ze denk ik ook aangeklaagd worden en veel geld moeten betalen. We leven tegenwoordig in een beangstigende wereld, want grote spelers als de kernindustrie en de vaccinindustrie hebben het Congres gewoon kunnen kopen, zodat aan hen vrijwaring van aansprakelijkheid is verleend voor aan mensen toegebracht letsel. We zullen moeten zien of dat de telecomindustrie ook lukt. Zwakke plekken onderzoeken Josh: U hebt het nu over juridische immuniteit. Ergens in het begin van ons gesprek merkte u op, of leek u te suggereren, dat daar misschien wel een weg tussendoor te vinden valt, zelfs in het vaccinverhaal. Ze zijn dus misschien wel minder onschendbaar dan gedacht. Zoals u weet staat in de Telecommunicatiewet van 1996, artikel 704, dat gemeentebesturen de plaatsing van zendmasten niet op grond van milieuoverwegingen kunnen weigeren. Maar die toekenning van immuniteit wordt nu ook doorgelicht. Mensen realiseren zich dat die misschien niet zo dichtgetimmerd is als ons werd voorgespiegeld.

Hoe ziet u dit – of het nu gaat over het vaccinverhaal en de vaccinfabrikanten, of over de regelgevers en aanbieders van telecom en 5G? Robert Kennedy: Ik geloof niet dat ik de vraag begrijp. Josh: De vraag is deze: hebben ze echt volledige juridische immuniteit of denken wij dat alleen maar? Robert Kennedy: Ze genieten zeker een beperkte immuniteit, als een gemeente probeert om ze tegen te houden. Een gemeente kan geen verordening tegen zendmasten aannemen op grond van het risico dat die vormen voor de volksgezondheid. Maar ik weet niet hoeveel verder die wet reikt. Houdt die in dat je ze niet kunt dagvaarden op grond van de Wet nationaal milieubeleid, om ze te dwingen tot een milieueffectrapportage die duidelijk is over de gezondheidsrisico's? Dat lijkt me niet. Dat is iets waar ze volgens mij niet onderuit komen. Ik denk dat we verzet moeten organiseren en echt overal juristen bij moeten zien te betrekken. We moeten de muren van het fort gaan onderzoeken op zwakke plekken, juridisch zwakke plekken. En dan vervolgens doen wat ons te doen staat, via alle mogelijke uitingen, alle door Martin Luther King genoemde middelen om onze zaak te bepleiten: ageren, regelgeving, procederen. En ik zou daar nog aan toe willen voegen: innoveren. Al deze zaken tegelijk. We zullen ons als tegenbeweging moeten laten horen en ons verzet daaromheen opbouwen.

Een leger van lobbyisten Josh: Hoe belangrijk is het dat we onze gekozen bewindslieden informeren en verantwoordelijk houden? Robert Kennedy: Ook de burgers! Josh: Ja. Robert Kennedy: Mensen hebben geen idee dat dit gaande is. Ze zijn zich hier volstrekt niet van bewust. En dat komt de bedrijfstak wel goed uit, denk ik, want niemand stelt vragen. We moeten veel meer moeite doen om het publiek en de bewindslieden voor te lichten, en om echt goede bondgenoten in het Congres te krijgen, die de juiste vragen stellen, die getuigen oproepen en hoorzittingen organiseren, zodat burgers het gaan begrijpen. Josh: Ik sprak Patrick Colbeck, voormalig Senator van Michigan. Hij gaf enig inzicht in hoe onze vertegenwoordigers denken en hoe er op dat niveau verandering te bewerkstelligen is. Hij zei dat 20 procent van de gekozen bewindslieden met onwrikbare standpunten aan de ene kant staat, 20 procent 50

aan de andere kant, en dat 60 procent te beïnvloeden valt. Maar vrijwel iedereen wordt ontzettend door lobbyisten onder druk gezet. Is dat ook iets wat u ziet? En hebt u ideeën over hoe je daarin kunt doordringen? Hoe kunnen we in het hele land en wereldwijd aan pleitbezorgers onder de gekozen bewindslieden komen? Robert Kennedy: Het wordt alsmaar moeilijker, omdat geld zo'n grote rol speelt. De telecomsector is net zoals de olie-industrie en de farmaceutische industrie. Ze steken veel geld in lobbyen op Capitol Hill. Ze hebben al veel Congresleden in hun zak. Ze weten iedereen te vinden. Ze hebben honderden lobbyisten. Op dit moment zijn er geen publieke organisaties die een aanwezigheid hebben op Capitol Hill. Dus dat betekent nul lobbyisten die tegen 5G zijn op Capitol Hill. Terwijl zij honderden lobbyisten hebben die pro zijn. Daar moeten we wat aan doen, dat tekort zullen we moeten terugdringen. Dan is er ook nog de aanwezigheid van burgers. Politiek – de democratie en het democratisch beleid – wordt door twee dingen bepaald. Het ene is geld, het andere is inzet. En de inzet zal volgens mij van onze kant moeten komen. Zij hebben het geld en ook zeer machtige bondgenoten, die een verborgen hand in dit proces hebben. De inlichtingendienst en het militaire apparaat zien dit als een nationale veiligheidskwestie. En uiteraard richt men zich steeds meer op cyberoorlogvoering.

Het zal als een noodzaak gezien worden om deze cyberwapenwedloop met de Chinezen niet te verliezen. 'Kijk dan wat zij aan het doen zijn, we weten waar ze mee bezig zijn, we moeten ze dus voor blijven.' Al deze imperatieven zullen wel hun ambassadeurs hebben die op Capitol Hill in oren fluisteren, en die zeggen dat er niet naar onze kant geluisterd en niet naar gezondheidsaspecten gekeken moet worden. Wij zullen zelf onze eigen voorvechters moeten vinden. Geïnformeerde toestemming Josh: Vertel iets over informed consent, geïnformeerde toestemming. Wat voor een principe is dat, en waarom is het belangrijk voor onszelf en onze kinderen, de generaties die na ons komen. Robert Kennedy: De meerderheid is het erover eens dat geïnformeerde toestemming een fundamenteel recht is. Denk maar aan ingrepen die een effect op de gezondheid zullen hebben. Dit is iets dat sterk is opgekomen na de Tweede Wereldoorlog, waarin mensen in concentratiekampen en elders onderworpen waren aan ongewenste experimenten en medische ingrepen – dus proeven op mensen. De Code van Neurenberg, de Verklaring van Helsinki, en tal van andere internationale ethische verdragen, proclamaties en elementaire mensenrechtenverklaringen, die erkennen allemaal dat geïnformeerde toestemming voorafgaand aan ingrepen die gevolgen voor de gezondheid kunnen hebben een wezenlijk en fundamenteel mensenrecht is.

Als je al die satellieten de ruimte in stuurt zonder ook informatie erover te geven... zonder die informatie heb je geen toestemming. Zoals het nu is, heeft niemand enige informatie. En ze sturen die dingen gewoon de ruimte in. Zorg dat je transparant bent. Het is specifiek aan hen gevraagd door de Senaat: 'Hebben jullie enig wetenschappelijk onderzoek gedaan of proefondervindelijk vastgesteld dat dit veilig is?' Wij hebben geen gegevens die aantonen dat het veilig is. Het is enkel en alleen propaganda. We hebben totaal geen feiten. Er zijn allerlei onderzoeken waaruit blijkt dat dit niet veilig is. [Videofragment hoorzitting Senaat] Senator Blumenthal: Ik ben van mening dat burgers het recht hebben om te weten wat de gevolgen voor de gezondheid zijn, zonder vooruit te lopen op wat wetenschappelijk onderzoek misschien zal uitwijzen; dat hun de verzekering toekomt dat er onderzoek zal worden gedaan naar vragen die er bestaan. Mijn 51

vraag in het bijzonder aan u, meneer Gillen en meneer Berry, is daarom: Hoeveel geld heeft uw branche uitgetrokken om aanvullend onafhankelijk – ik benadruk onafhankelijk – onderzoek mogelijk te maken? Is dat onafhankelijke onderzoek gaande? Is het al afgerond? Waar kunnen consumenten er iets over vinden? Ik heb het over onderzoek naar de biologische gevolgen van deze nieuwe technologie. CEO Gillen: Voor zover ik weet lopen er op dit moment geen door de branche ondersteunde studies. Ik kom graag met u bespreken wat de mogelijkheden zijn als u denkt dat er meer studies moeten komen; wij zijn altijd voor meer wetenschappelijke kennis. Wij gaan ook af op wat wetenschappers ons vertellen. Senator Blumenthal: Dus uw antwoord op mijn vraag naar hoeveel geld is in feite: geen cent. CEO Gillen: Daar kan ik (hapert) geheel met u in meegaan, Senator. Bij mijn weten zijn er momenteel geen onderzoeken gaande die door de branche worden ondersteund. Senator Blumenthal: Weet iemand anders van toezeggingen door de branche om onderzoek te doen, te ondersteunen, te financieren, er wetenschappelijk aan bij te dragen, eraan te beginnen? CEO Berry: Nee, er is mij niets bekend van — Senator Blumenthal: Dus er loopt feitelijk geen enkel onderzoek. We varen zo ongeveer blind wat betreft onze gezondheid en onze veiligheid. Dank u, meneer de Voorzitter.

Inbreuk van technologie Josh: Of het nu om 5G gaat dat wordt uitgerold zonder enig onderzoek naar de veiligheid, of om vaccins die verplicht worden gesteld ondanks allemaal duidelijke risico's die de wetenschap aangeeft: hoe kan het dat deze programma's zonder geïnformeerde toestemming blijven doorgaan? Wat zijn eigenlijk de gevolgen als we nu niet een grens trekken om onszelf en onze kinderen te beschermen tegen de inbreuk van al deze technologie? Wat voor implicaties heeft het als dit doorgaat? Van wie is eigenlijk ons lichaam? En van wie is eigenlijk het lichaam van onze kinderen – als we dit allemaal zomaar toelaten? Robert Kennedy: Al deze vragen komen samen in een centrale vraag. Die is: kunnen wij de integriteit van onze democratie bewaren? Of zullen onze democratische rechten door al het grote geld in de politiek worden ondermijnd en ondergeschikt gemaakt aan ondernemingswinsten? Dat is wat we nu zien gebeuren. We zien hoe het politieke proces gedomineerd wordt door een soort kleptocratie van ondernemingen. Alle menselijke gedragingen zijn nu onderworpen aan een vorm van regelgeving waarbij de hoogste prioriteit de winst van die ondernemingen lijkt te zijn. We worden allemaal tot handelsobject gemaakt. Het landschap wordt een handelsobject. Onze kinderen worden een handelsobject.

Het is een schokkende ontwikkeling van de Amerikaanse democratie, die ooit begon met als hoogste idealen: menselijke waardigheid, onafhankelijkheid, menselijke vrijheid, recht op zelfbeschikking, luisteren naar wat mensen zeggen. Tegenwoordig hebben we te maken met een Congres dat grote techbedrijven actief aanspoort om kritiek of cruciale informatie over farmaceutische producten te censureren. Op Capitol Hill zijn nu 1500 farmaceutische lobbyisten werkzaam. De andere industrieën zullen hetzelfde doen. Ze zullen ook 'onjuiste' informatie censureren. In Texas is vorige maand een wet aangenomen die het strafbaar maakt – een misdrijf – om deel te nemen aan demonstraties tegen pijpleidingen. We komen op een punt in onze democratie waar het een misdrijf zal zijn om van mening te verschillen met of kritiek te leveren op een onderneming. Met vaccins zijn we daar al. Vaccins zijn een winstgevend geneesmiddel – een industrie van 50 miljard dollar – dat wettelijk al verplicht is gesteld, en met geweld en tegen hun wil aan Amerikaanse burgers wordt opgelegd. Iedereen vindt dat de grote techondernemingen veel te veel macht hebben. Maar wij hebben politieke leiders die hen adviseren om alle kritiek te censureren, om foto's van kinderen met letsel door vaccins 52

te censureren, om letsel door vaccins per besluit af te schaffen door simpelweg te stellen dat het niet bestaat, en ook niemand toe te staan om erover te praten! Het is een uitermate gevaarlijke situatie waar we naartoe gaan. Het is kafkaësk. Maar dit alles effent dus de weg voor 5G. Het is duidelijk iets wat slecht voor de mens is. Het zal goed zijn voor het militair-industriële complex, maar het zal niet goed zijn voor de gemiddelde burger. Toch zullen ze proberen het aan ons op te dringen omdat zo veel mensen eraan zullen verdienen. Censuur en de media Josh: Over censuur gesproken, ik zou graag uw mening horen over wat we allemaal aan censuur zien. Met name wat betreft vaccinkeuze, veiligheid van vaccins, onze rechten. Het verwijderen van boeken en films van Amazon en tegenwoordig ook van sociale media, en zelfs gewoon commentaar – doen ze dat omdat ze ergens bang voor zijn? Ik bedoel de farmaceutische industrie. Of doen ze het eenvoudig omdat ze het kunnen? Robert Kennedy: De farmaceutische industrie wil geen discussie. Ik doe dit werk al heel lang. In reguliere kranten als The New York Times, de LA Times, de Chicago Sun-Times, de San Francisco Chronicle of The Boston Globe heb ik sowieso nog nooit een opiniestuk mogen schrijven. In The Huffington Post en enkele andere liberale blogs kon dat een tijd lang wel.

Maar de laatste keer dat ik een opiniestuk in The Huffington Post heb mogen schrijven was in 2009. Dat is nu een decennium geleden. Zelfs de zogenaamd liberale blogs, die geacht worden het tegengif te vormen voor de macht die ondernemingen hebben over de samenleving en de democratie, zijn er op een of andere manier van overtuigd geraakt dat ze mee moeten doen aan deze censuur-pletwals. Tegenwoordig geldt dit ook voor de sociale media, Facebook en Google. Die hebben hun eigen banden met de vaccinindustrie. Google is nu een vaccinonderneming. Ze werken samen met GSK, GlaxoSmithKline, een vennootschap ter waarde van zo'n 600 miljoen dollar. Ze maken niet alleen samen vaccins, GSK heeft daarnaast een contract om data te verzamelen, zodat Google informatie over onze gezondheidstoestand kan detecteren, je hartslag kan meten als je je mobieltje vasthoudt. Plus wat Alexa of Siri over ons aan de weet kunnen komen als we in huis rondlopen. Deze data verzamelen, en geneesmiddelen en vaccins enzovoorts ontwikkelen, en die dan rechtstreeks aan ons te koop aanbieden. We leven in een beangstigende wereld. Dit soort farmaceutische ondernemingen beheerst ziekenhuizen, beheerst de medische wereld, beheerst de pers. Nu beheersen ze de sociale media en uiteraard ook de TV.

Ik las naar ik meen gisteren dat het gemiddelde avondjournaal 22 reclamespots heeft, waarvan er 17 afkomstig zijn van farmaceutische bedrijven. Met al die dollars reclamebudget – 9 miljard per jaar wordt er in de Amerikaanse media besteed – kopen ze ook inhoud. Dat is slecht voor de democratie, want democratie is afhankelijk van een geïnformeerd publiek. Iedereen moet meedoen Josh: U heeft het over big data. U heeft het over alle belangenverstrengeling achter de schermen. Welke betekenis voor kinderen heeft het, wat er met 5G aan surveillance en datavergaring komt? Robert Kennedy: Ik heb zeven kinderen. Het maakt me bang als ik denk aan de wereld waarin ze aan het opgroeien zijn. Want wat ze ook doen, ze zullen volgens mij nooit uit het oog zijn van een of ander surveillancesysteem. Dat is griezelig. Het is griezelig om te bedenken hoe je onder die omstandigheden een democratie kunt handhaven. Josh: Ik heb een hoop respect voor u – dat u zogezegd de koe bij de horens hebt gevat en vecht voor de goede zaak. Iedereen die u volgt ziet dat. We zijn dankbaar dat u er bent. Wat moeten we doen om het 53

tij te keren? Robert Kennedy: In brede zin denk ik dat we het geld uit de politiek moeten weghalen. We moeten verwijzen naar gerechtelijke uitspraken hierover en terugkeren naar hoe het vroeger was en de integriteit van onze democratie herstellen. Op individueel niveau zou iedereen dit moeten verdedigen. Iedereen zou zich betrokken moeten voelen. Je kunt je niet meer veroorloven om thuis te zitten en doen alsof dit niet gebeurt. Want het gebeurt nu, de slechteriken winnen en we moeten onze democratie terugpakken.

54

Is 5G nodig voor snelheid? 5G kan snelheden tot ruim 1000 megabits per seconde (Mbps) leveren. Videoconferenties van hoge kwaliteit vergen slechts 0,3 Mbps; high-definition (HD) gebruikt 1,5 Mbps. Op een mobiel apparaat kan de hoogst waargenomen beeldkwaliteit gehaald worden met 1,5 Mbps. Netflix beveelt 5 Mbps aan voor HD streamen op een groot scherm. Telegeneeskunde (inclusief operatie en medische beeldweergave) kan tussen minder dan 2 Mbps en 40 Mbps vragen. De ideale snelheid om internet te doorzoeken is 8 Mbps. Voor ultra-HD (4K) video (voor zeer groot scherm) beveelt Netflix 25 Mbps aan. De behoefte aan snelheid voor virtuele realiteit beweegt zich tussen een paar en enkele honderden Mbps bij uitzonderlijk diep ingebedde toekomstige toepassingen. Hier sneuvelt de mythe: de meest recente 4G-technologie kan met 1000 Mbps al deze snelheden aan. Verbeteringen in beeldcompressie zoals beloofd door artificiële intelligentie (AI) kan de gevraagde snelheid zelfs nog meer drukken.

55

4. SCHADELIJKE EFFECTEN VAN RADIOFREQUENTE STRALING Dr. Paul Héroux Dr. Paul Héroux is een wetenschapper met ervaring in natuurkunde (PhD), techniek (15 jaar) en gezondheidswetenschappen (30 jaar). Hij begon zijn carrière in het Hydro-elektrisch Onderzoeksinstituut te Varennes in Québec, een wereldvermaard elektrotechnisch laboratorium. Na afronding van zijn traject met leergangen Biologie en Geneeskunde, raakte hij geïnteresseerd in volksgezondheid. Voor een project over verband tussen laagfrequente magnetische velden en beroepsgerelateerde vormen van kanker werd hij benoemd tot hoofddocent aan de Medische Faculteit van de McGill-universiteit. Daar leidt Paul Héroux momenteel het programma rond beroepsziekten. Binnen dit programma doceert hij Toxicologie en Gezondheidseffecten van elektromagnetisme. Josh: Bij ons vandaag op de 5G Top is Dr. Paul Héroux. Paul, welkom. Dr. Héroux: Hallo, hoe is het? Josh: Goed, dank je. Bedankt dat je hier de tijd voor neemt. Dr. Héroux: Graag gedaan. Josh: Je hebt een heel solide biografie, Paul, nogal een achtergrond. Wil je daar nog iets aan toevoegen? Dr. Héroux: Wel, om in dit onderzoeksveld te werken moet je je in veel disciplines inlezen. Ik denk dat een belangrijk probleem in dit onderzoeksveld is, dat veel betrokkenen òf iets weten van techniek òf iets weten van gezondheid, maar dat weinigen thuis zijn aan beide kanten van die kloof.

Josh: Wel, bedankt dat je helpt om dat gat te overbruggen. Mijn eerste vraag is: de telecomindustrie en de elektriciteitsbedrijven beweren dat er geen methode kan worden ontwikkeld om schade door EMV's – elektromagnetische velden – aan te tonen. Wat kun jij ons daarover vertellen? Causaal verband Dr. Héroux: Het meest elegante dat ik daarover kan zeggen, is dat het onzin is. Het idee dat er geen methode bestaat, is door de industrie gepopulariseerd, in essentie om regulering uit de weg te gaan. Met andere woorden: als je beweert dat er geen mechanisme is, dan is er geen basis, dus geen effect – alles gaat in rook op. Je kunt dit zelfs in de discussie met biologen bereiken door eeuwig en altijd de dam op te werpen van bewijs dat nodig is om een mechanisme te erkennen. Dus als je een stug brein hebt, dan vind je ook niks. Helaas is de industrie in staat geweest dit standpunt vanuit zo veel verschillende hoeken stem te geven dat het zelfs mensen beïnvloedde die mogelijk wel beter weten – of zouden moeten weten. Epidemiologen bijvoorbeeld zien de effecten van deze straling op menselijke populaties, bij zowel de lage als de hogere frequenties. Maar de papegaaiwerking, de elkaar napratende opinie binnen de industrie, is dat we niet weten wat het mechanisme is. Als excuus kan ik aanvoeren dat ze geheel ingebed zijn in de cultuur van moleculen en biochemie.

Dat maakt het voor hen ook niet eenvoudig om de mechanismen te zien. In werkelijkheid was men het al snel eens nadat deze met elektromagnetische straling verband houdende problemen ook in de Westerse wereld werden ontdekt. Men bood een oplossing, we hebben immers goed inzicht in wat er aan de hand was. Maar dat werd totaal genegeerd. Want je kunt de dam zo hoog maken als je wilt. De mechanismen die de werking van elektromagnetische velden verklaren, zijn wel degelijk bekend. Ze zijn beter bekend dan die van de meeste geneesmiddelen die nu op de markt te krijgen zijn. Maar als je van mening bent dat we een mechanisme niet kunnen accepteren totdat ook het laatste volgens ons belangrijke aspect ervan is opgehelderd, dan zul je nooit iets toegeven. 56

Dat is wat de industrie in essentie heeft gedaan – hoe ze in essentie vanuit eigen belang hebben gehandeld. Spanningsafhankelijke calciumkanalen Josh: Over mechanisme gesproken: is jouw visie gelijk aan die van wetenschappers die het over de rol van spanningsafhankelijke calciumkanalen en peroxynitriet hebben, en nog andere elementen die in dat model voorkomen? Dr. Héroux: Als je iets weet van wetenschap, dan is het dat iedere wetenschapper net weer een wat andere mening heeft, een andere invalshoek bij een bepaald probleem. De ene wetenschapper richt zich op het ene en ik heb me op het andere gericht. Ik kijk gericht naar de belemmering van het metabolisme in de mitochondriën en hoe dat vrije zuurstofradicalen genereert. Hoe het verschillende ziektes kan beïnvloeden. In het verleden kwam calcium naar voren door het werk van Ross Eddy. Wat Ross Eddy vond, is dat er uitstoot van calcium optrad in de cellen van het zenuwstelsel wanneer hij een toegepaste straling onderbrak. De reden waarom dat effect optrad, is dat als je straling toepast, dan minimaliseer je het metabolisme. Zet je de straling stop, dan krijgt de cel de kans om calcium uit de cel te drijven, wat de cel eerder niet kon. Dus calcium kwam er naar mijn mening per ongeluk bij kijken. Het is niet de hoofdrolspeler, maar wel een onmiddellijk gevolg van elektromagnetische straling.

Als je een bepaald onderzoeksveld in diskrediet wilt brengen, kun je altijd wijzen op de verschillen tussen wetenschappers. Want die kijken allemaal naar hetzelfde brok, maar vanuit verschillende hoeken. Dus als je de verschillen wilt uitvergroten, dan kun je de uitlatingen van deze of gene wetenschapper citeren en die van Héroux en zeggen dat er inconsistenties zijn. Die kant kun je altijd op. Maar ik denk dat zowel het werk van anderen als het mijne volstrekt geldig zijn. Thermische effecten Josh: Om even terug te gaan naar de door de industrie gehanteerde normen: je weet dat ze nog steeds enkel thermische effecten erkennen. Zou je het daarover willen hebben? Wat is jouw visie op het perspectief van de industrie: dat opwarming het enige mechanisme is. Hoe kijk jij naar opwarming die wordt veroorzaakt door RF-straling? Dr. Héroux: Wel, opwarming is een criterium dat door de industrie is geïsoleerd om een plan te ontwerpen voor bescherming van de bevolking. Gewoon omdat het een extreem effect is dat optreedt bij zeer hoge intensiteit. Het isoleren van dit criterium zou de industrie de vrije hand geven om vrijwel elk soort systeem van telecommunicatie uit te rollen wat ze maar willen. Ze bereiken dat door mensen in commissies geplaatst te krijgen die deze richting zijn toegedaan.

Met andere woorden, historisch gezien heeft de industrie specifiek onderzoek naar opwarming ondersteund. En de wetenschappers die zogezegd gesteund werden om het onderzoek naar opwarming uit te voeren, neigen natuurlijk naar deze variabele – niet naar een andere. Ze hebben dus een kleine gemeenschap van wetenschappers gecreëerd die opwarming als het enige beschouwen en niets anders willen zien. Je kunt een sterke eenzijdigheid creëren door universiteiten wat financiële ondersteuning toe te werpen, door nadrukkelijk deel te nemen aan de commissies van de beroepsgroep en via het aantal deelnemers het verloop van de discussie wezenlijk te beïnvloeden. Dat is precies wat er is gebeurd. Vrije zuurstofradicalen

57

Josh: Kun je wat meer vertellen over vrije zuurstofradicalen en ons een beetje helpen een beeld en begrip te vormen van hoe EMV's en RF-straling vrije zuurstofradicalen veroorzaken? Dr. Héroux: Zoals je weet, zijn vrije zuurstofradicalen een heel belangrijke speler in de biologie. In die zin, dat we weten dat vrije zuurstofradicalen wezenlijk radicalen zijn die de cellen inwendig kunnen aanvallen en beschadigen. Ze zijn onderdeel van de normale celstofwisseling. Tijdens je leven maak je onvermijdelijk vrije zuurstofradicalen aan, in het normale verloop van het levensproces. Al in de vijftiger jaren van de vorige eeuw ontwikkelden mensen als Denham Harmon de theorie dat feitelijk het ouder worden deels te wijten is aan de vrije zuurstofradicaal. Sindsdien, een beetje zoals bij het besef van stress in de psychologie, heeft de notie postgevat dat vrije zuurstofradicalen biologisch optreden bij een aantal ziektes. Dus zal elke oorzaak die vrije zuurstofradicalen genereert in meer of mindere mate als schadelijk worden beschouwd. Uiteraard kan een kleine hoeveelheid vrije zuurstofradicalen in sommige gevallen afweermechanismen stimuleren. Maar in het algemeen worden ze gezien als veroorzakers die de aanleg tot verschillende ziektes, zou ik zeggen, kunnen verergeren. Die vrije zuurstofradicalen worden sterk – laat ik zeggen onvermijdelijk – opgewekt door elektromagnetische straling.

Want elektromagnetische straling verandert de stofwisseling in de mitochondriën, die kleine beestjes in je cel. Als je de overdracht van lading belemmert, stimuleer je de polarisatie van mitochondriën. Er is maar één waarde, 139 millivolt, die voor de mitochondriën optimaal is. Pas je straling toe, dan gaat dat omhoog. Pas je die straling gedurende geruime tijd toe, dan zal de cel het compenseren door de stofwisseling te verhogen. Stop je dan de straling, dan wordt de polarisatie te laag. Dus hoe je het ook bekijkt, afwijken van de optimale waarde geeft meer vrije zuurstofradicalen dan in een bepaald weefsel normaal is. Als je bijvoorbeeld als individu zwaktes hebt in je pancreas, je hersenen, je hart, je spijsvertering, waar dan ook, dan zal toename van vrije zuurstofradicalen daar de ontwikkeling van kwalen versnellen. Op deze manier zal elektromagnetische straling – wat een zeer onregelmatige vorm van blootstelling betekent, waartegen het lichaam geen verweer heeft – in principe afwijking geven van de optimale waarde. Er zijn in de fysiologie vele voorbeelden van vergelijkbare systemen in de mitochondriën. Het is bijvoorbeeld bekend dat in mitochondriën er slechts één optimale concentratie van ijzer bestaat. Een hogere of lagere concentratie is heel erg slecht voor je. Dat is waarom er in het menselijk lichaam allerlei moleculen zijn die de concentratie van ijzer beheren.

Maar wat elektromagnetische straling betreft, dat is totaal kunstmatig. We hebben in de afgelopen 100 jaar geen tijd gehad om compensatie te bieden aan deze totaal nieuwe oorzaak; want onze mitochondriën zijn volgens het ontwerp van ons lichaam al twee miljard jaar aanwezig. Ze kunnen zich niet aanpassen aan, laat ik zeggen, de projecten van de technische gemeenschap binnen die korte tijdsspanne van 100 jaar. Josh: Is peroxynitriet (ONOO-) een voorbeeld van een vrije zuurstofradicaal? Dr. Héroux: Ja, dat klopt. Je kunt je wel voorstellen dat er een hele dierentuin aan moleculen is gecreëerd. We hebben enzymen zoals katalase, die gevormd zijn van waterstofperoxide en die allerlei voorzorgsmaatregelen inhouden die de fysiologie heeft genomen om de schadelijke stoffen uit het lichaam te verwijderen. Metabolische verstoringen Josh: Je hebt het in jouw werk ook over actief metabolische verstoringen, niet? Kun je uitleggen wat dat zijn en hoe die in verband staan met EMV's? Dr. Héroux: De belangrijkste molecule in het lichaam is ATP, adenosinetrifosfaat. Ben je daarmee bekend? Josh: Ja. Ik ben geen wetenschappelijke expert op dat gebied. Dat moet ik wel duidelijk maken als een 58

soort van disclaimer. Maar ja, ik ben bekend met ATP. Dr. Héroux: Nou, hoeveel weeg je? Josh: 90 kilo. Dr. Héroux: Oké, dan verbruik je 90 kilo ATP per dag. Josh: Oké. Dr. Héroux: Of, in andere woorden… dat genereer je. Je verbruikt het. Dat is je dagelijkse omzet. Het is dus een substantie die voor de cel zoiets is als geld. En je weet dat geen enkele regering wil dat het geld opraakt. Je weet wat er gebeurt met de regering van de VS als de President de tent sluit, toch? Josh: Ja, die werkt dan niet meer. Dr. Héroux: Alles stopt. In de cel is het niet anders. Je kunt niet zonder ATP. Dus ook al is er elektromagnetische straling in de omgeving, de cel weet dat het ATP niet mag opraken. Daarom is er een grote molecule, genaamd AMPK alfa, die tot taak heeft de boel in de gaten te houden en processen in werking te zetten, zodat alles binnen het budget blijft. Elke keer als je elektromagnetische straling in de omgeving hebt, dan zorgt dit enzym ervoor dat de cel in leven blijft. Deze processen gaan constant door. Je past straling toe, en AMPK alfa moet aan het werk. En verderop in de processtroom heeft dat gevolgen voor praktisch ieder fysiologisch systeem in de cel. De waarheid is dat we betrekkelijk ongevoelig zijn voor de aanwezigheid van elektromagnetische straling, tenzij we hypersensitief zijn.

Dus enkele mensen kunnen het voelen, de meesten kunnen dat niet, dankzij AMPK alfa. Maar wat AMPK alfa je niet vertelt, is wat het allemaal moet doen om die straling te compenseren. Eigenlijk, wanneer je compensatie moet bieden voor iets in je omgeving, dan verhindert dit dat je andere dingen doet die je zou willen doen op cellulair niveau. Dit leidt in feite tot een soort van metabolische uitputting, wat zwaarder wordt naarmate je ouder bent of naarmate jouw fysiologische systemen kwetsbaarder zijn. Daarom geeft elektromagnetische straling nogal wat verschil, afhankelijk van het feit of je telefoneert of niet. Zelfs al loop je alleen maar over straat, dan ben je onderhevig aan straling die pulseert – wat wil zeggen dat het komt en gaat. Binnen die stralingspulsen zijn er episodes, die ook weer variaties in zichzelf hebben. Al die straling, die zich volkomen atypisch in je omgeving bevindt, vereist dat onze biologie voortdurend aanpassingen doet. Het is die aanpassing die uiteindelijk kanker kan bevorderen, neurologische ziektes, diabetes, en ga maar even door. Nieuwe ziektes Josh: Dus of iemand nou elektrosensitief is of niet, de effecten voelt of niet... het lichaam moet bij blootstelling aan 4G, 5G, alle soorten van RF-straling, op een chemisch niveau compenseren, en dat vereist gebruik van meer energie.

De metabolische processen worden negatief beïnvloed, of je het nou voelt of niet kunt voelen. En die metabolische processen zijn – zoals jij zo te horen suggereert – gekoppeld aan de toenames die we zien in al de neurologische ziektes en autoimmuunziektes en degeneratieve chronische ziektes. Klopt dat? Dr. Héroux: Ja, er zijn veel ziektes in aantal toegenomen in de afgelopen eeuw, telkens wanneer we onszelf blootstelden aan nieuwe stralingstypes. Ik wil niet de indruk wekken dat al deze ziektes geheel en al veroorzaakt worden door elektromagnetische straling. Maar aangezien straling heel erg nauw verband houdt met vrije zuurstofradicalen, is het vooruitzicht dat ze deze ziektes zullen bevorderen. Aan het begin van de vorige eeuw bestond er klaarblijkelijk praktisch geen diabetes. Je kunt zeggen dat er toen ook geen diagnose was. Maar de toename is zeer, zeer significant geweest. En toen digitale mobiele telefoons werden geïntroduceerd, waren er tevens opnieuw toenames. Waar dat dus op duidt, is dat naar alle waarschijnlijkheid de omgeving die wij door de techniek van elektromagnetische straling hebben gemaakt – een omgeving die miljarden keren is geïntensiveerd ten 59