2026-166.1 Bijlage 1. 16 april - informatieavond - brouweshoek

Verslag informatieavond – Woningbouw Brouwershoek Datum: 16 april 2026 Locatie: Informatieavond Brouwershoek Opgesteld door: omwonenden Trambaan / Brouwersstraat / Waterstraat 1. Opzet en werkwijze van de avond De avond werd geopend met een plenaire presentatie door de ontwikkelaar. Tijdens de introductie werd expliciet aangegeven dat tijdens de presentatie geen vragen gesteld mochten worden Vragen konden uitsluitend individueel bij de tafels worden gesteld na afloop. Er werd aangegeven dat: • Een verslag wordt gemaakt • Dit verslag gepubliceerd wordt op: www.wonen-in-brouwershoek.nl • Er werd tevens aangegeven dat geen woordelijk verslag wordt gemaakt, omdat dit “moeilijk is bij vragen uit de zaal” Opmerking: De gekozen opzet beperkte de mogelijkheid tot openbare en controleerbare discussie en gezamenlijke beantwoording van vragen. 2. Doel van de avond (volgens initiatiefnemer) De bijeenkomst werd gepresenteerd als de oRiciële start van de omgevingsdialoog, met als doelen: • Informeren over de woningbouwplannen • Ophalen van wensen en aandachtspunten • Inzicht geven in planning en proces 3.

Beleidsmatige onderbouwing (zoals gepresenteerd) Tijdens de presentatie werd aangegeven dat: • De locatie in de Omgevingsvisie 2024 is aangewezen als ontwikkellocatie • De gemeente deze locatie belangrijk vindt voor woningbouw Verder werd verwezen naar: Woonvisie 2022–2026, Plan zou hieraan voldoen Waterbeleid / riolering (2023–2027), Aangegeven werd dat dit nog niet volledig is uitgewerkt Opmerking: Er is benoemd dat het waterbeleid nog niet gereed is, terwijl dit een essentieel onderdeel is van de planvorming. 4. Toelichting stedenbouwkundig plan De stedenbouwkundige presentatie (Quadrant Architecten) bevatte: Kleinschalige wijk (geen appartementen) Bebouwing: • 1 laag + kap • 2 lagen + kap Centrale inrichting: • Grote waterberging (wadi) • Groen centraal gebied met speelvoorziening

Ontsluiting: • Wegen aan binnenzijde • Tuinen aan buitenzijde • Indeling in 3 deelgebieden: De buitenrand, Variatie en individualiteit in woningen Het hof, Landelijke sfeer, Houtaccenten De straat, Rijwoningen en twee-onder-een-kap, Levensloopbestendige woningen 5. Verkeer en ontsluiting De Trambaan wordt gepresenteerd als hoofdontsluiting. Volgens de initiatiefnemer zouden de verkeerscijfers "passen binnen de normen". Vanuit bewoners zijn zorgen geuit over: • Huidige verkeersdruk op: o Trambaan o Brouwersstraat o Waterstraat / Heemstraweg o Vrachtverkeer en bestaande druk (o.a. richting Jumbo / Zandstraat) o Extra verkeersgeneratie door het plan Aanvullende opmerkingen vanuit bewoners: • Het is onduidelijk welke normen zijn gehanteerd bij de beoordeling van de verkeersdruk. • Het woningbouwplan De Klef is nog niet gerealiseerd en daarmee mogelijk niet meegenomen in de verkeersmodellen, terwijl dit in de toekomst wel eRect zal hebben op de verkeersdruk. • De aanname dat verkeersbewegingen zich gelijk (50/50) verdelen over de ontsluitingswegen wordt door bewoners betwijfeld. De verwachting is dat een meerderheid van het verkeer (circa 60-75%) richting de Waterstraat zal bewegen, wat daar tot extra belasting leidt.

• Er is behoefte aan inzage in onderliggende verkeersstudies en vergelijkbare plannen (zoals De Klef) om een realistischer beeld te krijgen van toekomstige verkeersstromen. Reactie initiatiefnemer: • Verkeersmodellen zijn gebruikt • "Dit is theoretisch, maar binnen de normen" • Er worden geen grote problemen verwacht Opmerking: Bewoners geven aan dat de huidige situatie al als onveilig wordt ervaren en dat modelberekeningen mogelijk onvoldoende aansluiten op de praktijk en toekomstige cumulatieve eRecten.

6. Water en bodem Er is sprake van kwelwater in het gebied, wat door bewoners expliciet is benoemd. Reactie initiatiefnemer: • "Dit is oplosbaar" • Er wordt gewerkt met waterberging (wadi) • Waterparagraaf moet nog verder worden uitgewerkt Aanvullende opmerkingen vanuit bewoners: • Er zijn zorgen dat een wadi in de praktijk niet goed zal functioneren vanwege: o Hoge grondwaterstanden o Invloed van de waterstand van de Waal o Bodemgesteldheid en stabiliteit • Er wordt verwacht dat een wadi mogelijk zal veranderen in een structureel nat of moerasachtig gebied, waardoor het doel (tijdelijke wateropvang en infiltratie) niet wordt bereikt. • Bewoners geven aan dat een integraal waterhuishoudkundig plan noodzakelijk is, waarin rekening wordt gehouden met fluctuaties in grondwater door rivierstanden. Opmerking: Er is op dit moment nog geen afgerond en onderbouwd waterhuishoudkundig plan gepresenteerd, terwijl dit essentieel is voor de haalbaarheid van het plan. 7. Voorzieningen en leefbaarheid Vanuit bewoners zijn zorgen geuit over: Capaciteit van: Scholen, Hhuisartsen, Sociale voorzieningen Reactie: • Er werd aangegeven dat hier beperkte ruimte voor is • Geen concrete oplossingen of uitbreidingsplannen genoemd 8.

Monumenten en bestaande situatie Er is gesproken over het rijksmonument (Trambaan 43) Reacties vanuit initiatiefnemer: Fundering zal geboord worden (niet geheid) De gemeente heeft volgens de ontwikkelaar geen instructies gegeven voor de omgeving van het monument dus ze hoeven hier geen rekening mee te houden. Suggestie dat: Aanpassingen aan monument via eigen vergunningen moeten verlopen Opmerking: De ontwikkelaar houdt geen rekening met de omgeving van het monument terwijl de gemeente hier wel toe verplicht is conform Artikel 5.130 van het Besluit kwaliteit leefomgeving. 9. Overige onderwerpen en zorgen Besproken punten vanuit bewoners: • Starterswoningen worden mogelijk opgekocht door beleggers • Afwatering richting Waterstraat

• •

Druk op bestaande infrastructuur Gebrek aan concrete onderbouwing bij meerdere thema’s

10. Gevoel en reactie vanuit aanwezigen Tijdens de avond werd door meerdere aanwezigen aangegeven dat de bijeenkomst voelt als: • "een vinkje zetten voor participatie" Daarnaast waren er ook bewoners die aangaven dat: • Er wel ruimte was voor interactie, met name in de gesprekken aan de tafels na de presentatie Tegelijkertijd blijven zorgen bestaan dat: • De opzet (geen vragen tijdens de plenaire sessie) de openbare en gezamenlijke discussie beperkte • De ontwikkelaar zelf bepaalt wat er in het verslag wordt opgenomen • Input van bewoners mogelijk selectief wordt verwerkt 11. Vervolgproces Tweede informatieavond gepland: juni 2026 Verslag wordt gepubliceerd, maar kunnen de omwonenden niet aanpassen via: www.wonen-in-brouwershoek.nl 12. Conclusie vanuit aanwezige omwonenden De avond werd door aanwezigen verschillend ervaren: • Informatief van aard • Interactie was mogelijk, maar voornamelijk individueel en niet plenair • Beperkte mogelijkheid tot gezamenlijke, openbare discussie • Geen transparante en controleerbare vastlegging van vragen en antwoorden Samenvattend: De bijeenkomst had overwegend het karakter van een informatiebijeenkomst, waarbij input is opgehaald, maar waarbij vraagtekens blijven bestaan over de mate van transparantie, representativiteit en controleerbaarheid van de omgevingsdialoog zoals bedoeld onder de Omgevingswet.