2026-027.1 Bijlage 1. Aandachtspunten En Vragen Wijk Maasbommel Velddijksestraat
Tekst van het document
Aandachtspunten en vragen: voorgenomen ontwikkeling Wijk Velddijksestraat Korte toelichting (proces en positie) Dit document bevat inhoudelijke aandachtspunten en vragen die door bewoners zijn ingebracht naar aanleiding van de informatieavond over de voorgenomen ontwikkeling aan de noordzijde van Maasbommel. Het document is opgesteld als reactie op de oproep om input te leveren vóór 5 januari. De aandachtspunten zijn bewust geformuleerd als vragen en signalen, en niet als formele bezwaren. Dit document is nadrukkelijk geen formele zienswijze in juridische zin, maar bedoeld om vroegtijdig relevante thema’s te agenderen en bij te dragen aan een zorgvuldige verdere planuitwerking. Bij de totstandkoming is erop gelet dat alle punten feitelijk onderbouwd, verdedigbaar en herleidbaar zijn, zonder aannames of conclusies die het proces vooruitlopen. Waar nodig wordt gevraagd om nadere toelichting, onderzoek of afweging in een volgende fase.
Inleiding Naar aanleiding van de informatieavond over de voorgenomen ontwikkeling aan de noordzijde van Maasbommel leveren wij hierbij onze inhoudelijke aandachtspunten en vragen aan. Deze input is opgesteld naar aanleiding van de oproep om reacties te geven en is bedoeld om bij te dragen aan een zorgvuldige verdere planuitwerking. Wij benadrukken dat dit document geen formele zienswijze betreft, maar een inhoudelijke inventarisatie van aandachtspunten die naar onze mening relevant zijn voor de beoordeling van dit plan. Nadere uitwerking of verdieping kan in een volgende fase plaatsvinden.
1. Beleidskader & woningprogramma Vastgesteld beleid Volgens de Woonvisie 2022–2026 en de Omgevingsvisie West Maas en Waal bedraagt de woningbehoefte voor Maasbommel in de periode 2021–2030 circa 100 woningen. Er wordt hierbij 30% meer opgenomen vanwege planuitval. Bron: www.westmaasenwaal.nl/woonvisie Reeds gerealiseerd of gepland: •
Bennenmaker: 12 woningen: De Bennenmaker te Maasbommel - Van Hout Bouw & Ontwikkeling
Versie 03-01-2026
•
Maasbommel buiten: 24 woningen: Bommels Buiten - Nieuwbouw in Maasbommel
•
Boomgaard: 24 woningen: Hogenhofstraat, Maasbommel
•
Kasteelhofje: 14 woningen: Kasteelhofje, Maasbommel
•
Kampstraat: 9 nieuwe 6 afgebroken: Kampstraat - De Kernen
Totaal: 83 Nieuwbouw en 6 afgebroken. Resterende beleidsruimte tot 2030: circa 17 woningen. Het huidige plan voorziet in circa 100 extra woningen op één locatie.
Aandachtspunt De voorgestelde schaal roept vragen op over de verhouding tot de vastgestelde woningbehoefte en beleidskaders. Het is onvoldoende onderbouwd hoe deze omvang beleidsmatig wordt gemotiveerd. Het plan lijkt vooruit te lopen op toekomstige beleidskeuzes, terwijl hiervoor op dit moment geen vastgesteld beleidskader bestaat.
Kernvragen • •
Hoe wordt gemotiveerd dat Maasbommel in één project meer woningen krijgt dan volgens de Omgevingsvisie tot 2030 is voorzien? Hoe zijn de ruimtelijke en leefkwaliteitseffecten van een langdurige fasering voor omwonenden meegewogen?
2. Spreiding versus concentratie Wat het beleid aangeeft De Omgevingsvisie hanteert uitgangspunten als: •
Inbreiden waar mogelijk, uitbreiden waar nodig.
•
Bescherming van kleinschaligheid en dorpskarakter.
Aandachtspunt Het plan kiest voor een sterke concentratie van woningbouw (circa 100 woningen op 4 hectare). Dit roept vragen op over de aansluiting bij het beleidsprincipe van gespreide en gecontroleerde groei. In de Woonvisie 2022–2026 zijn ook andere gebieden aangemerkt voor de spreiding van woningen. Het is onduidelijk of alternatieve locaties of spreidingsscenario’s inhoudelijk zijn onderzocht en afgewogen.
Kernvragen •
Waarom wordt gekozen voor deze concentratie in Maasbommel, terwijl het beleid expliciet inzet op gespreide en gecontroleerde groei?
Versie 03-01-2026
•
Welke alternatieve locaties of spreidingsvarianten zijn onderzocht en op basis van welke criteria zijn deze afgevallen?
3. Schaal & dorpsimpact Feiten • • •
4 hectare komt overeen met circa 9% van de bebouwde dorpskern. 100 woningen betekent een groei van circa 18–20% van het aantal huishoudens in één keer, op één locatie. Dichtheid: circa 25 woningen per hectare.
Aandachtspunt Gezien de omvang en relatieve groei is sprake van een structurele schaalsprong en niet van een kleinschalige uitbreiding. Dit kan gevolgen hebben voor dorpskarakter, leefdruk, verkeersintensiteit, voorzieningen (zoals eerstelijnszorg), klimaatadaptatie en woonkwaliteit.
Kernvraag •
Hoe wordt aangetoond dat deze groei past bij de maat, schaal, het dorpskarakter en de draagkracht van Maasbommel?
4. Verkeer & ontsluiting Bestaande situatie • • • • • •
Wegbreedte: circa 4,55 meter Geen trottoir Geen fietspad Geen busverbinding Aan één zijde direct woningen Aan andere zijde een smalle berm met bomen (<1 m) en een sloot
Aandachtspunt Door het ontbreken van openbaar vervoer is een hoge autoafhankelijkheid aannemelijk. In landelijk woonmilieu hanteert CROW voor woningbouw een verkeersgeneratie van circa 6,0–7,4 motorvoertuigbewegingen per woning per etmaal (afhankelijk van stedelijkheid en autobezit). Bij een ontwikkeling van circa 100 woningen komt dit neer op een orde van grootte van 600– 740 motorvoertuigbewegingen per etmaal. Inclusief bezoekers, bezorgdiensten en overige
Versie 03-01-2026
verkeersstromen kan dit in de praktijk oplopen tot circa 900–1.000 motorvoertuigbewegingen per etmaal, die grotendeels via dezelfde ontsluitingsroute worden geleid. Conform CROW richtlijnen voor het ontwerp van erftoegangswegen wordt bij gemengd verkeer zonder trottoir een rijbaanbreedte van circa 5,0 meter als richtwaarde gehanteerd in situaties met vergelijkbare verkeersintensiteiten om veilige verkeersafwikkeling mogelijk te maken. Naast reguliere verkeersbewegingen zal de ontwikkeling gedurende meerdere jaren gepaard gaan met bouwverkeer, waaronder zwaar vrachtverkeer. Gezien de beperkte wegbreedte, het ontbreken van trottoirs en uitwijkmogelijkheden, en de directe ligging van woningen langs de weg, roept dit vragen op over manoeuvreerbaarheid, verkeersveiligheid en mogelijke fysieke effecten op de bestaande infrastructuur en bebouwing. Bij gebrek aan berm- en uitwijkruimte bestaat het risico op schade aan wegconstructie, groenvoorzieningen en aangrenzende bebouwing, evenals op onveilige verkeerssituaties voor voetgangers en fietsers.
Kernvragen • • • •
Op basis van welke verkeerskundige normen (o.a. CROW-richtlijnen) is deze weg geschikt verklaard voor de ontsluiting van circa 100 woningen, inclusief bouw- en zwaar verkeer? Is onderzocht of de huidige wegconstructie en directe omgeving geschikt zijn voor langdurige belasting door zwaar (bouw)verkeer, en welke maatregelen nodig zijn om schade aan infrastructuur en bebouwing te voorkomen? Welke alternatieven voor ontsluiting of bouwlogistiek zijn daadwerkelijk onderzocht, en hoe wordt verkeersveiligheid tijdens de bouwfase geborgd? Welke alternatieven voor ontsluiting zijn daadwerkelijk onderzocht?
5. Parkeren & ruimtedruk Aandachtspunt In een niet-stedelijke kern zonder openbaar vervoer is een hoge mate van autobezit en autogebruik aannemelijk. Naast de primaire parkeerbehoefte van bewoners is sprake van aanvullende parkeerdruk door tweede auto’s per huishouden, bezoekers, zorg en bezorgdiensten. Gelet op het ruimtebeslag van parkeren binnen het plangebied is het risico aanwezig dat parkeerdruk zich (deels) verplaatst naar omliggende straten en openbare ruimte. Dit kan gevolgen hebben voor verkeersveiligheid, leefbaarheid en gebruik van de openbare ruimte in de bestaande wijk.
Kernvragen •
Hoe wordt de totale parkeerbehoefte (bewoners, bezoekers en overige functies) inzichtelijk gemaakt en ruimtelijk opgelost binnen het plan?
Versie 03-01-2026
•
Welke maatregelen worden voorzien om te voorkomen dat parkeerdruk afwentelt op bestaande straten en woonomgeving?
6. Milieuzonering – industrie categorie 3 Aandachtspunt Direct grenzend aan het plangebied bevindt zich een bedrijf in milieucategorie 3. Dit kan leiden tot geluidbelasting, extra vrachtverkeer en andere vormen van milieubelasting. Tevens bestaat het risico dat toekomstige bewonersklachten de bestaande bedrijfsvoering beperken.
Kernvraag •
Hoe wordt geborgd dat deze woningbouw geen beperkingen oplegt aan bestaande bedrijven, en andersom?
7. Gezondheid & veehouderij Aandachtspunt Op circa 350 meter afstand zijn nieuwe grootschalige veehouderijen voorzien. De effecten van geur, fijnstof, geluid en cumulatie op gezondheid en leefklimaat zijn onvoldoende inzichtelijk onderbouwd.
Kernvraag •
Is een cumulatief geur- en gezondheidsonderzoek uitgevoerd, inclusief mogelijke toekomstige uitbreidingen?
8. Archeologie & bodem Aandachtspunt Archeologische zones overlappen (delen van) het plangebied. Dit kan gevolgen hebben voor ontwerp, planning en kosten. De consequenties hiervan zijn nog onvoldoende uitgewerkt.
Kernvraag •
Welke delen van het plan vallen binnen archeologische zones en wat zijn de consequenties voor ontwerp en planning?
Versie 03-01-2026
9. Openbare ruimte & speelvoorzieningen Aandachtspunt In de huidige opzet is onvoldoende duidelijk waar ruimte is voor spelen, ontmoeten en verblijven. Informele groenstroken langs sloten zijn niet vanzelfsprekend geschikt als toegankelijke en veilige speelvoorzieningen voor kinderen, mede in relatie tot waterveiligheid en verkeersbewegingen in de wijk. Gezien de verwachte verkeersintensiteit en het ruimtebeslag van parkeren is het van belang dat speel- en verblijfsruimtes expliciet en bewust worden ingepast, zodat zij veilig, overzichtelijk en klimaatbestendig zijn. Openbare ruimte vervult hierbij niet alleen een recreatieve functie, maar draagt ook bij aan sociale samenhang, verkoeling en waterberging. Daarbij is nog onvoldoende inzichtelijk hoe waterberging, infiltratie en klimaatadaptatie integraal worden meegenomen in de ruimtelijke opzet van de openbare ruimte.
Kernvraag •
Waar en hoe wordt binnen het plan expliciet ruimte gereserveerd voor toegankelijke, veilige en goed ingerichte speel- en verblijfsvoorzieningen, in samenhang met verkeersveiligheid en klimaatadaptatie?
10. Multifunctionele voorzieningen (MFA en zorg) Aandachtspunt In de presentatie wordt gesproken over de mogelijkheid van een multifunctioneel centrum. Maasbommel beschikt reeds over bestaande voorzieningen die financieel en organisatorisch onder druk staan. Het is onvoldoende duidelijk welke behoefte met een aanvullend centrum wordt ingevuld en hoe dit zich verhoudt tot de draagkracht van het dorp.
Kernvraag •
Is onderzocht of bestaande voorzieningen (zoals MFA, zorg en andere maatschappelijke functies) toereikend zijn voor de beoogde uitbreiding, en waarom eventuele uitbreiding noodzakelijk wordt geacht?
Versie 03-01-2026
11. Stedenbouwkundige opzet en dorpskarakter Aandachtspunt De gepresenteerde opzet laat een traditionele woonwijkstructuur zien. In Maasbommel zijn recente uitbreidingen veelal kleinschalig en in hofjesstructuur gerealiseerd, wat aansluit bij het dorpskarakter en sociale samenhang. Het is onduidelijk waarom dergelijke alternatieven niet zijn onderzocht.
Kernvraag •
Welke stedenbouwkundige varianten zijn verkend om beter aan te sluiten bij de bestaande dorpsstructuur, en op basis van welke criteria is hiervoor niet gekozen?
12. Overkoepelend aandachtspunt: samenhang en cumulatieve effecten Aandachtspunt De afzonderlijke aandachtspunten in dit document (onder meer verkeer, parkeren, schaal, fasering, milieu, gezondheid, archeologie en openbare ruimte) hebben elk hun eigen impact. In samenhang bezien kunnen deze effecten elkaar versterken en leiden tot een zwaardere belasting van de leefomgeving dan wanneer zij afzonderlijk worden beoordeeld.
Kernvraag •
Op welke wijze worden deze effecten integraal en in samenhang beoordeeld bij de verdere planuitwerking?
Afsluiting Wij verzoeken om deze aandachtspunten expliciet te betrekken bij de verdere planuitwerking en in de terugkoppeling duidelijk te maken hoe deze punten zijn beoordeeld en welke vervolgstappen hieraan worden verbonden. Wij gaan ervan uit dat deze aandachtspunten worden meegenomen in de verdere planuitwerking en expliciet worden betrokken bij de terugkoppeling.
Versie 03-01-2026