2026-017 BRANDBRIEF aan de Hoge Raad - Forensenbelasting (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Onderwerp: Afschaffing.
BRANDBRIEF
de Hoge Raad
aan
Forensenbelasting
-
Simpel Bewijs
-
leidt tot
Tav. -De
gemeenteraad.
-Burgemeester
wethouders.
en
-Beleidsmedewerkers.
-Heffingsambenaren. -Ombudsman.
Kopie:
Het
Hof, HR, VNG, redacties, FB-advocaten,YouTube.
Dit bericht is bestemd voor
alle
alle 138
voor
overige gemeenten
Raad heeft ‘besloten!
overduidelijk sprake van na
Elke
is zelf wetgever
aanleiding is om gekomen
de
maart 2026
niet
en
forensenbelasting heffen, maar
belasting in de toekomst standpunt
correct
discriminatie
U kunt dan ook
gemeente
31
die deze
juridisch
een
die
gemeenten
en
verwijzen
meer
moet zelf
bepalen
naar
rechtsstaat.
uitspraken
of de ‘nu vervallen’ De
van
rechters.
rechtvaardiging
gewijzigde zienswijze is tot stand
mijn
hieronder vermelde
KOPIE VAN
BRANDBRIEF
AAN
DE
Onderwerp:
BRANDBRIEF
t.a.v.
(geanonimiseerd) Forensenbelasting EN
HOGE
onze
oude
Hoge
Er is namelijk
nemen.
van
na
wilden gaan heffen. De
dat is ontoelaatbaar in
forensenbelasting te schrappen.
evaluatie
in te
ook
brandbrief
de
aan
Hoge
Raad.
RAAD:
-
-
Simpel Bewijs
leidt tot
Afschaffing. T.a.v. Advocaten-Generaal
(belasting) van de Hoge Raad (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) info @hogeraad.nl NN(geanonimiseerd) sectievoorzitter) (geanonimiseerd) Oe (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) -
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
info @hogeraad.nl (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) VN A
Kopie: Alle gemeenten, ombudsman(nen), Geachte
Alle
Hof, advocaten, redacties, VNG
en
YouTube.
advocaten-generaal,
gemeenten
Ik stuur
het
u
Ik heb dit
worden
met deze
op de
hoogte gebracht van deze misstand.
brandbrief het
gecommuniceerd
met
bewijs
dat de
forensenbelasting
(geanonimiseerd) (oud-raadsheer), BN
discriminerend is.
prof.mr.dr, (geanonimiseerd) GEN
(geanonimiseerd) | Wilt
33
gemeenten
s.v.p. dit
u
Graag ontvang U
bewijs lezen ik een
advocaten.
maatregelen
en
nemen
deze discriminatie te
om
beëindigen.
ontvangstbevestiging.
ingrijpen om
moet nu
onafhankelijke
3
en
deze
oneerlijke forensenbelasting onmiddellijk te stoppen.
Hoogachtend, (geanonimiseerd) nn (geanonimiseerd)
HET BEWIJS:
Het is eenvoudig te De
maakt de fout
gemeente
woont
INWONER
een
1) Welke
bewijzen
personen
te
dat
forensenbelasting op discriminatie gebaseerd
om
een
(TW-IN) TWeede-woning-eigenaar
is.
die IN de
gemeente
noemen.
vergelijken we?
-Een
tweede-woning-eigenaar die buiten
-Een
TWeede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont wordt TW-IN genoemd.
Het
enige verschil tussen
Maar iemand
FORENS
en
de
TWIN
anders behandelen vanwege
gemeente
is dat
woont
is een
niet dezelfde
ze
afkomst of herkomst
FORENS.
woonplaats
hebben.
of hoofdverblijf is bij de
wet verboden.
Dus
zijn
FORENS
Dit is het
bewijs dat
FORENS
en
Dat is een
TWIN
en
niet
de
discrimineert omdat
ze
INWONER.
forensenbelasting heffen bij een
ongelijke behandeling van gelijke gevallen. is een TWIN
Elke TWIN
is ook
weet
gemeente
gelijk en zijn ze beide ongelijk aan een
bij een TWIN.
2) Waarom U
100%
een
ongelijk aan een
INWONER,
nog wel dat elke hond
een
maar
INWONER?
elke INWONER
is nog geen TWIN.
dier op 4 poten is. Maar elk dier op 4 poten
is nog geen
hond. Dit is nogmaals
het
bewijs dat een
TWIN
geen INWONER
is en dat de
gemeente
discrimineert.
3) Voor wie krijgt de gemeente eigenlijk een bijdrage Natuurlijk voor En niets En wat Wel
voor
elke INWONER.
een
FORENS.
blijkt. Voor een
voor
de
uit het Gemeentefonds?
TWIN
INWONER,
maar
krijgt de gemeente ook geen bijdrage. niet
nogmaals
als TWIN.
Dit
bevestigt dat de TWIN
niet anders behandeld
mag worden als
De
rechtvaardiging in de Gemeentelijke Verordening is dus niet compleet.
een
FORENS.
Er wordt wel vermeld dat een FORENS ongelijk is aan een INWONER. Maar waarom vermeldt de gemeente niet dat een TWIN ook ongelijk is aan een INWONER. Voor beiden ontstaat hetzelfde ‘tekort’ of ‘gemis’ in de gemeentekas. Ook hier is de gemeente oneerlijk. Immers is er geen sprake van een ‘tekort’. Denk aan de hoge uitgaven die de gemeente heeft voor het sociale domein bij de INWONER. Dit speelt niet bij een FORENS en een TWIN. Er is dus geen ‘tekort’ , maar een surplus in de gemeentekas. 4) Is er nog meer bewijs? Ja , aan de hand van dit voorbeeld. De bijdrage uit het Gemeentefonds is gebaseerd op het aantal INWONERS. Wanneer een INWONER zijn huis verkoopt aan een FORENS en zelf de gemeente verlaat , dan krijgt de gemeente 1x minder de bijdrage uit het Gemeentefonds. Maar wanneer hij zijn huis verkoopt aan een TWIN en de gemeente verlaat , dan krijgt de gemeente ook 1x minder deze bijdrage uit het Gemeentefonds.
Wederom bewijs dat FORENS en TWIN gelijk zijn! 5) En hoe zit het met de kosten voor gemeentelijke voorzieningen? De kosten voor gemeentelijke voorzieningen voor de FORENS en de TWIN zijn gelijk. Dit kan de gemeente dus ook niet gebruiken als rechtvaardiging voor de forensenbelasting. 6) Wat weten we over de rechtszaak Uitgeest? Referentie uitspraak: ECLI:NL:RBNHO:2022:7759 van 18 augustus 2022. Twee broers uit Uitgeest zijn mede-eigenaren van een vakantiewoning. De ene broer moet forensenbelasting betalen en de ander niet. Waarom dit verschil? De rechter mr. C. Maas beweert dat voor broer A de gemeente geen bijdrage van het rijk krijgt omdat hij een FORENS is. Voor broer B krijgt de gemeente WEL een bijdrage van het rijk omdat hij een INWONER is. Overeenkomstig de Gemeentewet artikel 223 mag de gemeente forensenbelasting heffen bij broer A en niet bij broer B. Welke fout maakt de rechter mr. C. Maas hier? De rechter maakt de fout om broer B als een INWONER te beschouwen! Broer B is óók een INWONER maar dat is hier niet relevant. (Dit wordt bevestigd door een oud-raadsheer). In deze situatie is broer B een TWEEDE-WONING-EIGENAAR die 'toevallig' IN de gemeente woont.
Een TWIN dus. De gemeente krijgt ook GEEN bijdrage van het rijk voor broer B. (Natuurlijk krijgt de gemeente een bijdrage voor elke INWONER , maar wanneer deze INWONER ook nog een tweede-woning-eigenaar is , zoals broer B , dan ontvangt de
deze
gemeente
bijdrage niet nogmaals).
Let wel: elke TWIN
is ook
Dus
en
zijn
INWONER
INWONER,
een
TWIN
elke INWONER
maar
is nog geen TWIN.
ONGELIJK!
Daarentegen zijn broer A en broer B absoluut GELIJK, behalve dat ze niet in dezelfde gemeente
wonen.
Maar onderscheid
maken
op basis
afkomst, herkomst, woonplaats
van
of
hoofdverblijf is bij
de wet verboden. Dit
bevestigt dat de beide broers
Dan
mogen de gemeenten
100%
gelijk zijn!
de rechters deze broers niet ongelijk behandelen.
en
Alleen broer A forensenbelasting laten betalen is discriminatie. Waarom
maakt de rechter
mr.
C. Maas
deze fout?
De reden is dat de rechter zich moet houden
interpretatie van Dus
zijn de
de
van
Dezelfde raadsheren hebben casus
Hoge
Raad
RECHTER
DISCRIMINEERT!
HEFFEN.
Ik heb 33
bewijs gestuurd.
dit
gemeenten
19
gemeenten geven
14
gemeenten blijven stug ze
Raad gegeven
verantwoordelijk voor deze
met deze fout zelfs
FORENSENBELASTING
dat
Hoge
het
Europese
OOK
NIET OP
fout.
Hof weten te ‘misleiden’.
wordt de fout zelf toch echt door Mr. C. Maas
DE NEDERLANDSE
Ze vinden
de door de
het recht!
raadsheren
Maar in deze
aan
gemaakt.
GEMEENTEN
MOGEN
BASIS VAN
GEMEENTEWET.
DE
GEEN
toe dat ze discrimineren.
zich
aan
volhouden
dat
ze
niets fout doen.
de Gemeentewet artikel 223 mogen
houden.
Ze realiseren zich niet dat deze wet zelf de oorzaak is van deze discriminatie. Resultaat
dit onderzoek is beschikbaar indien
van
Nu bewezen excuus een
is dat de TWIN
komen
dat
ze
geen INWONER
WEL
een
gevraagd.
is kan de
bijdrage krijgen
van
ook niet
gemeente
het
rijk voor
meer
een
INWONER
het
rijk.
met en
het
niets
voor
FORENS.
Voor zowel TWIN
als FORENS
Forensenbelasting is dan
ook
in Nederland
ontvangt de gemeente een
zuivere
vorm
van
niets
van
discriminatie.
De
gemeenten
om
niet te discrimineren. Ze kunnen zich niet verschuilen achter foute
rechters of de
Hoge
Raad.
rechter sturen
zonder
een
acteren
als wetgever. Ze hebben
van
zijn dat gemeenten belastingplichtigen
naar
niet
duidelijk
verweer
hun
Hoge Raad, gemeenten
de
forensenbelasting onmiddellijk af te schaffen.
(geanonimiseerd)
de
te hebben op hierboven vermelde bewijs.
De
en
verantwoordelijkheid uitspraken
Het kan
zo
zelf de
integere ambtenaren
kunnen niet anders besluiten dan