20250825 FD vragen WMO-verordening

Raadsvragen Aankruisen welk soort vraag het betreft

Omschrijving

Betreft Agendapunt:

Vragen n.a.v. ingekomen stukken X

Technische vragen over geagendeerde stukken op RTG

6

Aanvullende (technische) vragen n.a.v. RTG Mondelinge vragen van raadsleden (art. 36 RvO) Vragenkwartiertje Schriftelijke vragen Beantwoording gewenst schriftelijk / mondeling (doorhalen wat niet van toepassing is, zie toelichting)

Onderwerp

: WMO-verordening

Datum indiening

: 25-8-2025

Indiener (Naam en fractie) : J.H.M. Hoefnagel – FD West Maas en Waal Inleiding / Aanleiding O.b.v. het raadsvoorstel. Vraag en Antwoord 1. Schulinck wijst op het belang van structurele inwonersparticipatie, Adviesraad SD is wel betrokken maar bredere consultatie is slechts beperkt beschreven. Hoe wordt geborgd dat de inspraak en participatie van kwetsbare inwoners en cliënten systematisch plaatsvindt, ook na vaststelling van de verordening? 2. Doelstellingen zijn deels concreet maar niet altijd kwantitatief onderbouwd, evaluatie is wel geregeld. Welke concrete streefwaarden worden gehanteerd om succes te meten (bv. wachttijdreductie, tevredenheid, aantal bezwaren)? 3. Rapport Schulinck noemt risico op bureaucratisering en onvoldoende menselijke maat bij uitzonderingssituaties. Het rapport vindt dat er risico’s zijn dat de menselijke maat verloren gaat wanneer uitzonderingen onnodig bureaucratisch worden behandeld. De aanbeveling is om expliciet te zorgen voor eenvoud, heldere motivering en ruimte voor persoonlijke belangenafweging, ook bij toepassing van de hardheidsclausule of in acute situaties. Op welke wijze wordt gewaarborgd dat de hardheidsclausule en acute noodregeling in de praktijk menselijk en rechtvaardig wordt toegepast? 4. Extra kosten pgb en veranderende procedures kunnen financiële en

Z.123109

procesmatige gevolgen hebben. Wat zijn de gevolgen voor wachtlijsten, werkdruk bij uitvoerders en potentieel verschuivende budgetten door de pgbtariefwijziging en het programma kostenbeheersing? 5. Schulinck adviseert toelichting te verwijderen, maar dit kan ten koste gaan van begrijpelijkheid voor uitvoerders en inwoners. Waarom is in de verordening gekozen voor het schrappen van uitgebreide toelichting? Wat zijn de gevolgen voor juridische transparantie en de vindbaarheid voor inwoners? 6. Alternatieven zijn beperkt gedocumenteerd, rapport Schulinck benoemt dit expliciet. Welk alternatieven zijn systematisch onderzocht, en waarom zijn bepaalde opties gekozen of verworpen (bv. bij gebruikelijke hulp, pgb, mantelzorgwaardering)? 7. Inzet op eigen kracht is positief, maar kent risico’s bij kwetsbare groepen (armoede, sociale isolement). Hoe wordt gewaarborgd dat minima niet worden beperkt in hun toegang tot voorzieningen en dat eigen kracht/ sociaal netwerk niet leidt tot verborgen uitsluiting? 8. Rentmeesterschap vraagt om duurzame keuzes, maar deze zijn niet expliciet onderbouwd in het voorstel. Welke concrete duurzaamheidseisen worden gehanteerd bij de keuze en toekenning van voorzieningen? 9. Toegang en communicatie zijn verbeterd, maar het schrappen van toelichting en decentralisatie van nadere regels kan tot verwarring leiden.

De communicatie naar diverse doelgroepen over de verordeningen en nadere regels voor maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp in West Maas en Waal wordt geregeld op basis van wettelijke verplichtingen, de tekst van de nieuwe verordeningen en nadere regels, beleidsnotities en evaluatiedocumenten van de gemeente. Dit gebeurt vanuit juridische kaders (Wmo 2015, Jeugdwet), de lokale regelgeving, en expliciet vastgelegde instructies voor informatieverstrekking en toegankelijkheid. Hoe wordt de communicatie naar diverse doelgroepen geregeld (taal, toegankelijkheid, digitale en fysieke vindbaarheid)? 10. Complexe casussen vragen om domeinoverstijgend beleid, opsplitsing riskeert verzuiling. Is bij de afbakening tussen maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp rekening gehouden met grijze gebieden/multidomein-problemen? Toelichting: Technische vragen over geagendeerde stukken op RTG

Indienen: tot 48 uur voor aanvang van het RTG. Afdoening door college: schriftelijk voor het RTG. Indienen: binnen 48 uur voor aanvang van het RTG. Afdoening door college: mondeling tijdens het RTG of schriftelijk na het RTG maar uiterlijk 48 uur voor de eerstvolgende raadsvergadering.