2025-020.37 Bijlage 34 Deelbesluit WOO

Van: (geanonimiseerd) EO westmaasenwaal.nl> Verzonden:

10-01-2024

16:20

Aan: (geanonimiseerd) PE J@westmaasenwaal.nl>, (geanonimiseerd) westmaasenwaal.nl> lo Onderwerp: Fwd: JASMIN GROUP

| Overeenkomst en voortgang samenwerking

Ter info

Verzonden vanuit

Outlook voor iOS

Van: (geanonimiseerd) BE} Jasmin Group (geanonimiseerd) ET Wjasmingroup.nl> Verzonden: woensdag, januari 10, 2024 2:35 AM

(geanonimiseerd) Aan: (geanonimiseerd) OJO westmaasenwaal.nl>; PE] (geanonimiseerd)Dwestmaasenwaal.nl>; (geanonimiseerd) EE BEE Djasmingroup.nl (geanonimiseerd) ES} ALP. Advocaten (geanonimiseerd) BSE Palp-advocaten.nl; (geanonimiseerd) ZZ Ppvdb.nl> Onderwerp: JASMIN GROUP | Overeenkomst en voortgang samenwerking

Geachte (geanonimiseerd) | Vandaag heb ik met u gesproken over het besluit van het College van Burgemeester en Wethouders om de huur van het pand Raadhuisdijk 18 in Maasbommel te betalen. Ik vind het opmerkelijk dat de panden

in Wamel en Maasbommel afzonderlijk worden behandeld, terwijl in de overeenkomst ook vermeld staat dat de huur van Wamel op 1 februari begint. Ik ga ervan uit dat u hier ook van op de hoogte bent. We

hebben afgesproken om hierover te spreken op vrijdag, hoewel de exacte tijd nog moet worden bepaald.

U heeft aangegeven dat (geanonimiseerd) SE | aanwezig zal zijn bij deze bespreking. Ik heb hierover nagedacht en wil eerst de agenda-punten van u per e-mail ontvangen voordat ik beslis of de afspraak

doorgaat, of dat ik inga op uw uitnodiging met mijn advocaat. Ik wil enkele punten van mijn kant duidelijk maken en geregeld hebben: 1. Door uw handelen heb ik aanzienlijke kosten gemaakt, zoals advocaatkosten en andere kosten die

vertraging hebben veroorzaakt. Ik wil schadeloos worden gesteld. 2. Het vergunningstraject: de gemeente heeft sinds 11 oktober herhaaldelijk aangegeven dat de raad zich moet buigen over de huur van Wamel. Nu beide panden een bouwstop hebben gekregen, benadruk ik dat

u hierin ook een dubbele rol speelt. U heeft er ook belang bij dat de vergunning wordt verleend. Ik heb veel verbouwingen meegemaakt met betrekking tot opvanglocaties, maar nog nooit zoiets gezien. Het lijkt erop dat andere belangen zwaarder wegen dan het nakomen van afspraken met Jasmin. Ook wil ik

wijzen op het in de overeenkomst opgenomen artikel waarin staat dat de gemeente zich zal inspannen om de vergunningverlening zo spoedig mogelijk te laten verlopen. Kunt u aangeven hoe de gemeente dit voor

ogen heeft? 3. Vergunning Altforst: in de e-mail van (geanonimiseerd) van 1 december wordt aangegeven dat de gemeente

hiervoor verantwoordelijk is. Welke aanvragen heeft u hiervoor gedaan en wat is de status ervan? 4. Beslissing in kort geding: tijdens deze periode heeft de gemeente ons naar mijn mening onrechtmatig behandeld. Als u mij zou vragen hoe het vertrouwen kan worden hersteld, zou ik het niet weten. Vanuit

onze kant is het vertrouwen volledig verdwenen. Ondanks deze moeilijke periode hebben wij altijd onze goede wil getoond en geprobeerd tot een oplossing te komen.

5. Alle gedane voorstellen tijdens de kort geding periode komen te vervallen. 6. De schade die wij lijden als gevolg van uw handelen loopt elke dag op. 7. Als de gemeente met een voorstel komt, moet dit betrekking hebben op de volledige inhoud van de huurovereenkomst.

8. In de overeenkomst staat dat er per kwartaal overleg zal zijn (artikel 3.5). Dit is niet gebeurd. Hoe gaat dit in de toekomst verder en met wie zal dit zijn?

9. Ik vind het onbegrijpelijk dat niemand vanuit de gemeente de

neemt om de panden te

(geanonimiseerd) inspecteren die u heeft gehuurd. Dit was anders met SE 7] Hij dacht mee en had een veel (geanonimiseerd) actievere betrokkenheid. BE7] dacht in oplossingen en mogelijkheden om de opvang te realiseren. Ik zie momenteel geen enkele betrokkenheid, niet van de wethouder/college of andere

betrokkenen. Er worden alleen maar aannames gedaan over de mogelijkheden van de panden. 10. Wij wensen geen andere behandeling dan de vergunningverlening voor het door u gehuurde pand aan

de Veerweg 2 in Wamel. 11. Als bijlage stuur ik u het advies van de Omgevingsdienst met betrekking tot de onveilige situatie aan de Veerweg 2 in Wamel. De brandmeldinstallatie waar de Omgevingsdienst vanuit gaat, is niet

aangesloten. Dit is ter herinnering aan de situatie aan de Veerweg 2 in Wamel. 12. Kostenvergoeding van de overheid: op 27 december hebben wij een brief van de gemeente ontvangen.

Graag wil ik hierover met u in gesprek. Waarom stuurt de gemeente ons pas 9 weken na de bekendmaking van de nieuwe vergoeding (nota van 19 oktober 2023) deze informatie van het rijk? Als

bedrijf moeten wij hierop anticiperen, en mijn voorstel is om na het gesprek de ingangsdatum vast te stellen. We moeten bespreken hoe de kosten verdeeld moeten worden. De huurprijs moet op 22,65 per persoon blijven, de overige kosten kunnen anders worden verdeeld, wat tot dezelfde cumulatieve

huurprijs leidt. 13. De betaling van de extra service voor ‘t Veerhuis moet op woensdag 10 januari worden uitgevoerd. 14. We hadden de afspraak met de gemeente dat elke 15e van de maand de facturen betaald moeten worden. We hebben gemerkt dat hier de afgelopen 2 maanden niet aan is voldaan. Kan dit vanaf nu weer elke 15e van de maand worden nagekomen?

Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) JASMIN

GROUP

| Woerdsestraat 1 6628 KA Altforst

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) 06 - EE HIE 9 @jasmingroup.nl

Hallo

(geanonimiseerd)

Naar aanleiding van de stukken die jij hebt gestuurd heeft de brandweer een advies uitgebracht. Zie hieronder. Ik heb gisteren een uitgebreid gesprek gehad met de brandweer of we op basis van dit advies met voorwaarden nog eventueel een gedoogbeschikking

kunnen afgeven. Voorafgaand aan het advies is ook binnen de brandweer nog discussie geweest over deze situatie. De conclusie was dat het pand naar onze mening onvoldoende

veilig is om in gebruik te kunnen nemen. Het advies komt eigenlijk op het volgende neer:

Het pand wordt ingericht als een grote woning. Er wordt wel voorzien in een brandmeldinstallatie , maar het pand wordt niet voorzien van rook- en of brandwerende

scheidingen. Dat wil zeggen dat alhoewel de mensen mogelijk wel tijdig gewaarschuwd worden bij brand, het pand bij een brand binnen korte termijn vol zal staan met rook. Daarnaast kan de brand zich in korte tijd ongehinderd uitbreiden, met ook nog meer rook als

gevolg. Hierdoor wordt

het vluchten belemmerd. Dit is niet met een enkel voorschrift in de

gedoogbeschikking op te lossen en ook brandwachten zijn voor dit probleem geen oplossing.

Met een pand vol rook kunnen zij ook niet mensen evacueren. Voor een eventuele toekomstige situatie “wonen met zorg” zal het pand in de toekomst ook niet voldoen.

Ik wil de gedoogbeschikking best opstellen, maar de ondertekening

zal dan door het college

van B&W moeten worden gedaan, of er moeten nog in goed overleg met de brandweer

aanvullende veiligheidsvoorzieningen getroffen worden in de vorm van rook en of brandwerende scheidingen op de juiste plaatsen . Advies

brandweer

e _ Uitgangspunt is woonfunctie met kamergewijze verhuur. Dit wijkt af van de door ons geadviseerde gebruiksfunctie voor GOO locaties, logiesfunctie, waarbij in dit geval gelet op het aantal te plaatsen personen en de indeling van het bouwwerk er sprake is van een logies gebouw.

© _ Verwijzing en vergelijking met COA locaties is onterecht. Deze vorm van huisvesting is niet gelijk aan de opvang middels een GOO locatie. Bij een coa locatie (statushouders) is er sprake van wonen. Men wordt ingeschreven op dat adres. Er kan niet worden vastgesteld dat dat hier ook van toepassing is. GOO locaties bieden tijdelijk verblijf, geen wonen e _ Onder andere in de inleiding van het document wordt de term “groepswoning”

toegepast. ©

Deze definitie komt niet voor in het Bouwbesluit 2012.

Indien er in de toekomst uitgegaan wordt van groepszorg woning voorzie ik knelpunten

ten aanzien van de nadere indeling in beschermd subbrandcompartimenten als bedoeld in afdeling 2.11 van het Bouwbesluit 2012. Het bouwwerk wordt immers beschouwd als 1 brandcompartiment, tevens sub- en beschermd subbrandcompartiment. e _Ten aanzien van de toegepaste brandmeldinstallatie worden de voorschriften vanuit artikel 6.20 en 6.21 onjuist toegepast. Artikel 6.21 lid lid 1 zegt: “Dit geldt niet voor een woonfunctie met een brandmeldinstallatie als bedoeld in artikel 6.20.” Men geeft aan dat er geen rookmelders volgens NEN 2555 nodig zijn, omdat er een brandmeldinstallatie volgens

artikel 6.20 wordt toegepast. Ditis onjuist. Voor de kamergewijze verhuuris geen brandmeldinstallatie voorgeschreven. En dus blijven rookmelders volgens NEN 2555 van toepassing. De toegepaste BMI is dan feitelijk een gelijkwaardigheid. Waarom hier een zwaardere installatie wordt toegepast is onduidelijk, maar suggereert hetgeen eerder

benoemd, toekomstig gebruik als groepszorgwoning. e _ Toepassing van een ontruimingsalarminstallatie is onvolledig toegelicht. Soort ontruimingsalarm is niet nader toegelicht. © Ten aanzien van de bereikbaarheid voorzie ik geen knelpunten. Doorgaans is het bouwwerk te bereiken. En bij hoogwater wordt er tijdig geëvacueerd. Van belang hierbij is

dat ook de evacuatielocatie veilig wordt/is ingericht en dat de ODR en de brandweer worden ingelicht voorafgaand. Graag hoor ik hoe de gemeente hierin verder wil. Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)