2024-294.1 Bijlage Continu-onderzoek Wmo – Gemeente West Maas en Waal

i

Inleiding Geslacht & leeftijd

Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2024 - gemeente West Maas en Waal

Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

Aanleiding

Verzending en respons

Elke gemeente in Nederland is verplicht jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te voeren onder inwoners die gebruikmaken van een Wmo-voorziening. Het staat gemeenten vrij hieraan een eigen invulling te geven. De gemeente West Maas en Waal heeft gekozen voor een kwantitatief continu-onderzoek. Dit houdt in dat cliënten doorlopend worden bevraagd over hun ervaringen. Met dit onderzoek voldoet uw gemeente aan haar wettelijke verplichting.

In uw gemeente zijn er vanaf mei 2023 t/m mei 2024 vragenlijsten verstuurd in het kader van het continu-onderzoek. In deze factsheet zijn de resultaten van oktober 2023 t/m april 2024 (vragenlijst 1) en van december 2023 t/m april 2024 (vragenlijst 2) gepresenteerd.

Onderzoeksmethode

Voor het tweede meetmoment zijn er 394 cliënten aangeschreven. In totaal hebben 189 cliënten de vragenlijst ingevuld geretourneerd. Hiermee is een responspercentage bereikt van 48%. De resultaten zijn betrouwbaar met een betrouwbaarheidspercentage van 94% en een foutmarge van 5%.

Er is gekozen voor een kwantitatief onderzoek, waarbij een vragenlijst is verzonden naar cliënten met een Wmo-voorziening. Het onderzoek bestaat uit twee vragenlijsten. De eerste vragenlijst meet de ervaringen van cliënten met de toegangsfase. Cliënten ontvangen deze vragenlijst één tot twee maanden nadat zij een beschikking hebben gekregen. De tweede vragenlijst meet de ervaringen met de kwaliteit en effecten van de Wmo-voorziening. Deze ontvangen cliënten acht maanden nadat zij een beschikking hebben ontvangen. De volgende figuren geven de ervaringen van uw Wmo-cliënten weer, afgezet tegen het gemiddelde van voorgaande jaren en het gemiddelde van alle aan dit onderzoek deelnemende gemeenten, de referentiegroep.* *De referentiegroep bestaat uit de volgende gemeenten: Duiven, Westervoort, Zoetermeer, Best, Maasdriel, Diemen, Oostzaan, Ouder Amstel, Uithoorn, Wormerland, Montferland, Aalten, Waalwijk, Rijssen-Holten, Doetinchem, Gorinchem, Rijswijk, West Maas en Waal, Vijfheerenlanden, Hoeksche Waard, Molenlanden, Apeldoorn, Voorst, Boekel, Boxmeer, Grave, Mill en St. Hubert, Oss, Uden, Cuijk, Landerd, Sint Anthonis, Bernheze, Meierijstad, Lelystad, Berkelland, Edam-Volendam, Smallingerland, Alkmaar, Brummen, Katwijk, Kaag en Braassem, Montferland en Barneveld.

Bij het eerste meetmoment zijn in totaal 406 cliënten aangeschreven. Van de verzonden vragenlijsten zijn er 160 ingevuld geretourneerd, waarmee een responspercentage is bereikt van 39%. De resultaten zijn betrouwbaar met een betrouwbaarheidspercentage van 90% en een foutmarge van 5%.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd

Bent u een man of een vrouw? * (a) significant verschil t.o.v. de referentiegroep. (b) significant verschil t.o.v. de vorige meting.

Wonen & financiën

Referentie groep

(Keukentafel)gesprek

Gemeente 2023 Gemeente 2022 Bent u een man of een vrouw?

Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Man

34%

33%

35%

Vrouw

66%

67%

65%

(N)

160

143

1.803

Wat is uw leeftijd?

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

2023

Gemeente 2023 Gemeente 2022 Wat is uw leeftijd

Referentie groep 2023

0 t/m 17

1%

1%

0%

18 t/m 25

2%

0%

2%

26 t/m 35

3%

1%

3%

36 t/m 45

6%

6%

4%

46 t/m 55

7% (b)

14%

6%

56 t/m 65

11%

7%

13%

66 t/m 74

14% (a)

18%

21%

75+

58%

52%

52%

(N)

160

141

2.982

Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Gemeente

Gemeente

2023 2022 Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst? Nee Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) Ja, van een hulp- of zorgverlener Ja, van iemand anders (N)

Referentie groep 2023

73% (a,b)

60%

63%

21% (a)

31%

31%

6%

6%

5%

0% (b)

3%

1%

154

144

1.068

Achtergrondkenmerken: geslacht, leeftijd en hulp bij het invullen Om de samenstelling van de respondenten in kaart te brengen is er naar een aantal achtergrondkenmerken gevraagd. Het overgrote merendeel (66%) van de respondenten is, evenals vorig jaar, vrouw. Deze verdeling komt overeen met de referentiegroep. Wederom komt meer dan de helft (58%) van de respondenten uit de leeftijdscategorie 75+. Dit percentage is iets hoger dan vorig jaar en dan in de referentiegroep. Daarentegen is het aandeel respondenten tussen de 66 en 74 jaar lager dan in de referentiegroep. Verder valt ook de afname op in het aandeel cliënten tussen de 46 en 55 jaar. Tevens is aan de cliënten gevraagd of zij hulp hebben gehad bij het invullen van de vragenlijst. In totaal heeft 27% van de respondenten hulp ontvangen. Het overgrote deel kreeg hulp van een naaste, zoals de partner, een familielid of een vriend. 73% ontving hier geen hulp bij. Dit is een flinke toename ten opzichte van vorig jaar en hoger dan in de referentiegroep.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente

Achtergrondvragen: woonsituatie en

Kwaliteit ondersteuning

Referentie groep

Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Wat is uw woonsituatie?

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

financiën

Gemeente 2023

Gemeente 2022

2023

Ik woon zelfstandig

72%

79%

81%

Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning

9%

10%

7%

Ik woon bij mijn ouders/verzorgers

4%

5%

3%

respondenten zelfstandig (72%). Dit is een

Ik woon in een tehuis/ instelling

3%

0%

4%

lichte afname ten opzichte van de vorige

Ik woon in bij mijn kinderen

2%

1%

0%

meting (79%) en lager dan in de

Anders

9%

6%

5%

referentiegroep (81%). 9% woont in een

Aan de cliënten is gevraagd aan te geven hoe hun woonsituatie eruit ziet. In uw gemeente woont het overgrote deel van de

aangepaste woning.

In welke mate kunt u financieel rondkomen?

Bijna de helft van de respondenten geeft daarnaast aan ‘redelijk’ financieel rond te kunnen komen (47%). 42% kan goed rondkomen en 8% nauwelijks. 2% geeft aan niet rond te kunnen komen. Vergeleken met de vorige meting is het aandeel respondenten dat goed rond kan komen gestegen. Vergeleken met de referentiegroep zijn er in uw gemeente iets meer respondenten die redelijk rond kunnen komen en iets minder respondenten die (zeer) goed rond kunnen komen.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd

Heeft u een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden?

Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente

Het (keukentafel)gesprek

Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

Was er nog iemand anders aanwezig bij het (keukentafel)gesprek?

In vergelijking met de referentiegroep hebben Wmo-cliënten in uw gemeente relatief vaak een (keuken)tafelgesprek, hoewel er ten opzichte van de vorige meting een flinke afname zichtbaar is. Iets minder dan de helft van de respondenten heeft in de afgelopen 12 maanden een gesprek gehad (43%). Bij de vorige meting was dit 68%. Ongeveer de helft (48%) heeft geen (keukentafel)gesprek gehad. Naast henzelf was er bij 53% nog iemand anders aanwezig bij het (keukentafel)gesprek. Bij de vorige meting was dit nog 70%. Het vaakst was een naaste aanwezig (41%). Bij 5% was een onafhankelijke cliëntondersteuner aanwezig.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd

Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijk cliëntondersteuner?

Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1 2

Hoofdstuk 1 Contact gemeente

De onafhankelijke cliëntondersteuner

Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning

De cliënten is gevraagd of zij wisten dat zij

Algehele gezondheid

gebruik konden maken van een

Open vragen Toelichting onderst.

onafhankelijke cliëntondersteuner. 43% was hiervan op de hoogte. Dit is een lichte

Opmerkingen

afname ten opzichte van vorig jaar (47%),

Tevredenheid cliëntondersteuning

maar flink hoger dan in de referentiegroep (35%). De meeste respondenten die onafhankelijke cliëntondersteuning hebben ontvangen, zijn hier (heel) tevreden over (in totaal 83%). De tevredenheid is iets toegenomen ten opzichte van de vorige meting en komt overeen met de referentiegroep. Slechts 2% is (heel) ontevreden.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning

Helemaal mee eens

Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Ervaring met het contact met de gemeente

Open vragen Toelichting onderst.

Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag

Opmerkingen

Ik werd snel geholpen

De medewerker nam mij serieus

De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht

Mee eens

Neutraal

Niet mee eens

Helemaal niet mee eens

Ervaringen met het contact met de gemeente Over het algemeen is men positief over het contact met de gemeente. Zo geeft 76% aan dat zij wisten waar ze moesten zijn met hun hulpvraag, 89% voelde zich serieus genomen door de medewerker en 85% is van mening dat er tijdens het gesprek met de medewerker samen naar een oplossing is gezocht. Deze percentages zijn gemiddeld iets gestegen ten opzichte van vorig jaar (respectievelijk 78%, 86% en 78%). Het is opvallend dat het aandeel dat het eens is met de stelling ‘ik werd snel geholpen’ een relatief grote stijging laat zien. Dit jaar is 71% het eens met deze stelling, tegenover 55% vorig jaar. In vergelijking met de referentiegroep scoort uw gemeente vergelijkbaar op de meeste stellingen. Iets minder mensen geven aan te weten waar zij moeten zijn met hun hulpvraag. Iets meer mensen zoeken samen met de medewerker naar een oplossing.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente

Ervaringen met de kwaliteit van de ondersteuning

Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Mening over de kwaliteit van de ondersteuning

Open vragen Toelichting onderst.

Helemaal mee eens

Opmerkingen Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed

De ondersteuning die ik krijg, past bij mijn hulpvraag

Mee eens

Neutraal

Niet mee eens

Helemaal niet mee eens

Aan de cliënten zijn twee stellingen voorgelegd die samen de tevredenheid over de kwaliteit van de ondersteuning meten. Zo is gevraagd wat men vindt van de kwaliteit van de ondersteuning en of men vindt dat de ondersteuning die zij krijgen past bij hun hulpvraag. 89% van de respondenten is van mening dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is. Dit is gestegen ten opzichte van vorig jaar (86%). Daarnaast vindt 85% dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Vorig jaar was 82% het hiermee eens. Deze percentages zijn gelijk of iets hoger dan bij de referentiegroep.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning

Effect van de ondersteuning Helemaal mee eens

Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil

Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden

Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven

Mee eens

Neutraal

Niet mee eens

Helemaal niet mee eens

Mening over het effect van de ondersteuning Op basis van vier stellingen is gekeken wat de ervaringen van cliënten zijn met het effect van de ondersteuning. De eerste drie worden op deze sheet besproken. De meeste respondenten ervaren effecten van de ondersteuning. Zo vindt 80% dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die ze willen. Dit is een flinke stijging ten opzichte van de vorige meting (72%). Daarnaast is 85% van de respondenten van mening dat zij zich door de ondersteuning beter kunnen redden en ervaart 79% een betere kwaliteit van leven. Deze twee stellingen scoren vergelijkbaar met vorig jaar. Alle stellingen scoren vergelijkbaar ten opzichte van de referentiegroep.

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere algehele gezondheid Algehele gezondheid Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Niet mee eens

Helemaal niet mee eens

Uw gemeente heeft een extra stelling voorgelegd over het effect op de algehele gezondheid. 48% is het ermee eens dat hun algehele gezondheid beter is geworden door de ondersteuning. 37% is hier neutraal over en 14% is het hier niet mee eens. Bij de vorige meting waren meer mensen het (helemaal) eens met deze stelling (51%) en minder mensen het (helemaal) niet eens met deze stelling (9%).

i

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

1

Hoofdstuk 1 Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Toelichting kwaliteit ondersteuning

Open vragen Toelichting onderst.

Top 3

Toelichting kwaliteit ondersteuning

1

Algemene tevredenheid over de ondersteuning.

2

Te weinig ondersteuning om hulpvraag op te lossen (voornamelijk te weinig uren huishoudelijke

Aan de cliënten is gevraagd of zij hun beoordeling van de kwaliteit van de ondersteuning konden toelichten in een open tekstvak. In de figuur links staat een top drie met de meest voorkomende positieve toelichtingen weergegeven. Daarnaast staan er enkele geformuleerde citaten van de respondenten onder de figuur, deze zijn kenmerkend voor het totaal aan opmerkingen.

hulp). 3

Tevredenheid over de ondersteuner/hulpverlener.

Opmerkingen

1. ‘We zijn zeer tevreden.’ ‘Ik vind de ondersteuning die ik krijg heel prima en ik heb het erg naar mijn zin.’ ‘Ik ben heel tevreden over de hulp die ik krijg.’ ‘We zijn zeer tevreden over alle hulp en hulpmiddelen.’ 2. ‘2 uur ondersteuning per week is wat kort.’ ‘Ik had graag meer hulp gehad. 1 uur meer was voldoende geweest.’ ‘Ik ben 92. Ik krijg te weinig ondersteuning. Ik zou graag wat meer tijd krijgen.’ 3. ‘Het zijn erg fijne ondersteuners. Ze begrijpen mij gewoon.’ ‘De hulpverlener sluit aan bij mijn behoeftes.’ ‘De huishoudelijke ondersteuner werkt heel erg netjes.’

i 1

Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning

Overige opmerkingen

Hoofdstuk 1 Contact gemeente

‘Zoals boven reeds aangegeven ben ik zeer tevreden.’

Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid

2

Open vragen Toelichting onderst. Opmerkingen

‘Ik kan door de hulp mijn huis beter bijhouden. Het geeft meer rust. Alleen zou ik het niet kunnen.’ ‘Ik ben er tevreden en blij mee.’ ‘Ik ben erg ziek en vertrouw op mijn hulp. Dit jaar ook al vijf maal een ander gehad. Dat is niet bevordelijk.’ ‘Ik krijg niet altijd vervanging als mijn huishoudelijke hulp niet komt.’ ‘Fijn dat er een vaste hulp is.’ ‘Zonder haar zou ik niet meer zelfstandig kunnen leven.’ ‘In de vakantieperiode zijn er geen invallers beschikbaar.’ ‘Ik hoop dat mijn indicatie wordt verlengd zodat ik geen stress heb over hoe het nu verder moet.’ ‘Deze gemeente is erg behulpzaam en meegand, ik ken mindere gemeenten.’ ‘Ik ben heel erg dankbaar voor de hulp.’

Overige opmerkingen Tot slot is aan de cliënten gevraagd of zij nog opmerkingen hadden over de ondersteuning die zij krijgen. Ook hier zijn een beperkt aantal reacties op gekomen. Hiernaast staat een opsomming van citaten die het geheel aan opmerkingen illustreert.