2024-189.38 Bijlage 35 Deelbesluit Woo
Tekst van het document
@
| Jurato Bedrijfsjuristen MM jurato.nl> 01-11-2023 15:14 Aan: Perry Arissen (@westmaasenwaal.nl>, Marieke van den Boom (@westmaasenwaal.nl> Van:
Verzonden:
Onderwerp: Fwd: URGENT. Deadline voor een voorstel. Jasmin Group Goedemiddag Hierbij
Marieke
en
B.V. /[D104049
145604652]
Perry,
concept reactie op onderstaand bericht met een minnelijk voorstel. Normaliter zou ik een deadline stellen om reageren op het voorstel, echter gezien de verhoudingen en het feit dat we a.s. vrijdag meer (ambtelijke) duidelijkheid kunnen geven over de Wilhelminastraat in Wamel, lijkt mij dat in deze fase teveel ‘olie op het vuur’. een
te
Graag jullie reactie/aanvullingen.
(geanonimise rd)
Met
vriendelijke groet,
(geanonimiJse rd) (geanonimiseerd)J (geanonimiseerJd ) Sr. Bedrijfsjurist / Directeur
mBEm RIJJFUSJRURATITSTOE D
Ontdek Jurato T
Incasso,
0318-860323
Veenendaal
onderdeel
van
Bedrijfsjuristen
Jurato
(geanonimiseerd) Mleiatonl
| M (geanonimiseerd) LE
| Utrecht | Amsterdam
Op
lin)
al onze werkzaamheden zijn de algemene opgenomen. Deze voorwaarden zijn te downloaden
" BR
voorwaarden van Jurato op onze website: A lgemene
jurato. nl
B. V. van toepassing, waarin Voorwaarden Jurato B. V,
een
aansprakelijkheidsbeperking
((ggeeaannoonniimmiisseeeerrdd)) A aip-advocaten.nl >
@jurato.nlDeadline " WR; urato. nl= voor een voorstel. Jasmin
Onderwerp: URGENT.
www
(f}
Van: " ma (geanonimise rd) (geanonimiseerd) ALP. Advocaten " Datum: woensdag, 1 november 2023 11:18 Aan: (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) -
| W
Group
B. V. /
Geachte (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Met cliënt besprak ik ons telefoongesprek van hedenmorgen. Ik heb uit het gesprek mogen herleiden dat u graag wil weten wat het LinkedIn bericht van cliënt impliceert en of hij met het oog daarop nog openstaat voor een oplossing. Ook gaf u aan dat er voor u nog niets duidelijk was vanuit het college, naar aanleiding van de vergadering van afgelopen dinsdagochtend. U gaf aan vandaag contact te gaan leggen met het college en uw bevindingen daaruit vanmiddag met mij te delen. Ook verzocht u mij de schade aan de zijde van cliënt te onderbouwen.
Dit gesprek bevredigt cliënt wederom totaal niet. Cliënt heeft al talloze gesprekken gevoerd met de gemeente. Een en al om te bekijken of er in der minne een oplossing gevonden kon worden voor onderhavige kwestie. Cliënt heeft te allen tijde aangegeven mee te willen denken aan een oplossing en hij heeft zijn bereidheid daartoe ook meermalen getoond door zowel telefonisch als fysiek meerdere gesprekken met de gemeente te voeren. In geen van de gesprekken is enig voorstel of handreiking gedaan aan cliënte. Er is geen alternatief idee geopperd dat mogelijkerwijs de schade zijdens cliënt kan dekken of inperken. De gemeente geeft steevast aan mee te willen denken en/of tot een oplossing bereid te zijn, maar geeft vervolgens in dezelfde adem aan dat zij niets concreets aan cliënt kan voorleggen. Cliënt heeft daarentegen zelf wel meermalen het initiatief getoond en tot tweemaal toe een voorstel gedaan waar u vervolgens weer niet in concreto op terug komt. U geeft nu aan dat u onderbouwing van de schadeposten van cliënt wil zien, echter lijkt mij de schade aan de zijde van cliënt evident. Zo u weet heeft hij naar aanleiding van de overeenkomst geïnvesteerd en panden aangekocht. Onderbouwing van de schade kan aangeboden worden in een latere stadium en wel in het geval u in ieder geval aangeeft überhaupt de schade te willen vergoeden aan de zijde van cliënt.
De eerste stap is met een concreet voorstel en/of toezegging te komen en vervolgens zal cliënt hierop nader in kunnen gaan. Indien de gemeente openstaat om het pand te kopen (zoals voorgesteld door cliënt), dan zal de waarde daarvan logischerwijs onderbouwd worden door cliënt. Maar op dit moment is er nog niets toegezegd door de gemeente en wordt er louter weer een actie van cliënt gewenst. Dit wenst cliënt niet langer meer te doen.
Bovenstaande bereidheid van cliënt is te allen tijde onder voorbehoud geweest van zijn rechten en weren in dezen. In primo heeft hij aangegeven nakoming van de overeenkomst te verlangen. Desondanks heeft hij aangegeven eventueel open te staan voor een oplossing, maar deze wordt hem niet aangeboden noch wordt er inhoudelijk en
is
concreet teruggekomen moment reeds schade.
zijn voorstellen. Dit alles is enorm frustrerend
op
en
tijdrovend.
Zo u weet
lijdt cliënt op dit
Wegens voornoemde stelt cliënt voor dat hij graag vandaag voor 12:00 uur een genoegzaam antwoord of voorstel wil ontvangen vanuit u. Zo niet, dan heeft hij mij de opdracht gegeven om een procedure te entameren bij de rechtbank en staat hij niet langer open om in der minne tot een consensus te komen. Hij kan mede gelet op de enorme schade zijnerzijds niet langer veroorloven in een afwachtende houding te verkeren. —
—
In de hoop u hiermee
Met
voldoende te hebben geïnformeerd
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) advocaat
Like A. L. P advocaten Molenstraat 53, 5341 T. 0412 450 104
GB, Oss
(gea(ngeoanniomniimsieseeerrdd)) 2 aip-advocaten. nl EN L. www. alp-advocaten. nl DISCLAIMER
en
in
afwachting
van
uw
spoedige reactie, verblijf ik,