2024-188.1 Deelbesluit Woo geanonimiseerd

Dijkstraat

11 Postbus 1 6658 ZG Beneden-Leeuwen

Gemeente

www.westmaasenwaal.nl info@westmaasenwaal.nl

West Maas

Telefoon 14 0487 IBAN

NL44

BNGH

en

Waal 0285 009133

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn (geanonimiseerd) | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nn

Datum 29 juli 2024

Ons kenmerk: Z.104417/D.297305

Uw brief: 8 januari 2024

Bijlage(n): meerdere

Onderwerp:

*LZ8O0AY7#

Besluit op

uw

Woo-verzoek

Geachte

(geanonimiseerd) U (geanonimiseerd) EEN

deelbesluit 1

-

Op 8 januari 2024 hebben wij van u een verzoek op grond ‘Woo’) ontvangen. In dit Woo-verzoek vraagt u om:

de Wet open overheid

van

(hierna:

“Alle

informatie, ongeacht vorm en verschijning rondom de gemeentelijke besluitvorming en ingekomen documenten (waaronder ook interne beraadslaging, mailverkeer en concepten) dan wel verwijzingen daar naar toe, betreffende het adres Wilhelminastraat 9 te Wamel.” Verder heeft tot

en

met

aangegeven deze informatie te willen ontvangen

u

Wij besluiten (hoofdzakelijk) positief op procedure

1.

over

de

periode

januari 2015

uw

Woo-verzoek.

Hierna

lichten

wij ons besluit en de

toe.

Eerdere

behandeling Woo-verzoek Met brieven van 20 maart, 6 mei en 10 juni 2024 hebben wij u (via geïnformeerd over de behandeling van uw Woo-verzoek. In de brief

uitgelegd

1

8 januari 2024.

brieven

over

gemachtigde)

onze van

6

mei

2024

is

wij gekozen hebben uw verzoek gefaseerd af te handelen door middel van deelbesluiten. brief van 10 juni 2024 is het zienswijzeproces toegelicht, evenals het documentonderzoek (daarover hierna meer). Ook is medegedeeld dat naar verwachting uiterlijk 31 juli 2024 het eerste deelbesluit volgt. Dat deelbesluit treft u hierbij aan. waarom

In de

2.

Reikwijdte basis

Op rechtspraak

Alphen

-

van

Altforst

en

documentonderzoek

de tekst van

-

de

van

uw

Afdeling

Appeltern

-

Woo-verzoek hebben wij documentonderzoek gedaan. Uit vaste bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: ‘de Afdeling’

Beneden-Leeuwen

-

Boven-Leeuwen

-

Dreumel

-

Maasbommel

-

Wamel

of ‘ABRvS') volgt namelijk dat de tekst van een Woo-verzoek leidend is voor het antwoord op de vraag welke documenten onder de reikwijdte van het verzoek vallen. 1 Als bepaalde documenten (grotendeels) onder de reikwijdte van een Woo-verzoek vallen, dan moet openbaarmaking van passages in deze documenten die buiten de reikwijdte van het verzoek vallen worden geweigerd. Die passages moeten in dat geval worden weggelakt. 2 Voor de vaststelling van de reikwijdte is verder van belang, dat uw Woo-verzoek in tijd is afgebakend: uw verzoek omvat de periode van 1 januari 2022 tot en met 26 januari 2024 (de datum van uw Woo-verzoek). Informatie die dateert van na uw Woo-verzoek, valt daar niet onder. 3 Zoals vermeld in bovengenoemde brief van 10 juni 2024, is naar aanleiding van uw Wooverzoek binnen de gemeente een ruime uitvraag naar documenten gedaan bij een omvangrijke groep medewerkers die bij de afdelingen Financiën, Communicatie, Juridische Zaken, ICT, Samenleving en Ruimte van de gemeente werkzaam zijn. Deze uitvraag heeft een zeer grote hoeveelheid documenten opgeleverd. Om die reden heeft de gemeente een extern bureau ingeschakeld om alle ontvangen documenten te analyseren (op dubbelingen en persoonsgegevens) en te ordenen in een digitale werkomgeving, zodat ze behouden blijven. In de brief van 10 juni 2024 is ook vermeld dat de digitale werkomgeving circa 1.

000 documenten bevat. Daarbij is vermeld dat nog werd onderzocht in hoeverre al die documenten ook daadwerkelijk (geheel of gedeeltelijk) onder de reikwijdte van uw Woo-verzoek vallen.

3. Zienswijzen Wij hebben geen zienswijzen van derde-belanghebbenden ontvangen.

4.

Besluit Wij besluiten bijna volledig positief op uw Woo-verzoek. Samengevat maken wij bijna alle documenten die onder de reikwijdte van uw Woo-verzoek vallen openbaar, met uitzondering van daarin opgenomen persoonsgegevens en bepaalde financiële gegevens en persoonlijke beleidsopvattingen. Wij verwijzen u naar de bijgevoegde inventarislijst voor een opsomming van de documenten. Bij de informatie die in de documenten is weggelakt, is een code vermeld. Onderaan deze brief vindt u een overzicht van deze codes, met een uitleg over de bijbehorende grondslagen in de Woo. Een paar documenten maken wij niet openbaar. Die documenten betreffen vertrouwelijke adviezen van advocaten. Dat soort documenten mogen wij vanwege de vertrouwelijke aard weigeren.

1 Zie bijv. ABRvS 20 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:98, r. o. 3. 1. NB Deze rechtspraak is gewezen onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). De Wob is per 1 mei 2022 opgevolgd door de Woo. De aangehaalde rechtspraak geldt echter ook onder de Woo. Ook onder de Woo vormt het verzoek (en de daaraan in art. 4. 1 lid 1 Woo gestelde eisen) het uitgangspunt voor de beoordeling en het onderzoek door het bestuursorgaan. Hetzelfde geldt voor de rechtspraak die hierna wordt aangehaald. 2 Zie bijv. ABRvS 14 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021:774, r. o. 23-23. 1 en ABRvS 23 november 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3410, r. o. 7-7. 2. 3 Zie bijv. ABRvS 23 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2276, r. o. 16. 1 en ABRvS 8 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:922, r. o. 4. 4. 4-4. 4 5.

In de volgende paragraaf lichten wij ons besluit nader toe. Voor zover wij de zienswijzen van derde-belanghebbenden niet volledig hebben gevolgd, benoemen wij dat hierna uitdrukkelijk.

5.

Motivering

A. Algemeen Uitgangspunt van de Woo is dat bij de overheid aanwezige publieke informatie in beginsel openbaar is. Er bestaan echter wettelijke uitzonderingen op het beginsel dat publieke informatie openbaar is. Deze wettelijke uitzonderingen kunt u terugvinden in artikel 5. 1 en 5. 2 van de Woo. De volledige tekst van de Woo is te raadplegen via:

https://wetten. overheid. nl/BWBR0045754/2023-04-01. Daarnaast kent de Woo geen beperkte vorm van openbaarmaking. Dit betekent dat openbaarmaking van de gevraagde documenten uitsluitend aan u niet mogelijk is. Wanneer de betreffende documenten aan u worden verstrekt, moeten wij deze ook aan anderen verstrekken als zij daar om verzoeken. Ook mogen wij die documenten en het Woo-besluit (geanonimiseerd) digitaal - voor iedereen openbaar - publiceren.

Verder heeft volgens vaste rechtspraak de plicht tot openbaarmaking op grond van de Woo géén betrekking op informatie die al openbaar is. Met andere woorden: informatie die al openbaar is, valt niet onder de werking van de Woo en kan dus niet nogmaals openbaar gemaakt worden. 4 B. Reikwijdte van uw Woo-verzoek In paragraaf 2 hierboven hebben wij uitgelegd hoe de reikwijdte van een Woo-verzoek moet worden vastgesteld en hoe wij de reikwijdte van uw verzoek hebben bepaald. In diverse documenten op de inventarislijst zijn passages die buiten de reikwijdte van uw verzoek vallen weggelakt, onder vermelding van de code T.

C. Bescherming economische of financiële belangen Op grond van artikel 5. 1 lid 2 onder b van de Woo (code ‘G’) blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de economische of financiële belangen van de overheid worden beschermd. Diverse documenten bevatten gegevens die de financiële belangen van de gemeente West Maas en Maal concreet kunnen schaden, indien zij openbaar zouden worden gemaakt. Deze gegevens, vooral geldbedragen, maken deel uit of zijn het resultaat van onderhandelingen en geven inzicht in of zijn herleidbaar tot de strategie van de gemeente. Openbaarmaking van deze gegevens zou de (toekomstige) onderhandelingspositie van de gemeente ernstig benadelen. Andere marktpartijen kunnen hun onderhandelingspositie op deze informatie afstemmen, ten nadele van de gemeente. Dit vinden wij ongewenst. Daarom hebben wij

4 Zie bijv. ABRvS 25 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1387, r. o. 3; ABRvS 18 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4257, r. o. 4. 1; ABRvS 12 mei 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1002, r. o. 8. 1. 3 en ABRvS 17 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2596, r. o. 8. 4.

besloten om deze gegevens niet openbaar te maken en weg te lakken, onder vermelding van de code ‘G’.

D.

Eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer Op grond van artikel 5. 1 lid 2 onder e van de Woo (code ‘J’) blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke

levenssfeer wordt geëerbiedigd. documenten bevatten waaronder Bovengenoemde persoonsgegevens, namen, telefoonnummers, e-mailadressen en handtekeningen van medewerkers. Wij zijn van oordeel dat het belang van de eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. Het weglakken van voornoemde persoonsgegevens (onder vermelding van de code ‘J’) doet in dit geval geen afbreuk aan de bruikbaarheid en leesbaarheid van de documenten. Openbaarmaking van deze informatie kan daarentegen leiden tot aantasting van de persoonlijke levenssfeer van de personen in kwestie, omdat zij daardoor ongewenst kunnen worden benaderd. Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het verstrekken van deze persoonsgegevens aan u, maar om openbaarmaking van die gegevens in de zin van de Woo, oftewel openbaarmaking voor eenieder.

Waar het gaat om namen is nog het volgende van belang. Het is vaste rechtspraak van de Afdeling dat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zich verzet tegen openbaarmaking van namen van medewerkers (van zowel overheidsinstanties als ondernemingen) die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden, tenzij de indiener van het Wob-/Woo-verzoek aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van de openbaarheid in een concreet geval zwaarder weegt. 5 Daar is in dit geval geen sprake van. Wij hebben daarom de namen van ambtenaren en medewerkers van ondernemingen die niet uit hoofde van hun functie in de openbaarheid treden, weggelakt. Tot slot volgt uit rechtspraak van de Afdeling dat naast de namen van dergelijke medewerkers, ook overige functionele informatie die tot identificatie van hen kan leiden, zoals handtekeningen, adressen, functies, telefoonnummers en e-mailadressen, niet openbaar hoeft te worden gemaakt. 6

Bescherming van andere concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens Op grond van artikel 5. 1 lid 2 onder f van de Woo (code ‘K’) blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de bescherming van andere dan in artikel 5. 1 lid 1 onder c van de Woo genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens. Denk hierbij aan concurrentiegevoelige gegevens van ondernemingen. E.

5 Zie bijv. ABRvS31 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:321, r. o. 3. 2 en ABRvS 17 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1231, r. o. 7. 2. NB Deze uitspraken hebben betrekking op art. 10 lid 2 onder e van de Wob. Onder de Woo is die bepaling voortgezet in art. 5. 1 lid 2 onder e van de Woo. Deze rechtspraak is daarmee nog steeds relevant. 6 Zie bijv. ABRvS 21 november 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3788, r. o. 11-11. 1, ABRvS 30 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1408, r. o. 10-10. 1. 1 en ABRvS 14 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3745, r. o. 8. 5.

In diverse documenten zijn concurrentiegevoelige bedrijfsgegevens opgenomen die betrekking hebben op financiële afspraken. Deze gegevens, vooral geldbedragen, maken deel uit of zijn het resultaat van onderhandelingen en geven inzicht in of zijn herleidbaar tot de strategie van de betrokken onderneming. Openbaarmaking van die gegevens kan leiden tot benadeling van de concurrentiepositieZ-belangen van de onderneming. Concurrenten kunnen met deze informatie hun voordeel doen, bijvoorbeeld bij (toekomstige) onderhandelingen met de gemeente waarbij zij hun onderhandelingsstrategie op deze informatie kunnen afstemmen ten nadele van de onderhandelingspositie van de betrokken onderneming. Dit vinden wij onwenselijk. Wij zijn dan ook van mening dat het belang van bescherming van deze concurrentiegevoelige gegevens, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. Om die reden hebben wij deze gegevens weggelakt, onder vermelding van de code ‘K’. Voor de duidelijkheid merken wij op dat voor alle gegevens die zijn weggelakt onder vermelding van code ‘K’, óók code ‘G’ wordt bedoeld (zie onderdeel C hierboven). Technisch bleek het niet mogelijk om bij de bewerking van de documenten beide codes gezamenlijk te vermelden.

F.

Persoonlijke beleidsopvattingen bestemd voor intern beraad Op grond van artikel 5. 2 lid 1 van de Woo (code ‘R’) wordt geen informatie verstrekt over persoonlijke beleidsopvattingen opgenomen in documenten die zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad. Onder persoonlijke beleidsopvattingen worden verstaan ambtelijke adviezen, visies, standpunten en overwegingen ten behoeve van intern beraad, niet zijnde feiten, prognoses, beleidsalternatieven, de gevolgen van een bepaald beleidsalternatief of andere onderdelen met een overwegend objectief karakter.

Het is vaste rechtspraak van de Afdeling dat een bestuursorgaan in een document bestemd voor intern beraad, per zelfstandig onderdeel van dat document (zoals alinea’s) moet beoordelen of dat onderdeel persoonlijke beleidsopvattingen bevat. Als dat het geval is, dan moet het bestuursorgaan vervolgens beoordelen of dat onderdeel (a) ook feitelijke gegevens bevat en (b) of die feitelijke gegevens zodanig zijn verweven met de persoonlijke beleidsopvattingen, dat ze niet van elkaar zijn te scheiden. Bij verwevenheid mag het bestuursorgaan het gehele onderdeel weigeren, dus ook de feitelijke gegevens. Een bestuursorgaan hoeft niet binnen een zelfstandig onderdeel van een document, per zin of zinsdeel te bepalen of verwevenheid een weigering kan rechtvaardigen. 7 Op de inventarislijst staan verschillende documenten waarin alinea’s/onderdelen zijn weggelakt onder vermelding van de code ‘R’. Deze alinea’s/onderdelen bevatten adviezen, visies, standpunten en/of overwegingen ten behoeve van intern beraad afkomstig van ambtenaren. Daar waar deze alinea’s ook feitelijke gegevens bevatten, zijn deze gegevens dermate nauw met voornoemde persoonlijke beleidsopvattingen verweven dat ze niet van elkaar zijn te scheiden. Zoals hierboven toegelicht, mogen die feitelijke gegevens dus worden weggelakt.

7 Zie bijv. ABRvS 31 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:314, r. o. 5. 2, ABRvS 10 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3299, r. o. 3. 2 en 3. 5 en ABRvS 17 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1231, r. o. 8. 1-8. 2. NB Deze uitspraken hebben betrekking op art. 11 lid 1 van Wob. Onder de Woo is die bepaling voortgezet in art. 5. 2 lid 1 van de Woo. Deze rechtspraak is daarmee nog steeds relevant.

Op de inventarislijst staat ook een document dat onder vermelding van de code ‘R’ volledig is geweigerd. Hier gaat het om een advies een advocaat aan een overheidsinstantie. Deze vertrouwelijke advisering is op verzoek van deze overheidsinstanties opgesteld en is bedoeld om uitsluitend binnen die overheidsinstanties te worden gebruikt. Het is vaste rechtspraak dat dit soort adviezen van advocaten in het geheel niet openbaar hoeven te worden gemaakt. Dit document bevat een samenstel van persoonlijke beleidsopvattingen bestemd voor intern beraad en daarom vallen zij onder de uitzonderingsgrond van artikel 5. 2 lid 1 van de Woo. 8 Tot slot merken wij op dat wij er in dit geval niet voor hebben gekozen om gebruik te maken van onze bevoegdheid in artikel 5. 2 lid 2 van de Woo, namelijk om in geanonimiseerde vorm over persoonlijke beleidsopvattingen informatie te verstrekken. Dit lichten wij toe. Waar het gaat om persoonlijke beleidsopvattingen van de betrokken ambtenaren, vinden wij het van groot belang dat zij de vrijheid hebben om ongehinderd hun bijdrage te leveren aan de beleidsvoorbereiding of uitvoering. Daarvoor moeten zij volgens ons volstrekt vrij en vertrouwelijk functioneel met elkaar kunnen communiceren. Dit, ten behoeve van optimale advisering, besluitvorming en uitvoering in het maatschappelijk belang.

Dat doel wordt in dit geval volgens ons niet gediend met het in geanonimiseerde vorm verstrekken van informatie over hun persoonlijke beleidsopvattingen. Daarbij is voor ons van belang dat het om een actuele kwestie gaat, waar een beperkte kring van ambtenaren bij is betrokken. Het risico bestaat dus dat deze ambtenaren bij anonieme openbaarmaking toch achterhaald worden. Relevant is verder dat wij (in dezelfde documenten) veel informatie wél openbaar hebben

gemaakt. Waar het gaat om de advisering door advocaten hebben wij er niet voor gekozen om gebruik te maken van onze bevoegdheid in artikel 5. 2 lid 2 van de Woo, vanwege de vertrouwelijke aard en het eerdergenoemde doel van die advisering.

6. Wijze van openbaarmaking Omdat wij geen zienswijzen hebben openbaar gemaakte documenten. uw Woo-verzoek verzocht.

ontvangen, ontvangt u samen met dit besluit alle Deze documenten worden u digitaal toegezonden, zoals in

Vervolg gefaseerde besluitvorming Zoals aangekondigd in de eerdergenoemde brief van 10 juni 2024, heeft dit eerste deelbesluit slechts betrekking op een deel van de documenten die onder de reikwijdte van uw Wooverzoek vallen. Er volgt (in ieder geval) een tweede deelbesluit over andere documenten. Wij zullen u op een later moment per afzonderlijke brief informeren over de aanpak en planning van dit tweede deelbesluit. 7.

8 Zie bijv. ABRvS 24 juni 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1942, r. o. 3-5; ABRvS 21 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3376, r. o. 1 en 2. 2; ABRvS 18 april 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1258, r. o. 1 en 4. 4-4 5 en ABRvS 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:496, r. o. 6-6. 1.

Meer informatie Mocht u naar aanleiding van deze brief nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met

Met vriendelijk» namei ffgemeester en wethouders,

Bezwaar maken Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u daartegen bezwaar maken. Om bezwaar te maken dient u een bezwaarschrift in bij het bestuursorgaan dat dit besluit heeft genomen. Dit is een brief waarin u uitlegt waarom u het niet eens bent met het besluit. U moet uw bezwaarschrift schriftelijk of digitaal (https://www. westmaasenwaal. nl/bezwaar/) binnen 6 weken na de dag van verzending van dit besluit indienen. In het bezwaarschrift moet volgens artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) het volgende staan: uw naam en adres; de datum van uw bezwaarschrift; omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt. Als het mogelijk is stuurt u een kopie van het besluit mee; waarom u het niet eens bent met het besluit; en uw handtekening. Voorlopige voorziening aanvragen Heeft u bezwaar gemaakt? Dan moet u wachten op de beslissing van het bestuursorgaan. In sommige gevallen kunt u daar niet op wachten. U kunt dan bij de rechter een verzoek om een voorlopige voorziening indienen. Met een voorlopige voorziening vraagt u een voorlopige beslissing van de rechter. II dient uw verzoek in bij de Rechtbank Gelderland, afdeling bestuursrecht (Postbus 9030, 6800 EM Arnhem). Voor het aanvragen van een voorlopige voorziening betaalt u griffierecht. Meer informatie hierover ontvangt u van de rechtbank.