2023-252 1 Bijlage 1 factsheet continu onderzoek WMO
Tekst van het document
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek
Continu-onderzoek Wmo over 2022 - Gemeente West Maas en Waal
Cliëntondersteuning
1
Contact en kwaliteit Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Algehele gezondheid
2
Open vragen Toelichting ondersteuning Opmerkingen
Aanleiding
Verzending en respons
Elke gemeente in Nederland is verplicht jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te voeren onder inwoners die gebruikmaken van een Wmo-voorziening. Het staat gemeenten vrij hieraan een eigen invulling te geven. De gemeente West Maas en Waal heeft gekozen voor een kwantitatief continu-onderzoek. Dit houdt in dat cliënten doorlopend worden bevraagd over hun ervaringen. Met dit onderzoek voldoet uw gemeente aan haar wettelijke verplichting.
In verband met de aanlevering zijn er voor de tweede vragenlijst enkel cliënten aangeschreven die in de eerste helft van 2022 een beschikking hebben ontvangen. De overige cliënten van 2022 worden meegenomen in het onderzoek over 2023. Cliënten zijn aangeschreven op zowel papier als via e-mail. Bij het eerste meetmoment zijn er in totaal 445 vragenlijsten verzonden. Hiervan zijn er 145 ingevuld geretourneerd vóór 15 mei 2023 (datum uitdraai), waarmee een responspercentage is bereikt van 33%.
Onderzoeksmethode Er is gekozen voor een kwantitatief onderzoek, waarbij een vragenlijst is verzonden naar cliënten met een Wmo-voorziening. Het onderzoek bestaat uit twee vragenlijsten. De eerste vragenlijst meet de ervaringen van cliënten met de toegangsfase. Cliënten ontvangen deze vragenlijst één tot twee maanden nadat zij een beschikking hebben gekregen. De tweede vragenlijst meet de ervaringen met de kwaliteit en effecten van de Wmo-voorziening. Deze ontvangen cliënten acht maanden nadat zij een beschikking hebben ontvangen. De volgende figuren geven de ervaringen van uw Wmo-cliënten weer, afgezet tegen het gemiddelde van voorgaande jaren en het gemiddelde van alle aan dit onderzoek deelnemende gemeenten, de referentiegroep 1. 1 De referentiegroep bestaat uit de gemeenten: Aalten, Barneveld, Doetinchem, Gorinchem, Waalwijk, Vijfheerenlanden, Molenlanden, Berkelland, Sittard-
Geleen, Maasdriel, Montferland, Duiven, Westervoort, Diemen, Ouder-Amstel, Uithoorn, Zoetermeer, Oostzaan, Best, Wormerland, Rijssen-Holten, Rijswijk, Bronckhorst, Hoeksche Waard, Apeldoorn, Voorst, Boekel, Boxmeer, Grave, Mill en Sint Hubert, Oss, Uden, Cuijk, Landerd, Sint Anthonis, Bernheze, Meierijstad, Lelystad, Edam-Volendam, Smallingerland, Alkmaar, Brummen, Katwijk, en Kaag en Braassem.
Voor het tweede meetmoment zijn er 331 vragenlijsten verzonden, waarvan er 65 ingevuld zijn geretourneerd. Dit betekent dat er een responspercentage is bereikt van 19%. Betrouwbaarheid is afhankelijk van absolute aantallen. Door de kleine populatie zijn de resultaten van dit onderzoek indicatief.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd
Geslacht
Wonen & financiën
Gemeente 2022 Bent u een man of een vrouw?
(Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Contact en kwaliteit Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning Opmerkingen
Referentie groep 2022
Man
33%
33%
Vrouw
67%
67%
(N)
143
2.457
Om een beeld te krijgen van de kenmerken van de respondenten, worden in de vragenlijst enkele vragen gesteld die dit inzichtelijk maken.
Leeftijd Gemeente 2022 Referentie groep 2022 Wat is uw leeftijd? 0 t/m 17
1%
0%
18 t/m 25
0%
2%
26 t/m 35
1%
3%
36 t/m 45
6% (a)
3%
46 t/m 55
14% (a)
6%
56 t/m 65
7%
12%
66 t/m 74
18%
19%
75+
52%
53%
(N)
141
4.978
Achtergrondgegevens: geslacht, leeftijd en hulp bij het invullen
Uit deze vragen blijkt dat het overgrote deel van de respondenten een vrouw is (67%). 33% van de respondenten is een man. Dit is gelijk aan de referentiegroep. Meer dan de helft (52%) van de respondenten valt daarnaast in de leeftijdscategorie 75+. Dit is niet opvallend onder Wmo-cliënten. De leeftijdsverdeling komt redelijk overeen met die van de referentiegroep.
Hulp bij invullen vragenlijst Referentie groep Gemeente 2022 Heeft u hulp gehad bij het invullen van deze vragenlijst?
2022
Nee
60%
61%
Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend)
31%
32%
Ja, van een hulp- of zorgverlener
6%
5%
Ja, van iemand anders
3%
2%
(N)
144
2.245
Tevens is aan de cliënten gevraagd of zij hulp hebben gehad bij het invullen van de vragenlijst. In totaal heeft 40% van de respondenten hulp ontvangen. 60% ontving hier geen hulp bij. Het overgrote deel kreeg hulp van een naaste, zoals de partner, een familielid of een vriend. Ook deze percentages zijn vrijwel gelijk aan de referentiegroep.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Wat is uw woonsituatie?
Contact en kwaliteit Contact gemeente
Referentie groep Gemeente 2022
2022
Ik woon zelfstandig
79%
80%
Ik woon zelfstandig in een aangepaste woning
10%
8%
Open vragen Toelichting ondersteuning
Ik woon bij mijn ouders/verzorgers
5%
4%
Ik woon in een tehuis/ instelling
0%
3%
Opmerkingen
Ik woon in bij mijn kinderen
1%
0%
Anders
6%
5%
Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning
In welke mate kunt u financieel rondkomen?
Achtergrondvragen: woonsituatie en financiën Aan de cliënten is gevraagd aan te geven hoe hun woonsituatie eruit ziet. In uw gemeente woont het overgrote deel van de respondenten zelfstandig (79%). Geen enkele respondent geeft aan dat zij in een tehuis of instelling wonen. Deze verdeling is redelijk gelijk aan die van de referentiegroep. Bijna de helft van de respondenten geeft daarnaast aan ‘redelijk’ financieel rond te kunnen komen (47%). 37% kan goed rondkomen en 13% nauwelijks. 1% geeft aan niet rond te kunnen komen. In vergelijking met de referentiegroep is het percentage dat aangeeft goed rond te kunnen komen lager (verschil van 5%).
i
Inleiding Geslacht & leeftijd
Heeft u een (keukentafel)gesprek gehad in de afgelopen 12 maanden?
Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Contact en kwaliteit Contact gemeente
Het (keukentafel)gesprek
Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning Opmerkingen
Was er nog iemand anders aanwezig bij het (keukentafel)gesprek?
In vergelijking met de referentiegroep hebben Wmo-cliënten in uw gemeente relatief vaak een (keuken)tafelgesprek. Zo geeft de meerderheid van de respondenten aan in de afgelopen 12 maanden een gesprek te hebben gehad (68%). Iets meer dan een kwart van de respondenten heeft dit niet gehad (27%). In de referentiegroep is dit omgedraaid: hier heeft 31% een keukentafelgesprek gehad, tegenover 63% die dit niet heeft gehad.
Naast henzelf was er bij 70% nog iemand anders aanwezig bij het (keukentafel)gesprek. Bij bijna de helft van de respondenten was dit een naaste (46%). Bij 30% was er niemand anders dan zijzelf aanwezig.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd
Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?
Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Contact en kwaliteit Contact gemeente
De onafhankelijke cliëntondersteuner
Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning Opmerkingen
Tevredenheid cliëntondersteuning
De cliënten is gevraagd of zij wisten dat zij gebruik konden maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Ruim de helft was hier niet van op de hoogte (53%). 47% wist dit wel. De bekendheid is gegroeid ten opzichte van vorig jaar, toen 41% aangaf dat zij wisten dat ze hiervan gebruik konden maken. In de referentiegroep is een kleiner aandeel hiermee bekend (35%). De meeste respondenten die onafhankelijke cliëntondersteuning hebben ontvangen, zijn hier tevreden over (in totaal 80%). Van de respondenten is 28% heel tevreden en 52% tevreden. Slechts 4% is (heel) ontevreden. 17% heeft de antwoordoptie ‘neutraal’ aangekruist. Deze percentages zijn vergelijkbaar met de referentiegroep. Wel wordt er in de referentiegroep vaker gekozen voor ‘heel tevreden’ en minder vaak voor ‘tevreden’.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Contact en kwaliteit Contact gemeente
Het contact met de gemeente Helemaal mee eens
Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag
Opmerkingen
Ik werd snel geholpen
De medewerker nam mij serieus
De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar een oplossing gezocht
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
Ervaringen met het contact met de gemeente Over het algemeen is men positief over het contact met de gemeente. Zo geeft 78% aan dat zij wisten waar ze moesten zijn met hun hulpvraag, 86% voelde zich serieus genomen door de medewerker en 78% is van mening dat er tijdens het gesprek met de medewerker samen naar een oplossing is gezocht. Deze percentages zijn iets lager dan vorig jaar (respectievelijk 80%, 88% en 83%). Het is opvallend dat het aandeel dat het eens is met de stelling ‘ik werd snel geholpen’ een relatief grote daling laat zien. Dit jaar is 55% het eens met deze stelling, tegenover 77% vorig jaar. In vergelijking met de referentiegroep scoort uw gemeente vergelijkbaar op de eerstgenoemde stellingen. Het grootste verschil is zichtbaar bij de mate waarin men snel werd geholpen. In de referentiegroep is een hoger percentage het hiermee eens (73%).
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Contact en kwaliteit Contact gemeente
Kwaliteit van de ondersteuning Helemaal mee eens
Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning
Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed
Opmerkingen
De ondersteuning die ik krijg, past bij mijn hulpvraag
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
Ervaringen met de kwaliteit van de ondersteuning Aan de cliënten zijn twee stellingen voorgelegd die samen de tevredenheid over de kwaliteit van de ondersteuning meten. Zo is gevraagd wat men vindt van de kwaliteit van de ondersteuning en of men vindt dat de ondersteuning die zij krijgen past bij hun hulpvraag. 86% van de respondenten is van mening dat de kwaliteit van de ondersteuning goed is. Dit is vrijwel gelijk aan vorig jaar (85%). Daarnaast vindt 82% dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Vorig jaar was 83% het hiermee eens. Deze percentages zijn vrijwel gelijk aan de referentiegroep.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
2
Effect van de ondersteuning Helemaal mee eens
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
Contact en kwaliteit Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning Open vragen Toelichting ondersteuning
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil
Opmerkingen Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik mij beter redden
Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere kwaliteit van leven
Door de ondersteuning die ik krijg, heb ik een betere algehele gezondheid
Mening over het effect van de ondersteuning Op basis van vier stellingen is gekeken wat de ervaringen van cliënten zijn met het effect van de ondersteuning. De meeste respondenten ervaren effecten van de ondersteuning. Zo vindt 72% dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die ze willen. Daarnaast is 85% van de respondenten van mening dat zij zich door de ondersteuning beter kunnen redden en ervaart 78% een betere kwaliteit van leven. Het percentage dat het niet eens is met de stellingen is laag. In vergelijking met vorig jaar valt vooral het verschil bij de eerste stelling op. Vorig jaar gaf 82% aan dat zij door de ondersteuning beter de dingen kunnen doen die zij willen. Ook ten opzichte van de referentiegroep is bij deze stelling het grootste verschil zichtbaar. Verder scoort uw gemeente vrijwel gelijk aan de referentiegroep. Uw gemeente heeft een extra stelling voorgelegd over het effect op de algehele gezondheid. 51% is het ermee eens dat hun algehele gezondheid beter is geworden door de ondersteuning. 40% is hier neutraal over en 9% is het hier niet mee eens.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
Contact en kwaliteit Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning
Open vraag: kunt u uw antwoorden over de kwaliteit van de ondersteuning toelichten? Open vraag: kwaliteit van ondersteuning
•
wel goed.”
Algehele gezondheid
2
“Helpt niet. Vaak komt de hulpverlener niet of gaat zitten en niks doen. Zeker begeleiding. Poetsen gaat
Open vragen Toelichting ondersteuning
•
Opmerkingen
•
“Ik krijg huishoudelijke hulp en ik ben blij met mijn huishoudelijke hulp. Ze doet haar werk uitstekend.”
•
“Ik ben zeer tevreden.”
•
“Te vaak andere personen als huishoudster!”
•
“De ondersteuning die ik krijg mag buiten geen ramen zemen. Ik vind dit niet fijn.”
•
“De hulp is goed geregeld en de taxi was ook snel geregeld.”
•
“Hulp komt altijd goed op tijd volgens afspraak. Ze zijn vriendelijk en behulpzaam.”
•
“Zeer professionele ondersteuning.”
•
“Kwaliteit en ondersteuning zijn conform onze behoefte. Niets toe te voegen.”
•
“Ik had eindelijk na 15 jaar goede hulp, door jullie zzp-policy betreft ambulante zorg ben ik die weer
“Het is fijn dat er een vaste hulp is. Dat voelt vertrouwd en ze is erg goed in haar werk! En fijn dat er vervanging is tijdens de vakantie!”
kwijt om nu weer 'begeleiding' te krijgen die voor mij niet goed genoeg is. Lager niveau, niet heel flexibel en te weinig ervaring in deze regio.” •
“De kwaliteit is goed, bij huishoudelijke hulp is de tijd te weinig.”
•
“Ik heb een fijne ambulante begeleidster die mij goed met mijn hulpvragen helpt.”
Aan de cliënten is gevraagd of zij hun beoordeling van de kwaliteit van de ondersteuning konden toelichten in een open tekstvlak. Het is goed om hierbij op te merken dat slechts een zeer beperkt aantal respondenten deze vraag heeft ingevuld. Hiernaast staat een opsomming van citaten weergegeven die het geheel aan opmerkingen illustreert.
i
Inleiding Geslacht & leeftijd Wonen & financiën (Keukentafel)gesprek Cliëntondersteuning
1
Contact en kwaliteit Contact gemeente Kwaliteit ondersteuning Effect ondersteuning
Open vraag: heeft u nog opmerkingen over de ondersteuning die u krijgt? •
“Met de ondersteuning die ik krijg heb ik veel minder klachten en pijn.”
•
“Welke ondersteuning? Schoonmaakhulp of begeleiding, of hoe je die noemt. Want die voert niks uit en
Algehele gezondheid
2
zegt dat ze daar niet voor is.”
Open vragen Toelichting ondersteuning
•
“Ik vind het allemaal prima.”
•
“Uitstekend.”
Opmerkingen
•
“Door mijn chronische ziekte kan ik lichamelijk veel minder dan voorheen. Deze hulp biedt mij veel ondersteuning en meer vrijheid. Ook mijn vaste hulp is een prettige vrouw. Zij doet haar werk goed, netjes en fijn. Ik ben erg content met de hulp. Ik hoop dit jaar weer ondersteuning te krijgen.”
•
“Mijn energie is beperkt, maar door de hulp kan ik mijn energie nu voor iets anders gebruiken dan als ik geen hulp zou hebben.”
•
“Het is erg genoeg dat je door gezondheidsproblemen afhankelijk bent en dat je daar elk half jaar
verantwoording voor af moet leggen. •
“Eenzaamheid slaat enorm toe wanneer je beperkt wordt erop uit te trekken. Door dagopvang/dagbesteding kom ik onder de mensen en in contact met mensen en dat is zo fijn!
•
“Ik regel nog veel zelf omdat de ambulante begeleiding het niet goed weet of te langzaam regelt. Huishoudelijke hulp is een rommel met personeel en ik ervaar daar ook veel onrust door.”
•
“Te weinig huishoudelijke hulp!!!”
Open vraag: opmerkingen ondersteuning Tot slot is aan de cliënten gevraagd of zij nog opmerkingen hadden over de ondersteuning die zij krijgen. Ook hier zijn een beperkt aantal reacties op gekomen. Hiernaast staat een opsomming van citaten die het geheel aan opmerkingen illustreert.