20220324 antwoorden aanvullend FD colleges rechtsgeleerdheid

Raadsvragen Aankruisen welk soort vraag het betreft

Omschrijving

Betreft Agendapunt:

Vragen n.a.v. ingekomen stukken Technische vragen over geagendeerde stukken op RTG Aanvullende (technische) vragen n.a.v. RTG Mondelinge vragen van raadsleden (art. 36 RvO) Vragenkwartiertje

x

Schriftelijke vragen Beantwoording gewenst schriftelijk / mondeling

Onderwerp:

Duidelijkheid scheppen over juridisch juist handelen door de gemeente West Maas en Waal.

Datum indiening: 11-12-2021 Indiener:

Ronald Orlemans, FD Partij Beneden-Leeuwen

Inleiding/Aanleiding Tijdens de raadsvergadering van 9 december 2021 werd tot tweemaal toe het handelen van de gemeente West Maas en Waal als juridisch onjuist/onwettig bestempeld. Het betreft: 1) (n.a.v. agendapunt 16, Vluchtheuvelstraat Dreumel. M. Reijen) De stelling dat “de wet” vereist dat “een bestemmingsplan pas mag wijzigen nadat de initiatiefnemer een benodigde bodemsanering vooraf uitvoert (of hard garandeert dat te zullen gaan doen). De gemeente West Maas en Waal heeft als gangbaar gedrag om bodemsanering voorwaardelijk te maken in een latere aanvraag van de bouwvergunning. De daaromheen geldige wet- en regelgeving zou ook meer handvatten geven voor de wijze van saneren. 2) (n.a.v. agendapunt 17A; motie vreemd. P. Donkers) Tijdens de bespreking wordt op twee manieren aangegeven dat de gemeente verplichtingen heeft t.a.v. het herhuisvesten van de bewoners van de Heyacker. Twee, bijna letterlijk verwoorde stellingen: a. De gemeente heeft het tijdelijk bewonen willens en wetens goedgevonden en heeft gedurende die “gedoogperiode” niets voor de bewoners gedaan en heeft door dit gedrag een verantwoordelijk voor herhuisvesting opgelopen. b. De gemeente is volgens de Grondwet artikel 22 lid 2, verantwoordelijk voor het zorgen voor voldoende woongelegenheid voor haar inwoners.

Bij mij is niet bekend dat de twee raadsleden Reijnen en Donkers een bekwaamheid in Rechtsgeleerdheid hebben en daarom is het van belang dat deze “waarheden” worden getoetst door iemand die een dergelijke bekwaamheid wel heeft. Kan het college ten aanzien van de twee genoemde kwesties (bodemsanering moet vóór bestemmingsplanwijziging & de wettelijke/juridische verplichting van de gemeente om voor herhuisvesting van bepaalde inwonersgroepen, zoals de bewoners van de Hey-Acker) een antwoord geven op de vragen: 1.

Wat is in dergelijke kwesties de gangbare werkwijze van be-/afhandelen door de gemeente West Maas en Waal? In het kader van een bestemmingsplanprocedure is het uitvoeren van een bodemonderzoek verplicht. Uit onderzoek moet blijken of de grond geschikt is (of geschikt is te maken) voor het toekomstige

Format raadsvragen, versie januari 2020

gebruik. Indien uit onderzoek blijkt dat de bodem (deels) niet geschikt is voor het toekomstige gebruik moet in ieder geval voldoende aannemelijk zijn dat het bestemmingsplan uitvoerbaar is. Voor de betreffende locatie is een bodemonderzoek uitgevoerd. Uit het bodemonderzoek is gebleken dat er een sanering noodzakelijk is, om de bodem geschikt te maken voor het beoogde gebruik. Het bodemonderzoek is volgens de juiste wettelijke protocollen uitgevoerd. Voor een gedeelte van de locatie moet de omvang van de verontreiniging nog exact in kaart worden gebracht door een naderonderzoek. Dit naderonderzoek kan pas worden uitgevoerd na sloop van de aanwezige bedrijfsbebouwing. De vervolgstappen (sanering) zijn geborgd in het vergunningentraject en worden voorwaardelijk gekoppeld aan het verlenen van de omgevingsvergunning. Voor ernstige verontreinigingen is de provincie bevoegd gezag. Voorafgaand aan de vergunningverlening dient een saneringsplan te worden opgesteld en goedgekeurd. Wij zijn van mening dat de juiste (gangbare) procedures zijn doorlopen en daarmee een zorgvuldige besluitvorming. Ook zijn wij van mening dat in het vervolgtraject de risico’s en sanering voldoende zijn geborgd, waardoor een goed woon- en leefklimaat voor de toekomstige bewoners is gegarandeerd.

Aanvullende beantwoording dd 24-03-2022 mbt situatie Hey-Acker: Verhuur heeft plaatsgevonden op basis van Leegstandswet. Verhuur is tijdelijk in verband met de verbouwing Heyacker. De Zorggroep heeft een vergunning gekregen voor het tijdelijk wijzigen van de bestemming maatschappelijk naar wonen. Deze vergunning loopt tot en met november 2022. De rechten en plichten voor eigenaar en huurder staan in de Leegstandswet. 2. Is die werkwijze op enigerlei wijze juridisch onjuist of onwettelijk? Zie beantwoording onder 1. Aanvullende beantwoording dd 24-03-2022 mbt situatie Hey-Acker: Een gemeente kan alleen een vergunning voor tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandswet afgeven als er sprake is van de functie wonen in het bestemmingsplan. De Heyacker kent de bestemming maatschappelijk. Vanwege het woningbouwprogramma en de vergeven contigenten kon de gemeente geen tijdelijke woningen toevoegen. Derhalve is de verhuur tot 2019 gedoogd en sinds 2019 geformaliseerd door middel van een vergunning (zie ad 1). 3.

Zijn de uitspraken die door de raadsleden zijn gedaan zelf wel correcte weergaven van de betreffende wetten en regelingen? Zie beantwoording onder 1. Aanvullende beantwoording dd 24-03-2022 mbt situatie Hey-Acker: In de Leegstandswet staan de rechten en plichten voor eigenaar en huurder. De rol van de gemeente staat hierboven (zie ad 1 en 2) beschreven. Recent heeft uw raad de nieuwe woonvisie vastgesteld. Eén van de uitgangspunten is het zo spoedig mogelijk toevoegen van betaalbare woningen voor bijv. jongeren en senioren. Daar gaan we ons sterk voor maken.