20210506 antwoorden SMW Inrichting UWDH

Raadsvragen Aankruisen welk soort vraag het betreft

Omschrijving

Betreft Agendapunt:

Vragen n.a.v. ingekomen stukken Technische vragen over geagendeerde stukken op RTG x

Aanvullende (technische) vragen n.a.v. RTG

3

Mondelinge vragen van raadsleden (art. 36 RvO) Vragenkwartiertje Schriftelijke vragen Beantwoording gewenst schriftelijk / mondeling (doorhalen wat niet van toepassing is, zie toelichting)

Onderwerp : Inrichting project UWDH (één onderwerp per formulier) Datum indiening

: 30 – 4 – 2021.

Indiener (Naam en fractie)

: Piet Donkers, Sociaal Maas en Waal

Inleiding / Aanleiding ; Informatie Burgercollectief tijdens het rtg van 20 – 4 – 2021 over de afvalbult in het uiterwaardengebied. Vraag en Antwoord Vraag 1

Hoe vaak zijn er de afgelopen twintig jaar metingen verricht in het gebied rondom de gifbult van Dekker? Vraag 2 Was er daarbij sprake van het uitlogen van stoffen zoals cadmium, kwik, koper, hcb, pcb en bestrijdingsmiddelen? Antwoord vragen 1 en 2 In de afgelopen 20 jaar zijn voor zover bekend geen metingen verricht in het gebied rondom de bult. In het kader van project UWDH is in 2018 door Kragten opnieuw bodemonderzoek verricht om de kwaliteit van het depot te actualiseren (mede op het nieuwe analysepakket). Uit het onderzoek volgt dat sprake is van een homogene bodemopbouw (klei), maar dat de kwaliteit varieert van klasse B tot niet toepasbaar. De toplaag voldoet in alle onderzochte boringen aan klasse B. De hypothese homogeen verdeelde verontreinigende stof op schaal van monsterneming is hiermee verworpen. Ook is de kwaliteit voor een deel van het depot slechter dan de verwachte kwaliteitsklasse B door het meten van sterk verhoogde gehalten aan cadmium en PCB. Blijkens voetnoot 1 op pagina 7 van het memo van Kragten d.d. 2 april 2019 over het aanvullend archiefonderzoek inzake het depot van Dekker is de bult op basis van de NEN 5740 beschouwd als een verdachte puntlocatie, diffuus belast met homogeen verdeelde verontreinigende stof op schaal van monsterneming, niet-lijnvormig (VEDHO-NL). Deze onderzoeksstrategie is dan ook gehanteerd.

Grondwateronderzoek is achterwege gebleven. De grondmonsters zijn geanalyseerd op het C2-pakket. Het rapport “Planstudie en voorbereiding realisatie uiterwaarden Wamel, Dreumel en Heerewaarden, Verkennend waterbodemonderzoek deelgebied 31 2.0, kenmerk 200406-RWS165-RAP d.d. 6 april 2020” maakt

Format raadsvragen, versie januari 2020

deel uit van de onderliggende stukken van het raadsvoorstel en raadsbesluit “Principebesluit UWDH”en is als zodanig beschikbaar. Het betreffende rapport treft u hierbij aan.. Vraag 3 Er is geen kleiopslag in het gebied toegestaan, ook niet als vluchtplaats voor dieren. Waarom mag de gifbult dan wel gehandhaafd blijven als vluchtplaats voor dieren? Antwoord Door de gemeente is op 5 juni 2000 een structurele en onherroepelijke aanlegvergunning verleend voor een verhoging in het landschap met deze omvang en hoogte. De aanleg van deze verhoging in het gebied stuitte bij de gemeente niet op landschappelijke bezwaren. Voor deze verhoging is door RWS vanuit rivierkunde (o.a. waterstuwing) op 20 oktober 2008 een onherroepelijke Wbr vergunning verleend. Op basis van beide onherroepelijke besluiten is de verhoging in het bestemmingsplan doorvertaald. Door de melding Besluit bodemkwaliteit uit 2008 is de locatie als (definitieve) nuttige toepassing gemeld en geaccepteerd door RWS; het materiaal maakt daarmee deel uit van de uiterwaarden en behoefde niet (meer) verwijderd te worden.