20210415 antwoorden FD Zandstraat Oost

Raadsvragen Aankruisen welk soort vraag het betreft

Omschrijving

Betreft Agendapunt:

Vragen n.a.v. ingekomen stukken Technische vragen over geagendeerde stukken op RTG Aanvullende (technische) vragen n.a.v. RTG Mondelinge vragen van raadsleden (art. 36 RvO) Vragenkwartiertje Schriftelijke vragen

x

Beantwoording gewenst schriftelijk / mondeling

Onderwerp

: Herinrichting Zandstraat Oost

Datum indiening

: 06-04-2021

Indiener (Naam en fractie)

: Ronald Orlemans, FD Partij Beneden-Leeuwen

Inleiding / Aanleiding Onduidelijke situatie over kwesties die in het debat over dit onderwerp ter sprake kwamen. De vragen zijn bedoeld om opheldering te krijgen/ Vraag en Antwoord

1.

In het raadsvoorstel wordt genoemd “- Aanleg van een duikerverbinding in verband met wateroverlast”. In de Zandstraat t.h.v. nrs. 18 en 20 wonen twee gezinnen die veronderstellen dat de genoemde duikerverbinding wordt gemaakt tussen een plek in de “fruitbuurt” en de C-sloot tussen hun percelen. Tijdens de raadsvergadering beweerde de wethouder dat de duiker uitsluitend in openbare grond zou komen te liggen. Daarmee zou de duiker dus nooit kunnen aansluiten op de genoemde C-sloot. Graag een duidelijke schets van de loop/ligging van de genoemde, te realiseren duikerverbinding. In 2018 hebben de bewoners van huisnummers 14, 21a en 12 contact opgenomen met waterschap en gemeente over wateroverlast door regen en kwel op het achterperceel. Hier zijn vervolgens met bewoners meerdere overleggen geweest. Gemeente is vanuit de zorgplicht verplicht regen- en grondwater dat afgevoerd wordt van de percelen óp de perceelgrens over te nemen en te verwerken. Er is daarom afgesproken om een leiding aan te brengen op openbaar terrein ter hoogte van huisnummer 18 en 20. Bewoners dienen zelf, in overleg met elkaar, er voor te zorgen dat het regen- en grondwater op dit punt wordt aangesloten. Dit is onderdeel van het gesprek geweest. Op deze wijze voldoen wij allen aan de wettelijke zorgplicht.

Uiteraard gaat de gemeente voorafgaand aan de werkzaamheden nog in overleg met bewoners van huisnummer 18 en 20 of de leiding mogelijk direct aangesloten mag worden. Dit is onderdeel van het vervolgproces. Het is zeker niet de bedoeling om de leiding zonder overleg op particulier terrein aan te brengen. Een schets van hoe de situatie is bedoeld is opgenomen in de bijlage.

Format raadsvragen, versie januari 2020

2.

T.h.v. nummer 27 bevindt zich een huisartsenpraktijk en mogelijk zou er nog een andere zorginstelling op dit adres gevestigd. In de praktijk trekken deze praktijk (en instelling) op bepaalde tijden zoveel bezoekers dat er geregeld parkeerproblemen voorkomen. In hoeverre is de gemeente van parkeerproblemen op de hoogte? En, welke parkeervoorzieningen worden in de openbare ruimte gepland om mogelijke veiligheidsproblemen bij dit adres te voorkomen? De huisartsenpraktijk beschikt over parkeerplaatsen op eigen terrein. In beginsel moet dit voldoende zijn. Tijdens piek momenten kan er uitgeweken worden naar de openbare ruimte. Parkeren mag in een 30 km/u zone op de rijbaan naast het trottoir. In het Regelement verkeersregels en verkeerstekens is in artikel 24 opgenomen waar je niet mag parkeren. Daarnaast hebben geparkeerde auto’s een snelheidsremmende werking op het verkeer.

3.

Het plan voor de herinrichting van Zandstraat-Oost zou op verkeersveiligheid zijn getoetst door een verkeerskundige. In het raadsvoorstel wordt uitsluitend gesuggereerd dan de heringerichte Zandstraat door een smaller wegprofiel de automobilisten minder worden ”uitgenodigd” tot hardrijden. Is deze suggestie ook door de verkeerskundige bevestigd? En, heeft de verkeerskundige ook gekeken naar de verkeersveiligheid voor met name fietsers, als automobilisten op een smallere weg gaan inhalen? En, is er gekeken naar de verkeersveiligheid die ontstaat door geparkeerde auto’s langs de rijweg? En, is er gekeken naar andere aspecten van verkeersveiligheid? De herinrichting voldoet aan alle basiseisen en basiskenmerking die CROW richtlijnen “ideale inrichting erftoegangsweg binnen de bebouwde kom” voorschrijft. Een dergelijke inrichting is volledig conform de uitgangspunten van Duurzaam Veilig Verkeer. Hier een korte samenvatting van Duurzaam Veilig Verkeer: “Een Duurzaam Veilig Wegverkeer houdt in dat de verkeersomgeving zó is ingericht, dat er geen ernstige ongevallen kunnen gebeuren. En dat als er tóch een ongeval plaatsvindt, de ernst van de afloop beperkt blijft. De mens wordt hierbij als ‘maat der dingen’ genomen: de mens die kwetsbaar is, fouten maakt en zich niet altijd aan regels houdt.

De wegomgeving, voertuigen en technologie moeten de mens ondersteuning en bescherming bieden zodat de veiligheid van het verkeerssysteem zo min mogelijk afhankelijk is van individuele handelingen.”

4.

Uit de behandeling van het raadsvoorstel op 1 april heeft de wethouder toegezegd in gesprek te gaan met aanwonenden om ideeën en wensen bij hen te inventariseren. Mogelijke afspraken over realisatie zullen zoveel mogelijk in het financiële- en tijdskader van dit plan ingepast worden. Is het realistisch om aan te nemen dat dit allemaal verwerkt zal zijn voor aanbesteding van het project? Ook als blijkt dat de nieuwe te realiseren wensen/ideeën leiden tot verhoging van de kosten en of vertraging in het project? (Dat zou nl. nieuwe betrokkenheid van de gemeenteraad vereisen.) Het is niet in te schatten hoeveel aanpassingen er uit de inspraak komen. We gaan er nu vanuit dat wij de input van de bewoners voor de aanbesteding kunnen verwerken. Als blijkt dat het budget niet toereikend is moet het plan opnieuw worden voorgelegd aan de raad. Dit levert een vertraging op in de planning. Dit betekent dat de aanbesteding en start van de werkzaamheden verschuiven naar het einde van dit jaar / begin volgend jaar.