20210209 antwoorden VVD transitievisie warmte

Raadsvragen Aankruisen welk soort vraag het betreft

Omschrijving Schriftelijke vragen (art. 40 RvO)

Technische / procesmatige vragen (n.a.v. informatienota´s, agendapunt nr: )

X

Technische / politiek bestuurlijke vragen van raadsleden (n.a.v. agendapunt in RTG )

Mondelinge vragen van raadsleden (art. 41 lid 2 RvO) (Rechten van de Raad)

Onderwerp : Informatienota Transitievisie Warmte / verdiepende quickscan (één onderwerp per formulier) Datum indiening

: 8-2-2021

Indiener (Naam en fractie)

: Ellen Jagtenberg VVD

Inleiding / Aanleiding N.a.v. de verdiepende quickscan zijn er wat vragen verdiepende vragen vanuit onze fractie.

Vraag en Antwoord (De vragen vetgedrukt door indiener weergeven; antwoord door organisatie invullen onder de vraag)

1a. Tot welke maximale afstand, qua aanleggen van een leidingnetwerk, kan een rivier als de Waal ingezet worden bij een aquathermie systeem? (pag. 8) Dit is afhankelijk van de warmtebron (de rivier), de warmtebehoefte en de warmtedichtheid van het gebied (aantal woning per oppervlakte, verdeling laagbouw/hoogbouw, aanwezigheid van eventuele bedrijfsgebouwen met een warmtevraag etc.). Landelijke potentie studies hanteren een maximum van 1 tot 5 kilometer. Technisch kan er wel een langere leiding worden gelegd. Dit maximum wordt voornamelijk gegeven vanwege de kosten die voor een lange leiding erg op de financiële haalbaarheid drukken. Uiteraard verschillen de details per gebied. In de QuickScan is een van de meest aantrekkelijke gebieden gekozen. 1b. Kan deze maximala afstand uitgedrukt worden qua gebied in WMW? (welke dorpen etc.) Uit figuur 2 in de Informatienota is op te maken dat beide rivieren (Waal en Maas) goede bronnen kunnen zijn voor aquathermie (zie ook antwoord op vraag 1a en 1e). De dorpskernen in onze gemeente liggen allen binnen de landelijke range van 1-5 kilometer van een bron voor aquathermie (Waal, Maas of het recreatiegebied De Gouden Ham). 1c. En de Maas, zou deze voldoen? Zo ja, welk gebied zou deze bestrijken?

Format raadsvragen, versie 10 augustus 2016

Ook de Maas is een geschikte bron voor aquathermie (zie ook figuur 2 van de Informatienota). Dit betreft dan toepassing in het zuidelijk gebied van de gemeente. 1d. Is er rekening gehouden met de waterzuivering in Dreumel? Zou deze evt. ook ingezet worden? En wat is het bereik qua woningen/gebied? Bij de berekening van de diverse warmteopties (voor de WAT-kaart) is hiermee rekening gehouden. Zie ook antwoord op vraag 1e, bij het doorrekenen van de optie voor aquathermie voor de kern Dreumel wordt de RWZI ook worden meegenomen als potentiele warmtebron. 1e. Is er al een berekening gemeente breed gemaakt n.a.v. dit onderzoek dat zich nu richt op een gedeelte van Beneden-Leeuwen? (pag. 9) In de Transitievisie Warmte (TVW) is voor iedere (CBS-)wijk gekeken naar de warmteopties en zijn alle scenario’s van de Leidraad doorgerekend (individuele en collectieve oplossingen). Met de QuickScan voor Beneden-Leeuwen hebben we op de resultaten van de TVW een verdere verdiepingsslag gemaakt (dit is nog zeker niet op het niveau van een haalbaarheidsonderzoek c.q. realisatieonderzoek). De afspraak is gemaakt dat we de optie voor aquathermie op het niveau van een QuickScan voor alle kernen gaan doorrekenen. 1f. Wordt er al verder gekeken en gerekend vanuit de gemeente m.b.t. de mogelijkheden van financiering, subsidies, garantstellingen, fiscale voordelen etc.

die voor onze inwoners van belang kunnen zijn? (pag. 12) Op het niveau van de QuickScan is hiermee nog geen rekening gehouden c.q. zijn algemene uitgangspunten meegenomen. Uiteraard kunnen subsidies (zoals onder andere vanuit de Proeftuinen Aardgasvrij) bijdragen om de onrendabele top van een warmteoplossing af te halen. Op het niveau van de Transitievisie Warmte wordt hier niet naar gekeken, wel komt dit in de Wijkuitvoeringsplannen naar voren. De modelering van het model SETuP van RHDHV is inmiddels geüpdatet om hier meer inzicht in te geven. 1g. Zou het niet wenselijk zijn geweest om, tijdens deze verkenning, in ieder geval een eerste gesprek aan te gaan met RWS, als “eigenaar” van de Waal? Wat als zij überhaupt hier niet aan mee willen of kunnen werken, om welke reden dan ook? Is deze verkenning dan overbodig geweest? (pag. 18) De insteek van de QuickScan is bedoeld om, op basis van de afweging van de warmteopties in de Transitievisie Warmte (WAT-kaart), verder inzicht te krijgen in de (on-)mogelijkheden van aquathermie. Hiervoor is een aantal uitgangspunten gedefinieerd waaronder dat de bron ook beschikbaar is. Pas in een (eventueel) volgende stap (richting haalbaarheid en/of realisatie) wordt dit verder geconcretiseerd. RWS staat overigens positief tegenover het toepassen van aquathermie: https://rwsinnoveert.nl/innovaties/@208504/aquathermie/.

RWS stelt haar areaal beschikbaar aan derden voor het opwekken van duurzame energie, mits hierdoor de primaire taken niet in gevaar komen. RWS wil dus in elk geval meewerken en is zelfs trekker van de green-deal aquathermie: https://www.greendeals.nl/green-deals/green-deal-aquathermie. Op dit moment ontwikkeld RWS ook randvoorwaarden om te kunnen zeggen wanneer ze kunnen meewerken (https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actueel/grote-juridische-speelruimte-bij-aquathermie).