11.7 tekst inspreker boomgroep Wamel en Burgercollectief Dreumel

Inspreeknotitie ten behoeve van het rondetafelgesprek UWDH d.d. 20-04-2021 Burgercollectief Dreumelse Waard en Boomgroep Wamel. Wat vooraf ging: Op basis van de feedback die we in een "burgervisie" hebben gedeeld met de projectgroep en de gemeente, hebben we feedback en een uitgebreide onderbouwing voor het afwijzen van onze suggesties ontvangen van Bureau Kragten. Aanvullend hebben wij gisteren nog een korte update gehad betreffende de geul en de bult van Dekker, gekregen van de Technisch Manager en Omgevingsmanager van de projectgroep UWDH waarbij wij onze punten en zorgen tevens hebben gedeeld. Desondanks blijven er voor ons 2 punten over waar vanuit ons geen draagvlak voor is, vandaar dat wij graag gebruik maken van deze mogelijkheid om in te spreken. (ook zo besproken met IPM)

Punt 1 - De nevengeul die tussen de Vonkerplas en langsdammen loopt Ondanks de onderbouwing in de ontwerpnota door Kragten vinden wij dat dit een vergezochte constructie is. De natuurwinst is niet duidelijk en kan volgens ook negatief uitpakken. Waarom? a) De geul is een compromis, met twee inlaatwerken en daardoor duur. b) De geul gaat door bestaande natuur heen, waarbij een deel van de zomerdijk langs de Vonkerplas moet worden afgegraven. c) Ons inziens wordt de huidige aanwezige natuur verruilt voor een nieuwe en vooral theoretische natuur, met een daarbij onduidelijke natuurwinst. d) De berekening van de doorstroming houdt geen rekening met de grote dynamiek bij de langsdam (want het is een benadering met een verouderd model dat wisselende uitkomsten heeft en gebaseerd is op de waal, en niet op de nevengeul bij de langsdam). Daarmee is ons inziens veel onzeker in de berekening. e) Risico en extra onderhoud, wij vermoeden dat vanwege de grote zandafzetting de laatste jaren (o.a. recent in 2020) op die plek, dat de geul binnen de kortste keren dicht zit en dan is al het werk en de kosten voor niets geweest. Om dit dan weer te herstellen moeten er wéér technische maatregelen worden genomen en daarmee verdwijnen de natuurdoelen nog verder uit beeld. f) Ook gaat de geul bij de strang naar de huidige Kil van heel smal naar heel breed, ook daar kan de geul dicht gaan zitten.

g) Als laatste voor wat betreft de geul, deze geul loopt vlak langs het depot van Dekker (en dan komen we bij punt 2)

20-4-2021

1 van 3

Punt 2 - De Bult van Dekker; wij vinden dat er iets moet gebeuren met het driehoekig perceel met daarop een slibdepot dat nu gezien wordt als onderdeel van de bodem en een zogenaamde vluchtplaats voor dieren. Wat ligt er/ waar hebben we het over? a) Uit nader onderzoek in 1997 volgt dat het gaat om circa 100.000 m³ materiaal welke te verdelen is in: - 5.000 m³ grond/zand, klasse 0-1, categorie 1 voor hergebruik - 25.000 m³ grond/specie, klasse 0-3, categorie 1 voor hergebruik - 70.000 m³ specie, klasse 4, categorie 2 (Bron: Aanvullend archiefonderzoek inzake het depot van Dekker 2 april 2019)

b) Dit depot bestaat uit een zandlaag van 50 cm (klasse 0-1), dan 5 meter (zwaar) verontreinigd slib en dan een toplaag van 50cm klei. De levensduur was destijds voorzien op 10 jaar. We zijn nu 20 jaar verder! c)

Uit de diverse onderzoeken wordt duidelijk dat de verontreiniging bestaat uit verhoogde gehalten aan cadmium, kwik, koper, HCB, PCB en bestrijdingsmiddelen. Dit wordt in een onderzoek in 2018 door Kragten bevestigd. (hoewel er maar 2 meter is onderzocht vanwege een storing in detectieapparatuur voor niet gesprongen explosieven).

d) Uit uitloogtesten volgt dat het klasse 4-slib uitloogt. e) In 2008 werd het onder het nieuwe BBK en met een wel heel creatieve motivatie door de eigenaar van de bult omgedoopt tot vluchtplaats voor dieren. De argumentatie bij de vergunningverlening roept veel vragen op. Waarom? Wij hebben grote problemen met het handhaven van het depot om diverse redenen: • Het gebied heeft inmiddels de Natura 2000 status en Gelders Natuurnetwerk, de natuur dient beschermd te worden en niet worden ondermijnd door gif. • Het materiaal is zwaar verontreinigd met persistente stoffen en niet licht verontreinigd en homogeen Klasse B, zoals de eigenaar van de bult aangaf. • De isolerende laag op de bodem was in 2000 op 10 jaar “voldoende bescherming“ begroot en maar 50 cm, inmiddels zijn we 20 jaar verder. • Ondertussen zijn de langsdammen aangelegd, volgens de projectleider hiervan (Projectleider RWS die we hebben gesproken) is er sprake van een kwelstroom tussen de Vonkerplas en de Waal/ Nevengeul dwars door de bult van Dekker, ook kalft de oever af waardoor deze dichter bij de bult komt te liggen. • Voor 2024 is een nevengeul voorzien in het UWDH project die rakelings langs de bult van Dekker loopt. • De functie van vluchtplaats is twijfelachtig, bij heel hoogwater verzuipen alle dieren op de bult. • Door het weghalen van de bult ontstaat er veel ruimte voor extra natuur en begroeiing.

Wij vinden daarom dat die vergunning (en het proces er naar toe) nog eens goed nagekeken moet worden en dat die bult moet worden afgevoerd naar een depot dat voor dit soort materiaal bedoeld is of dat het als een depot voor zwaar verontreinigde grond opnieuw en deugdelijk aangelegd moet worden. 20-4-2021

2 van 3

Tot slot - Wij zijn niet tegen het project maar hebben zoals zojuist verwoord wel de nodige vraagtekens en geen draagvlak voor de gemaakte keuze. - Doelstelling van dit project is het verbeteren van KRW, Natura 2000 en Geldersnatuurwerk maar hoe rijm je dat met een vergezochte constructie van nevengeulen en een ‘gif-bult’ die blijft gehandhaafd? Overwegingen Is het niet een overweging, de bult te verwijderen (af te voeren) enkele minimale ingrepen op de natuur en in het gebied te doen, en dat om te zetten in onderbouwing? En dan op die manier te voldoen aan de doelstellingen van dit project? Rekening houdend met de langsdammen en de natuur die zich hier al ontwikkeld wordt deze ontwikkeling voldoende meegewogen? Want, Dit bespaart maatschappelijke kosten en zorgt voor een ‘echte verbetering van de natuur’ met minder inspanning en minder geld.

Openstaande vraag: Klopt het dat dit project nog wordt doorgevoerd om bijvoorbeeld het project de Via A15 te compenseren?

-

20-4-2021

3 van 3