10.3 Bijlage Verslag hoorcommissie geanonimiseerd

Behoort bij raadsbesluit d.d. 16 september 2021 nr. ...

Geanonimiseerd verslag hoorzitting Hoorcommissie Ruimtelijke Ordening Ontwerpbestemmingsplan Alphen, Appelhoek fase 1b -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Datum: Plaats: Aanvang: Aanwezig: Indieners: Leden Hoorcommissie RO:

30 juni 2021 Raadszaal, gemeentehuis Beneden-Leeuwen 20.00 uur (tot 20.39 uur)

vertegenwoordigers zienswijze nummer 1 de heer F. van Echteld (voorzitter) de heer C. van Dreumel de heer W. Boerakker

Ambtelijke dienst: Namens initiatiefnemer:

de heer T. van der Wielen en de heer W. van de Kamp mevrouw K. van Gogh

Verslag:

Verslagbureau More Support (Wamel)

Vervolgprocedure: * RTG – 31 augustus 2021 * Raadsbehandeling – 16 september 2021

ALGEMENE INFORMATIE VOOR INDIENERS VAN ZIENSWIJZEN Wat is de status en taak van de hoorcommissie? De openbare hoorzitting is een onderdeel van de voorgeschreven bestemmingsplanprocedure. De hoorcommissie treedt op namens de gemeenteraad. De gemeenteraad kiest de leden van de hoorcommissie uit de verschillende partijen in de gemeenteraad. Tijdens de hoorzitting mogen indieners hun reactie (zienswijze) op het ontwerpbestemmingsplan toelichten. De hoorcommissie doet geen uitspraak over de zienswijze. Zij brengt ook geen advies uit naar aanleiding van de zienswijze. De taak van de hoorcommissie is uitsluitend gericht op het streven naar duidelijkheid over de inhoud van de zienswijze. De hoorzitting dient om zeker te stellen dat de gemeenteraad de zienswijze en het onderliggende probleem goed begrijpt. De hoorcommissie kan daartoe vragen stellen aan de reclamant om duidelijkheid te krijgen over diens zienswijze. De hoorcommissie kan ook vragen stellen aan de aanwezige ambtelijk adviseur. Duidelijkheidshalve benadrukt de voorzitter dat de leden van de hoorcommissie terdege kennis hebben genomen van de ingediende schriftelijke zienswijze. Het is in principe dan ook niet nodig om tijdens de mondelinge toelichting te herhalen wat reeds in de zienswijze is gesteld. De commissie is wel geïnteresseerd in eventuele aanvullingen en/of verduidelijking van de schriftelijke zienswijze.

Hoorcommissie RO – 30 juni 2021 Ontwerpbestemmingsplan Alphen, Appelhoek fase 1b

1

Behorend bij raadsbesluit 16 september 2021 nr. ...

Het is belangrijk dat reclamanten (indieners van zienswijzen) tijdens de hoorzitting geen nieuwe elementen inbrengen. Het mag dus alleen gaan over de punten die reeds in de ingediende schriftelijke zienswijze zijn opgenomen. Eventuele nieuwe inbreng kan op een later moment worden ingebracht. (zie vervolgprocedure)

Hoe verloopt een hoorzitting? Reclamant krijgt de gelegenheid om diens zienswijze toe te lichten. Na deze toelichting komt normaliter eerst de ambtelijk adviseur (meestal de planjurist) aan het woord. Zo nodig, wijst de ambtelijk adviseur erop, dat reclamant nieuwe zaken of omstandigheden aanvoert. Ook de ambtelijk adviseur kan vragen stellen aan de reclamant. Daarna kunnen de leden van de hoorcommissie vragen stellen aan reclamant of aan de planjurist. Hoe verloopt de verdere procedure? ▪ De reclamant, de raadsadviescommissie en de gemeenteraad ontvangen binnen enkele weken het verslag van de hoorzitting. ▪ De reclamant zal worden geïnformeerd over de data van het RTG en de raadsbehandeling. ▪ Het College van Burgemeester en Wethouders formuleert een reactie op de zienswijze. Deze reactie maakt deel uit van het concept-zienswijzenverslag, dat aan alle indieners van zienswijzen wordt toegestuurd. ▪ Tevens ontvangen zij het concept-besluit over het vast te stellen bestemmingsplan. ▪ Verder krijgt de reclamant bericht over de exacte vergaderdata waarop het bestemmingsplan besproken wordt in de adviescommissie en de Gemeenteraad.

▪ Mochten er punten zijn die noch in de zienswijze, noch tijdens de hoorzitting van heden aan de orde zijn gekomen, maar volgens bezwaarde - bij nader inzien - wel van belang is voor de beoordeling, dan kan - in vervolg op de hoorzitting van heden - nogmaals gebruik worden gemaakt van het inspreekrecht. Mocht er behoefte zijn aan nieuwe, aanvullende inbreng, dan is het mogelijk om gebruik te maken van de inspreekmogelijkheid tijdens het RTG (31 augustus a.s.), waarin het betreffende ontwerpbestemmingsplan aan de orde komt. Herhaling van de inbreng, zoals verwoord tijdens de hoorzitting, is echter overbodig. − Het spreekrecht voor het RTG moet door reclamant vooraf bij de raadsgriffie worden aangevraagd. − Een inspreekreactie tijdens de vergadering van het RTG wordt geen onderdeel van de zienswijze die aan de hoorcommissie is toegelicht. − Het RTG en de Raad betrekken de inspreekreacties bij de discussie over het bestemmingsplan. − De hoorcommissie RO/het RTG adviseert de gemeenteraad over het bestemmingsplan. ▪ De schriftelijke reactie van de gemeenteraad (het zienswijzenverslag) gaat niet in op de inspreekreactie. ▪ De besluitvorming over het bestemmingsplan is aan de gemeenteraad en zal plaatsvinden tijdens een formele raadsvergadering. Het verslag van deze hoorzitting maakt integraal deel uit van het dossier inzake het bestemmingsplan.

2

Behorend bij raadsbesluit 16 september 2021 nr. ...

Verslag hoorzitting 1

OPENING EN MEDEDELINGEN Opening en mededelingen De voorzitter opent de hoorzitting om 20.00 uur en stelt de aanwezigen voor. Hij licht toe dat onafhankelijke verslaglegging plaatsvindt door een extern bureau, waarbij gebruik wordt gemaakt van audioregistratie.

2

ZIENSWIJZEN

2.1

Reclamant 1 (zienswijze nr. 1) Reclamant licht toe, dat een schriftelijke zienswijze is ingediend namens een aantal omwonenden. Reclamant constateert dat inzake Appelhoek fase 1.a de gemeente heeft geluisterd naar de ingebrachte zienswijzen en naar aanleiding daarvan aanpassingen in het plan zijn doorgevoerd. Deze handelwijze verdient complimenten. De bezwaren ten opzichte van voorliggend ontwerp bestemmingsplan worden toegelicht: ▪ Reclamanten hebben moeite met een nokhoogte van elf meter. Dit zou betekenen dat er een puntdak mogelijk is van vijf meter. Dit is een groot verschil ten opzichte van de nokhoogte van de bestaande woningen. Zij wensen dat de bouwhoogte voor fase 1.b tot negen meter wordt teruggebracht conform fase 1.a. Dit is beter passend in de omgeving. Met een nokhoogte van elf meter wordt ook geen ‘zachte overgang’ naar het buitengebied gecreëerd. Negen meter achten reclamanten acceptabel. De projectontwikkelaar stelt geen voorstander te zijn van hoge puntdaken. Met de huidige isolatiedikte zou 9,5 meter haalbaar moeten zijn. Dan kunnen de woningen van een normaal zadeldak worden voorzien. ▪ Ten aanzien van stikstof zijn berekeningen gemaakt. Omdat onder de lijn op nul moet worden uitgekomen, is enigszins met getallen geschoven. In het plan wordt uitgegaan van heien.

Reclamanten achten het onmogelijk om de heiwerkzaamheden voor 21 woningen op één dag af te ronden. Er wordt echter wel over één dag gesproken. Reclamant stelt voor om het heien te schrappen. ▪ Het plangebied ligt op 4.40 meter boven NAP. De percelen van reclamanten liggen op 4.70 meter boven NAP. In de waterhuishoudkundige toelichting staat dat het bouwpeil minimaal dertig centimeter boven het maaiveld moet liggen. Dit zou betekenen dat Appelhoek fase 1.b op gelijke hoogte komt te liggen als fase 1.a. Dit vinden reclamanten acceptabel. Bij een hoger bouwpeil vrezen reclamanten voor wateroverlast. Ambtelijk wordt toegelicht dat het met een goede aanleg van de infrastructuur mogelijk moet zijn om wateroverlast te voorkomen. ▪ Reclamanten wijzen op de locatie waar een schuurtje met asbestplaten heeft gestaan. Op de plaats waar de drup van het dak is gevallen, is sprake van vervuiling, maar op die plaats is geen bodemonderzoek verricht. Ambtelijk wordt toegelicht dat de locatie van het schuurtje in fase 1.a is gesaneerd. Zekerheidshalve zal dit worden gecontroleerd. (Toezegging) ▪ Reclamanten stellen vast dat in het plan geen groenvoorziening is opgenomen tussen het plangebied en de woningen aan Lindelaan 7 en 9. De vraag is of dit bewust achterwege is gelaten. Ambtelijk wordt geantwoord dat in een groenstrook wordt voorzien.

3

Behorend bij raadsbesluit 16 september 2021 nr. ...

▪

▪

▪

▪ ▪ ▪

▪

▪

Ten aanzien van de omgevingsvergunning voor een internetbedrijf aan huis is het voor reclamanten niet te achterhalen hoe dit wordt gereguleerd en gecontroleerd. Ambtelijk wordt toegelicht dat dergelijke bedrijfjes geen verkeersaanzuigende werking mogen hebben. Als dat wel het geval is, dan zijn daar strikte voorwaarden aan verbonden, bijvoorbeeld ten aanzien van parkeren. Er is altijd een vergunning nodig voor een bedrijf aan huis. Reclamanten vrezen dat het fietspad nabij ’t Gement 43 als sluiproute zal worden gebruikt voor scooters en ander verkeer. Dit kan worden voorkomen door versmallingen op het fietspad aan te brengen of het fietspad maximaal te versmallen. Ambtelijk wordt aangegeven dat dit soort details op een informatieavond voor bewoners kan worden ingebracht. Bestemmingsplantechnisch is dit niet te regelen. Reclamanten verwijzen naar de diverse groene, blauwe en blauwgroene arceringen. Bij deze laatste arcering is het niet helder hoe wonen aan het water op de betreffende locatie mogelijk is. Ambtelijk wordt bevestigd dat dit een terecht kritiekpunt is. De blauwe kleur dient te worden verwijderd. Desgevraagd wordt ambtelijk aangegeven dat het trafohuisje wordt verplaatst. Reclamanten hebben inzake de materiaalkeuze in dit plan niets terug kunnen vinden, terwijl daarover wel werd gesproken in het bestemmingsplan voor fase 1.a.

Ambtelijk wordt uitgelegd dat dit aspect wordt opgenomen in het beeldkwaliteitsplan. Reclamanten wijzen erop dat de gronduitgifte door de gemeente zelf wordt gedaan. Ambtelijk wordt toegelicht dat het de intentie is om de projectontwikkelaar het plan te laten ontwikkelen, maar dat er een aantal kavels komt, waarop bewoners zelf mogen bouwen. De gemeente gaat een overeenkomst aan met de ontwikkelaar over het aantal woningen dat de ontwikkelaar gaat bouwen en het aantal kavels, dat de gemeente gaat uitgeven. Als deze kavels niet worden verkocht, worden ze alsnog door de ontwikkelaar overgenomen. Reclamanten hopen dat de bouwperiode zo kort mogelijk zal zijn. Van fase 1.a ondervinden reclamanten nog steeds overlast vanwege het vrachtverkeer. De projectontwikkelaar geeft aan, dat als de bestemmingsplanprocedure gewoon doorloopt, eind 2021 - begin 2022 wordt gestart met de verkoop. Dit zal vraaggestuurd gebeuren. De woningen in het plan vallen onder het ‘fijn wonen product’, wat inhoudt dat de woningen uit de fabriek komen als bouwpakket. Het voordeel daarvan is dat de woningen binnen enkele weken worden gerealiseerd en dan woonklaar zijn. Bij zeflbouwkavels zullen de initiatiefnemers worden ondersteund door de ontwikkelaar. De palen onder de woningen zullen overigens worden geboord in plaats van geheid, aldus de projectontwikkelaar.

Reclamanten refereren aan de verschillende getallen, die zijn genoemd ten aanzien van het aantal te bouwen woningen. Op de tekening staan negentien woningen ingetekend, terwijl het plan 21 woningen beoogt. Spreker vraagt dit verschil toe te lichten. Ambtelijk wordt toegelicht dat de intentie is om binnen de ingetekende vlekken méér woningen te realiseren, namelijk 27, zodat ook starters een kans krijgen om in hun eigen dorp te blijven wonen. Reclamanten hebben moeite met het telkens wijzigende aantal woningen. Ze vrezen planschade voor de omwonenden. Ambtelijk wordt toegelicht dat een planschadetoetsing plaatsvindt wanneer het bestemmingsplan onherroepelijk is. Het verschil ten opzichte van het geldende bestemmingsplan bepaalt de waardevermindering van de woning. Zodra het bestemmingsplan is vastgesteld door de gemeenteraad kunnen reclamanten desgewenst opnieuw een zienswijze indienen.

De voorzitter stelt vast, dat er vanuit de hoorcommissie geen vragen zijn naar aanleiding van de ingediende zienswijze en de mondelinge toelichting daarop. De zienswijze is helder.

4

Behorend bij raadsbesluit 16 september 2021 nr. ...

3

SLUITING De voorzitter wijst nogmaals op de mogelijkheid om in te spreken tijdens het Ronde Tafel Gesprek, RTG. Vóór die tijd ontvangen reclamanten de beslissing van het College met de uitspraak op de zienswijzen. Daarin zal ook de datum van de RTG-behandeling en raadsbehandeling bekend worden gemaakt. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de bijeenkomst om 20.40 uur.

5