RV2022-134-bijlage-memo-stikstof-Haarstraat-8-Tuil.pdf

Interne memo Aan Van Datum Onderwerp Djuma-kenmerk

Jacoline Hartman Diana van Oosten 14 november 2022 Stikstofdepositie Haarstraat 8 te Tuil GZDGWB159160/734027

Memo stikstof gecoördineerde procedure bestemmingsplan en omgevingsvergunning Haarstraat 8 Tuil Inleiding Per 1 juli 2021 werd de bouwvrijstelling voor stikstof ingevoerd. Daardoor was het niet langer nodig om de stikstofdepositie van tijdelijke activiteiten (de bouw, sloop en de aanleg) te berekenen in het kader van de toets aan Wet Natuurbescherming. Deze bouwvrijstelling is geregeld in artikel 2.9a van de Wet Natuurbescherming (Wnb) en artikel 2.5 van het Besluit natuurbescherming (Bnb). Deze artikelen zijn op 1 juli 2021 in werking getreden met de wet Stikstofreductie en natuurverbetering. Deze regeling komt/kwam erop neer dat de stikstofdepositie die wordt veroorzaakt door een aantal specifiek aangewezen activiteiten van de bouwsector niet meer afzonderlijk hoeft te worden onderzocht en te worden beoordeeld. De wetgever heeft in de toelichting bij deze wetswijziging gemotiveerd waarom de partiele vrijstelling is ingevoerd. Uitspraak 2 november jl. In de Portho uitspraak van 2 november 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:3159) oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dat de bouwvrijstelling in strijd is met het Europese recht. Samengevat komt de Afdeling tot dit oordeel op grond van toets van de partiële bouwvrijstelling aan artikel 6 van de Habitatrichtlijn en de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie over artikel 6 van de Habitatrichtlijn.

De hiervoor beschreven motivering van de bouwvrijstelling verdraagt zich volgens de Afdeling niet met de eisen die het Europese Hof op grond van artikel 6 van de Habitatrichtlijn stelt. De Afdeling merkt deze motivering aan als een zogenoemde voortoets. Het criterium bij een voortoets is of er significante gevolgen voor een Natura 2000-gebied op voorhand op grond van objectieve gegevens kunnen worden uitgesloten. De beoordeling is op een hoger schaalniveau uitgevoerd en voor de Afdeling staat daardoor niet buiten twijfel dat significante effecten voor een of meer Natura 2000-gebieden kunnen optreden. En verder wordt in de tussenuitspraak geoordeeld dat artikel 2.9a van de Wnb en artikel 2.5 van de Bnb voortaan buiten toepassing moeten worden gelaten wegens strijd met artikel 6 van de Habitatrichtlijn. In de media werd – in de aanloop naar deze uitspraak – al gevreesd voor een dergelijk oordeel en werd gesteld dat dit tot een bouwstop zou leiden. Om die reden heeft de Afdeling in de uitspraak opgemerkt dat het niet zo is dat er op dit moment een algehele bouwstop geldt. Net als in de situatie van VOOR de bouwvrijstelling, blijft het volgens de Afdeling mogelijk om voor een plan of project een zogenoemde voortoets uit te voeren en – zo nodig – een passende beoordeling te maken.

Daarnaast kan voor projecten van groot openbaar belang toestemming worden gegeven als daarvoor geen alternatieven zijn en de natuurschade gecompenseerd wordt.

14 november 2022 Kenmerk GZDGWB159160/734027 Pagina 2 van 2

Gevolgen van deze uitspraak? Bouwvrijstelling voor het bouwen, slopen of aanleggen (aanlegfase) is niet meer van toepassing. Deze is bij de gecoördineerde planvorming van de Haarstraat 8 dan ook niet beoordeeld. Voor de gebruiksfase gold deze vrijstelling niet en hiervoor heeft wel een beoordeling plaatsgevonden. Haarstraat 8 Tuil Voor de gebruiksfase van dit plan heeft een stikstofberekening plaatsgevonden, hierdoor kan het bestemmingsplan worden vastgesteld. Omdat er sprake is van een gecoördineerde procedure met de omgevingsvergunning zal de berekening van de aanlegfase toch gelijk met de vaststelling van het bestemmingsplan moeten gebeuren. Op 14 november 2022 heeft een aanvullend stikstof onderzoek plaatsgevonden op basis van de nu wettelijk voorgeschreven versie AERIUS calculator 2021 . De ontwikkeling betreft de bouw van een vrijstaande woning met een paardenverblijf voor 5 paarden. Op de locatie is nu een paardenwei aanwezig. De Aerius berekeningen zijn opnieuw uitgevoerd voor zowel de bouw- als gebruikfase en als bijlagen bijgevoegd. Bij een stikstofdepositieberekening wordt er rekening gehouden met de Natura 2000-gebieden binnen een straal die relevant is voor de omvang van het plan. Binnen een straal van 10 km zijn twee Natura 2000-gebieden aanwezig. Het Natura 2000-gebied ‘Rijntakken’ bevindt zich op een afstand van ca. 70 m. van het plangebied.

Waar mogelijk wordt met de beoogde ontwikkeling gebruik gemaakt van elektrische mobiele werktuigen. Uit de berekening van de AERIUS Calculator blijkt dat in de bouwfase, geen rekenresultaten hoger dan 0,00 mol/ha/j zijn op Natura 2000-gebieden. Conclusie: Het aanvullende stikstofonderzoek voor zowel bouw- als de gebruiksfase laat zien dat de stikstofdepositie vanwege de beoogde ontwikkeling aan de Haarstraat 8 geen significante gevolgen heeft voor de omliggende Nature 2000-gebieden. Kanttekening is dat vanaf 22 november met geactualiseerde AERIUS calculator zou moeten worden gewerkt. Echter deze is in verband met een fout vertraagd en onduidelijk is voor hoe lang. De fout richt zich alleen op de emissiefactor die is toegewezen aan diverse varkens- en pluimveestallen. Wanneer een ontwikkeling hier niet op ziet zal de nieuwe AERIUS (naar verwachting) geen andere uitkomst geven. Op de site staat vermeld ‘De fout heeft geen invloed op AERIUS Calculator 2021, de nu wettelijk voorgeschreven versie in het kader van toestemmingverlening’.