Presentatie-BV1-rapportage-toezicht-en-handhaving-07-05-2024.pdf

Rapportage onderzoek positionering toezicht & handhaving bouwvergunningen Positioneer toezicht & handhaving bij de Omgevingsdienst

David Beekhuis & Mees van Hoepen 7 mei 2024

Uitgangspunten onderzoek 1. Dit is een beeldvormend onderzoek; 2. Vergunningstaken komen terug naar de gemeente West Betuwe;

3. Er zijn verschillende ontwikkelingen die raken aan het werkveld van toezicht & handhaving; 4. We bezien het nut en de noodzaak van het terughalen van toezicht & handhaving met het oog op het verbeteren van de dienstverlening;

5. Toezicht & handhaving heeft een waarborgfunctie.

Conclusie & advies De noodzaak: Er is geen wettelijke of organisatorische noodzaak tot het terughalen van de taken. Het nut: Taken terughalen en zelf uitvoeren kent minder voordelen en meer nadelen en risico's dan wanneer taken bij de Omgevingsdienst zijn belegd. Ons advies: Positioneer toezicht & handhaving bij de Omgevingsdienst.

Argumentatie 1. Robuustheid van de taakuitvoering; 2. Veilige taakuitvoering van toezicht & handhaving; 3. Ruimte om de dienstverlening te verbeteren; 4. Incidentele en structurele kosten.

Robuustheid van de taakuitvoering

• Huidige taakomvang komt 2 fte te kort om te voldaan aan de robuustheidscriteria; • Werkafspraken ten behoeve van kwaliteit van de uitvoering kunnen niet worden ingebed; • Onvoldoende ruimte voor kennisopbouw; • Krapte op de arbeidsmarkt vormt een risico.

Te vinden in paragraaf 5.2 in het rapport

Veilige taakuitvoering van toezicht & handhaving • Huidige werkafspraken kunnen niet worden ingebed; • Er moeten aanpassingen worden gedaan aan het gemeentehuis ten behoeve van de veilige werkomgeving.

Te vinden in paragraaf 5.4 in het rapport

Ruimte om de dienstverlening te verbeteren • Toezicht & handhaving heeft een ‘waarborgfunctie’; • Er bestaat binnen toezicht & handhaving weinig ruimte om de dienstverlening te verbeteren;

• Continuïteit komt door het gebrek aan robuustheid onder druk te staan; • Kwaliteitsverbetering kan ook bij de Omgevingsdienst worden bewerkstelligd.

Te vinden in paragraaf 5.5 in het rapport

Incidentele en structurele kosten • Verhoging structurele lasten: 226.000 euro (2 fte t.b.v. robuustheid); • Desintegratiekosten ‘toezicht & handhaving’: 2.706.000 euro;

• Frictiekosten ‘toezicht & handhaving’: 355.000 euro.

Te vinden in paragraaf 4.3 en 5.3 in het rapport

Als de taken worden teruggehaald 1. Het betalen van de desintegratie- en frictiekosten (paragraaf 5.2): • Eerste doorrekening desintegratiekosten: 2.706.000 euro. • Eerste doorrekening frictiekosten: 355.000 euro. 2. Een uitbreiding van de formatie (paragraaf 5.3): • Eerste doorrekening: ten minste 2 fte (stijging structurele lasten 226.000 euro). 3. Voldoende veiligheidsmaatregelen (paragraaf 5.4): de aard van de taken en verharding van de maatschappij vragen om voldoende veiligheidsmaatregelen. 4. Het uitstellen van de implementatie van de Vergunningverlenende taken (paragraaf 4.1.2): Beide taken tegelijk implementeren is efficiënter. Implementatie van vergunningtaken schuift op vanwege het kaderstellend onderzoek naar de implementatie van toezicht- en handhavingstaken.

Rapportage onderzoek positionering toezicht & handhaving bouwvergunningen Positioneer toezicht & handhaving bij de Omgevingsdienst