LPBL Presentatie Raad WB def v30.4.pdf

Onderbouwing Beleidsplan - Bekeken vanuit maatschappelijk rendement -

6 mei 2021, gemeenteraad - LPBL: Merei Lubbe en Veroni Larsen -

Agenda

1. Vraagstelling 2. Beleidsplan West Betuwe 3. Gebruik Jeugd en Wmo 4. Potentie Sociaal Team 5. Effecten op gemeentebegroting

2

1. Vraagstelling West-Betuwe heeft te maken met oplopend tekort in sociaal domein. In beleidsplan ‘Bouwen aan sociale kracht’ zijn maatregelen geformuleerd die dit tekort moeten terug dringen. Dat vraagt om incidentele investeringen. De maatregelen moeten leiden tot een structurele besparing. De gemeenteraad heeft gevraagd om onderbouwing: in hoeverre leiden de extra investeringen naar verwachting tot deze benodigde besparing?

Inzicht in maatschappelijk rendement (MKBA) helpt bij het beantwoorden van deze vraag

3

2. Doelstellingen Beleidsplan 1

x x x

1

2

1

2

1 Jeugd Geen probleem of ev

Werk

Meervoudige problemen

Zorg Mv en niet zelfredzaam

Welzijn Top / intramuraal

1. Beter en goedkoper werken bij bestaande doelgroepen 2. Voorkomen escalatie 3. Versterken van de samenleving 4

2. Investering Beleidsplan

➢ Sociaal team heeft centrale rol in toegang, ondersteuning en inkoop. En in de samenwerking met het voorveld. 5

2. Effecten Sociaal team in beeld Meer (en eerder) bereik

Kosten a.g.v. extra inzetten zorg

(Kosten)efficiëntere aanpak

Besparing organisatiekosten

•

Sociaal Team West-Betuwe • Toegang & regie • Lichte ondersteuning • 1-hh-1-plan • Eigen kracht • Samenwerking met voorveld • Monitoring & evaluatie

A

•

Substitutie a.g.v meer in team, voorveld en EK Trajecten meer op maat

Toename effectiviteit trajecten

B

Voorkomen escalatie C D

Effectiever a.g.v. meer op maat

Minder terugval

Stabilisatie of stijging op dimensies: ➢ Werk ➢ Inkomen/schulden ➢ Sociale participatie ➢ Gezondheid ➢ Veiligheid ➢ Opvoeding ➢ Wonen

• • •

Productiviteitswinst Minder schooluitval Financieel stabiel

Voorkomen (escalatie)kosten • • •

Zorg- trajectkosten Huisuitzetting, MO Productiviteitsverlies

• • •

Ontwikkeling kinderen Kwaliteit van leven Leefbaarheid

Immateriële baten

6

2. Doelgroepanalyse West Betuwe West Betuwe top 120 1% mv niet zr Gezinnen Ouderen Overige hh 160 400 160

4%

mv zr

5% 410

320

300

geen of ev 7.560 8.160 Totaal

5.620 6.340

20.500

5.470

91% 6.000 100%

➢ Relatief weinig meervoudige problematiek in West Betuwe (9% t.o.v. 15% in NL). ➢ In lijn daarmee is het aantal inwoners dat beroep doet op Wmo en Jeugd laag.

7

3. Benchmark Wmo

➢ Benchmark met vergelijkbare gemeenten (ouderen, minima, minimaouderen, omvang en landelijkheid) ➢ Aantal huishoudens met Wmo ligt onder of op gemiddelde van de benchmark

8

3. Ontwikkeling Wmo

14%

10%

28%

13%

26%

16%

30%

➢ Gebruik Wmo neemt over de hele linie toe, maar stijgt in WB minder sterk ➢ De stijging van de uitgaven komt door stijging van het aantal cliënten ➢ De kosten per client zijn gelijk gebleven

9

3. Benchmark Jeugd

➢ Ook voor jeugdhulp een benchmark met vergelijkbare gemeenten. ➢ Het aantal jongeren met jeugdhulp is vergelijkbaar met de benchmark

10

3. Ontwikkeling Jeugd Aantal jongeren met jeugdhulp 2011-2019*

➢ Aantal jongeren met hulp is in WB op vergelijkbaar niveau als vóór transitie ➢ In heel Nederland (en benchmark gemeente) nam het aantal jongeren toe (10%) ➢ De stijging van de uitgaven komt door de stijging van de kosten per client *Unieke jongeren per categorie

11

Tussen conclusie… ➢ Relatief weinig meervoudige problematiek in West Betuwe. In lijn

daarmee is het aantal inwoners dat een beroep doet op Wmo en Jeugd laag. ➢ Als we West Betuwe afzetten tegen vergelijkbare gemeenten ligt het gebruik op of onder het gemiddelde. ➢ De uitgaven nemen de afgelopen jaren wel toe. Bij de Wmo is de belangrijkste oorzaak de stijging van het aantal cliënten. Bij jeugd lijkt de belangrijkste oorzaak juist de toename van de kosten per cliënt te zijn.

12

4. Potentie Sociaal Team Sociaal Team heeft potentie in realiseren transformatiegedachte: ➢ Teams bieden jaarlijks 2.000 huishoudens toegang, regie en ondersteuning. De werkdruk is hoog, maar circa één derde van de tijd gaat nu naar nietcasusgerelateerd werk en inwerktijd. Hier ligt potentie voor de toekomst.

➢ En dus voor een bijdrage aan gemeentelijke opgave, door: 1. Meer substitutie door meer lichte ondersteuning in het team zelf, en meer inzet van voorveld, vrijwilligers en eigen netwerk. 2. Meer maatwerk bij toekennen en door regie bij evalueren en her-indiceren. 3. Meer voorkomen escalatie door de juiste zorg eerder op de juiste plek.

13

4. Potentie in 2 jaar Circa 30% minder inzet van professionals a.g.v. meer ondersteuning in het team, afschalen naar voorveld en gebruik eigen kracht en vrijwilligers € 2.000 / € 5.500 / € 600 / € 1.000 / € 4.500 / € 5.500

€ 570.000 door 220 bespaarde trajecten

Circa 10% kostenbesparing door meer regie op en evaluatie van lopende beschikkingen € 275.000 door 10% minder kosten bij 728 trajecten

Circa 1% voorkomen escalatie naar bovengelegen consumptieprofiel door eerder vinden van nieuwe huishoudens (meer outreachend): € 200.000 door voorkomen van 5 gezinnen en 5 overige huishoudens naar bovengelegen categorie in de piramide 14

4. Totaal potentie en doorkijk ➢ Doorkijk langere termijn: •

Meer financieel stabiel en aan het werk door kennis van schuldhulp en P-wet:

€ 335.000

•

Meer ontwikkelingskansen voor kinderen door betere samenwerking met voorveld:

€ 235.000

•

Maatwerk overige beschikkingen door monitoring en evaluatie (€ 200.000 tot € 600.000): € 400.000

Totaal na 2 jaar

Doorkijk potentie

1,4 tot 1,8 mln 1,0 mln

15

4. Inzet van capaciteit en middelen 1. Herverdeling van capaciteit van de sociale teams. Vrijgekomen capaciteit inzetten voor inhoudelijk leidinggevende/ praktijkbegeleider (1 per gebied) ➢ Selecteren en methodisch werken, uniformiteit over de teams, concretiseren van het begrip ‘normaliseren’ ➢ de brug tussen uitvoering enerzijds en beleid, data-analyse en inkoop & contractmanagement anderzijds

2. Opzetten van cyclisch proces van databeheer, inkoop en contractmanagement

(met inzet van extra capaciteit). Meer grip op uitgaven door toetsing bij uitvoering, en benutten van hun input. 3. Tijdelijke ruimte door flexibele schil benutten voor: ➢ Eigen maken nieuwe werkwijze (lichte ondersteuning, monitoring & evaluatie); ➢ Investeren in samenwerking met voorveld; ➢ Starten met evalueren en monitoren van overige beschikkingen; ➢ Oplossen wachtlijsten. 16

4. Inzet van capaciteit en middelen Extra investering 2021

Structurele kosten 2025

17

5. Effect op gemeentebegroting

1,3 mln*

Een besparing van 1,3 miljoen is haalbaar als de voorgenomen investeringen worden ingezet voor een nieuwe manier van werken in de teams, versterking van het contractmanagement en betere samenwerking met het voorveld. * Tussen 1,1 en 1,5 mln

18