Inspraaktekst-oordeelsvorming-20231212-geanonimiseerd.pdf

INSPRAAKTEKST (geBanonimise rd) (geanonimiseerd) 12/12 Geachte leden van de gemeenteraad, Via een brief “aan de bewoners van dit adres””

gedateerd 28 november werd mij meegedeeld dat de

gemeente het gebouw aan de Windvaan 25 gaat gebruiken voor de opvang van alleenstaande minderjarige vluchtelingen. Daarover werd een informatie avond gehouden op 7 december Deze mededeling kwam voor mij totaal onverwacht. De informatie avond leek vooral georganiseerd om een vinkje te kunnen zetten bij: “ Omwonenden geïnformeerd”. Echte informatie of antwoorden op mijn vragen heb ik niet gekregen, en dat geldt neem ik aan voor meer aanwezigen. Van inspraak was al helemaal geen sprake. Allereerst wil ik graag duidelijk maken dat ik begrijp dat er opvang moet zijn, ook voor deze groep. En dat er altijd mensen zijn die daar mogelijk enig nadeel van ondervinden. Maar dan heeft de gemeente wel de plicht om omwonenden

niet alleen te informeren, maar ook de gelegenheid te

geven tot inspraak. Verder moetje dan ook de jongeren zelf een serieuze kans geven op het opbouwen van een bestaan in Nederland. En in ieder geval moetje al het mogelijke te doen om overlast te beperken. In dit geval vind ik dat door de gemeente inhoudelijk onzorgvuldig lijkt te zijn gehandeld, en ik heb bezwaar tegen het besluit omdat naar mijn mening ook de procedure niet zorgvuldig is geweest. Zo is niet duidelijk op welke wijze de Gemeente de belangen van omwonenden heeft onderzocht en afgewogen. Ik voel mij in ieder geval niet gehoord. Van inspraak was geen sprake. Verder is zelfs op de eenvoudige vraag hoe lang de bewoners blijven en hoe lang dit pand hiervoor zal worden gebruikt geen antwoord gekomen. Ook andere zorgen van omwonenden konden niet aan bod komen of werden niet beantwoord. Bijvoorbeeld over dat er soms AMA's uit de opvang plotseling met onbekende bestemming verdwijnen. Of over de huisvestingsmogelijkheden voor hun eigen kinderen. Daarnaast maak ik mij zorgen over de voorgenomen groepsgrootte en over het ontbreken van de noodzakelijke waarborgen voor omvang en kwaliteit van de begeleiding. Onze organisatie, WoondroomZorg, heeft ruime ervaring met zorg en begeleiding van groepen bewoners in 40 ouderinitiatieven door het hele land, waarbij de groepsgrootte varieert van 3 tot 16.

Die bewoners hebben dan een eigen woning, en een gemeenschappelijk appartement waarin bijvoorbeeld wordt gekookt en gegeten. Hoewel onze doelgroep een andere is, s het wel zeker dat Windvaan 25 ook voor de groep minderjarige statushouders niet geschikt is voor de meerjarige opvang van meer bewoners dan het aantal slaapkamers. Dat is 9 niet 14. En zelfs bij 9 bewoners is de gezamenlijke woonkamer al aan de kleine kant. In de wet en regelgeving wordt overigens voor deze vorm van opvang een maximum van 12 gegeven. Het antwoord van de manager van Naast op mijn vraag waarom hier dan 14 gepland zijn, nl “dat er toestemming of ontheffing is van Justitie om naar 14 te gaan” is geen argument om daarvan afte wijken. En geeft ook geen inzicht in wat de reden daarvoor zou zijn.

Het is eigen aan het samenbrengen van een groep minderjarigen dat er regelmatig spanningen zullen ontstaan. Zeker bij deze jongeren, die uit hun normale leven zijn gerukt, in een andere cultuur komen, waarschijnlijk traumatische ervaringen hebben, hun ouders zijn verloren etc. Logisch dat er dan spanningen ontstaan, maar dan moet de begeleiding wel minimaal kunnen ingrijpen door iemand naar zijn eigen kamer te sturen voor een time-out. Bij 14 bewoners kunnen 10 daarvan niet naar hun

kamer worden gestuurd. Waar moeten ze dan met hun woede naartoe? Naar buiten? Een eigen kamer is overigens ook nodig wanneer je deze minderjarigen een serieuze kans wilt geven om te integreren, bijvoorbeeld door te studeren. Daarvoor is rust nodig en de mogelijkheid je af te zonderen.

Verder vrees k dat de gemeente niet voldoende heeft gedaan of doet, of zorgt voor de noodzakelijke waarborgen om overlast te voorkomen. Meerdere aanwezigen hebben op de informatieavond hun zorgen daarover naar voren gebracht, maar daar werd die avond door Nidos, gemeente en Naast nogal aconiek op gereageerd. Het is niet alleen naïef, maar ook misleidend om te doen alsof er geen overlast valt te verwachten.

Ik citeer hier J(geanonimise rd) (geanonimiseerd) N (gNeanonimise rd) (geanonimiseerd) N kantonrechter, in een uitspraak (2017) over diverse vormen van overlast door minderjarige statushouders: Het behoeft geen toelichting dat van tien tot twaalf samenwonende, minderjarige jongens in de leeftijd van 14 tot 18 jaar, of die nu autochtoon of allochtoon zijn, geen woongedrag kan worden verwacht dat overeenstemt met hetgeen als normaal woongedrag wordt beschouwd. Hun gedrag zal allicht met meer rumoer en lawaai gepaard gaan dan dat van een doorsnee gezin met kinderen. Daar komt in dit geval bij, dat het om jongeren gaat uit vooral Eritrea, die niet gewend zijn aan de Nederlandse cultuur en wat hier te lande als normaal woongedrag wordt beschouwd. Als voorbeeld wijst de kantonrechter op het niet weersproken feit dat zij takken van een struik in de tuin van [eiseres] en [eiser] hebben geplukt om die vervolgens op te eten. Ook wijst de kantonrechter op het eveneens onweersproken gebleven feit dat deze jongeren kennelijk gewend zijn op luide toon met elkaar spreken ook zonder dat zij ruzie of een meningsverschil hebben. Dat een groep van 10 tot 12 jongens van genoemde leeftijd en met genoemde achtergrond overlast veroorzaakt, wekt op zichzelf dan ook geen verbazing.

We mogen daarom van de gemeente verlangen dat zij de zorgen voor overlast serieus neemt en er voor zorgt dat er in ieder geval alles aan wordt gedaan om die overlast te verminderen. Het is op dit moment niet duidelijk wat kwaliteit en kwantiteit van de begeleiding zullen zijn, en op welke wijze de gemeente van Nidos of Naast garanties heeft gekregen voor kwaliteit, kwantiteit en continuiteit van zorg.

Wat dat betreft maak ik mij ook ernstig zorgen over de garanties die de organisatie Naast kan bieden voor kwaliteit, kwantiteit en continuiteit van zorg en begeleiding. Ik heb nog geen antwoord ontvangen op mijn vragen aan die organisatie, en de site Naast.nl biedt alarmerend weinig, feitelijk geen enkele informatie. Met veel speurwerk is ergens via linkedin te vinden dat het zou gaan om een kleine organisatie, 2-10 medewerkers, met een aantal associés. Verder is er niets te vinden. Heeft de gemeente onderzoek gedaan naar deze organisatie en waarom denkt de gemeente of het Nidos dat deze organisatie in staat is de voor het voorkomen van overlast noodzakelijke 24-uurs zorg en begeleidingte bieden? Ik vertrouw erop dat de raad mijn zorgen en die van andere burgers serieus neemt, en dat pas tot plaatsing van maximaal 9 jongeren wordt overgegaan nadat serieus aandacht is besteed aan de door mij ingebrachte punten en vragen. Bij voorkeur door het op korte termijn organiseren van een echte inspraak mogelijkheid, waarbij ook serieus wordt omgegaan met de andere onder omwonenden en andere burgers levende vragen en zorgen. Dan kunnen ook de vragen en zorgen worden meegenomen die ik vanmiddag, direct na en bij het ronddelen van deze inspraaktekst, van andere omwonenden hoorde. Pas daarna kan de gemeente een weloverwogen besluit nemen.

Dank

u voor uw

aandacht.