CConstaterende datWest Betuwe
Koppel je AI →
Document · PDF

D11-mail-inwoner-inzake-bermbeheer-(anoniem).pdf

Lijst ingekomen stukken 7 maart 2023, gemeente West BetuweBij agendapunt: D: D Voor kennisgeving aannemen382 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Van: Verzonden: maandag 6 februari 2023 21:01 Aan: Onderwerp: Re: overleg bermbeheer

Geachte , Dank voor het gesprek vorige week. We hadden niet de indruk dat de gemeente voornemens is serieus te onderzoeken of haar huidige groenbeheer überhaupt wel toelaatbaar is, gezien de eisen die bijvoorbeeld de zorgplicht stelt. Natuurlijk hopen we dat de gemeente dit alsnog zal gaan doen, zodat er geen tijd zal worden verspild met langdurige en kostbare juridische procedures die naar onze stellige overtuiging maar een uitkomst kunnen hebben: Klepelbeheer is strijdig met de zorgplicht en daarom niet toegestaan. Zoals in het gesprek aangegeven voelen wij ons gesterkt in deze opvatting door het expliciete standpunt van Rijkswaterstaat, dat er uit de zorgplicht inderdaad (zij het impliciet) een klepelverbod volgt. Ik heb de relevante passage uit een formele brief van Rijkwaterstaat hier ingevoegd.

De brief zelf zou ik op verzoek kunnen toesturen. Daarnaast is er natuurlijk een overweldigende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs over de schadelijkheid van klepelbeheer, en is dat ook verder een unaniem gedragen opvatting. Het standpunt van de gemeente, dat geen schade wordt aangericht omdat het klepelbeheer niet meer doet dan het bestaande (beschadigde) ecosysteem in stand houden, snijdt natuurlijk geen hout. Het vertrekpunt is immers niet de situatie zoals die is nadat de gemeente al schade heeft aangericht, maar de situatie zoals die geweest zou zijn als de gemeente geen schade zou hebben veroorzaakt. Bovendien geef ik de gemeente in overweging hoe het op de buitenwereld zal overkomen als de gemeente dit standpunt inneemt en zal blijven innemen. Immers is dat ongeveer het argument dat de boeren zouden kunnen aanvoeren tegen het stikstofbeleid: Er is geen probleem met de natuur, want er is nieuwe natuur in de vorm van Engels raaigras en wij boeren doen niet meer dan dat in stand houden. Ik hoop dat voor de gemeente voldoende duidelijk is dat dit standpunt juridisch zeker niet overeind zal blijven, politiek gezien nogal problematisch is en ook overigens onacceptabel gezien de voorbeeldfunctie die de gemeente heeft.

Pagina 2 van 2

Het bovenstaande nog eens gezegd hebbende, willen wij de gemeente tot uiterlijk 24 februari de tijd geven met een passende reactie te komen. Bij uitblijvende reactie zullen wij ons vrij voelen zonder verdere aankondiging over te gaan tot het treffen van passende (rechts)maatregelen

Met vriendelijke groet,

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://gemeenteraad.westbetuwe.nl/api/v1/meetings/619/documents/11920