D07 antwoord GGD opvraag over JGZ.pdf

Van: Moniek Pieters Verzonden: donderdag 22 december 2022 16:55 Aan: griffie Onderwerp: Antwoord op de vraag gesteld aan GGD over JGZ tijdens raadspresentatie kaderbrief Bij de raadspresentatie heb ik afgesproken nog antwoord te geven op de vraag op welke wijze de werkzaamheden die de GGD uitvoert voor de jeugdgezondheidszorg (JGZ), afwijkt van het landelijk professioneel kader. Onderstaand het antwoord op deze vraag. Het contactmoment bij 6-jaar is versoberd (geen contact meer met ouders), het 9 jarig contactmoment is geschrapt en het contactmoment bij 11-jaar is ook versoberd (enkel de medische onderzoeken en in reactie op een vragenlijst gaan we in gesprek). Dit is in een bezuiniging uit 2018 gebeurd en heeft als negatieve consequenties dat contact met ouders en netwerkpartners is verschraald terwijl het belang van samenwerken belangrijker is geworden. Positieve consequenties zijn dat we geen nutteloze/nodeloze handelingen verrichten en dat we momenteel een efficiënte uitvoering kennen van het Landelijk Professioneel Kader. Als dit hersteld moet worden, dienen we [1] het contactmoment bij 6-jaar uit te breiden met een gesprek inclusief ouders, [2] het contactmoment bij 11-jarigen uit te breiden met een gesprek met de jeugdigen zelf en [3] het contact met de school en netwerkpartners te verbeteren.

In de gesprekken normaliseren we, werken we aan het versterken van het informeel netwerk en de al aanwezige krachtbronnen. In de contacten met school en netwerkpartners ondersteunen we bij lastige casussen van kinderen van alle basisonderwijsleeftijden. Op deze wijze verstevigen we de dienstverlening aan de kinderen in het basisonderwijs en het netwerk daaromheen (zowel informeel als formeel). Op 15 december is het Algemeen Bestuur van de GGD twee scenario’s voorgelegd: 1. Niets doen en wachten tot de inspectie ons op de vingers tikt 1. Voordeel: er verandert niets 2. Voordeel: geen aanvullende kosten 3. Nadeel: Als de inspectie komt, gaat het ineens hard en snel en is er geen tijd meer om na te denken of af te stemmen. Daarbij is dan de inspectie veelal dwingend in welke oplossing gekozen moet worden en zijn de gemeenten en de GGD de regie kwijt. 4. Nadeel: Negatieve persaandacht / imagoschade

2. De dienstverlening conform Landelijk Professioneel Kader inrichten 1. Voordeel: de dienstverlening is ‘inspectieproof’ 2. Voordeel: we kennen een betere aansluiting op de ouders waardoor we positief bijdragen aan opvoedvraagstukken en - vaardigheden

3. Voordeel: we kennen een betere aansluiting op het relevante netwerk

waardoor we een positieve bijdrage leveren aan de normaliserende en preventieve werking van de netwerken 4. Nadeel: de kosten hiermee samenhangend zijn grofweg € 700.000

De schatting van € 700.000 is benoemd in de Kaderbrief. Vr grt, Moniek Pieters Dr ir Moniek Pieters Directeur Publieke Gezondheid (GGD/GHOR Gelderland-Zuid)