D05 Vindo Solar BV raad van de gemeente over niet tijdig vaststellen bp.pdf
Tekst van het document
•
•
Se
Raad . vanstate
›,
e
•
•
•
0.
e
9s
a
0
tee
e
••
0
•
•
T•0•*
.10
.A.rdelin.g bestuursrechtspraak
•
•
*
•
•
0
•
111.
•
OR
Pagina 1van I
II II 1 [ 21 11° 1 112 1 2 1
lit 5JUL; 2021 Raad van de gemeente West Betuwe Postbus 112 4190 CC GELDERMALSEN
Datum
Ons nummer
14 juli 2021
202102911/1/R4
Uw kenmerk
Inlichtingen
Onderwerp
N. Verweij
Vindo Solar B.V./raad van de gemeente West-Betuwe
070-4264815
niet tijdig beslissen vaststelling Bp Procedure
Beroep
Geachte heer/mevrouw, In de bovenvermelde procedure is uitspraak gedaan. De procedure is daarmee beëindigd. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier
37.13017(t :Au)
Postbus 20019 -2500 EA Den Haag -T 070 426 44 26 -F 070 365 13 80 -www.raadvanstateml Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden .•
Mae.*
e.e.
a.r.lia
a
S
•
.a
e.
Se*•0
S
•0
le
9
*
•
••
e
e
.,
"Raad vanstate 202102911/1/R4. Datum uitspraak: 14 juli 2021
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen: Vindo Solar B.V., gevestigd te Eindhoven, appellante, en de raad van de gemeente West Betuwe, verweerder.
202102911/1/R4
2
14 juli 2021
Procesverloop Vindo Solar heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door de raad tot vaststelling van het bestemmingsplan "Zonnepark Beesd". Overwegingen 1.
Het op deze zaak betrekking hebbend wettelijk kader is opgenomen
in de bijlage bij deze uitspraak. Deze bijlage maakt deel uit van deze uitspraak. 2.
Met het bestemmingsplan beoogt initiatiefneemster Vindo Solar een
zonnepark mogelijk te maken met meerdere rijen zonnepanelen en twee trafostations op de locatie Ridderslag 4 langs Rijksweg A2 te Beesd. Omdat dit project niet uitvoerbaar is binnen het bestaande bestemmingsplan "Bestemmingsplan Buitengebied", is een partiële herziening voor de grond in het plangebied noodzakelijk. 3.
De raad heeft, hoewel daartoe te zijn uitgenodigd bij brief van de
griffier van de Raad van State van 6 mei 2021, geen verweer gevoerd. Voor de feitenvaststelling zal de Afdeling daarom uitgaan van hetgeen door Vindo Solar ter zake is gesteld. 4.
Sinds 2017 is Vindo Solar in samenwerking met de gemeente
Geldermalsen (thans: West-Betuwe) bezig te komen tot de realisatie van een zonnepark voor een periode van maximaal 25 jaar op de locatie Ridderslag 4. Het college van burgemeester en wethouders van West-Betuwe (hierna: het college) heeft in september 2017 een positieve reactie op een op dit project ziend principeverzoek van Vindo Solar gegeven. Met ingang van 26 oktober 2018 is de procedure van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro) ten behoeve van dit project gestart en is een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. Tegen dit ontwerpplan zijn geen zienswijzen bij de raad naar voren gebracht. De besluitvorming omtrent het bestemmingsplan is door de raad West Betuwe in afwachting van gemeentelijk beleid voor zonneparken een aantal keren uitgesteld. Op 30 september 2020 werd het Beleidskáder zonneparken West Betuwe vastgesteld. In de raadsvergadering van 9 februari 2021 is de memo van Vindo Solar van 5 januari 2021, waarin is aangedrongen op een positieve beslissing rond het bestemmingsplan, behandeld. De raad was in deze vergadering niet positief over het project, omdat het niet voldoet aan het Beleidskader zonneparken West Betuwe, maar is er, naar moet worden aangenomen, niet toe overgegaan een besluit te nemen omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan.
Wel verzocht de raad aan het college onderzoek te doen naar de risico's van een civielrechtelijke claim van Vindo Solar, volgend op een formeel negatief besluit omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan. Daarop heeft Vindo Solar de raad bij brief van 19 april 2021 meegedeeld dat hij in gebreke is tijdig een besluit omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan te nemen en gevraagd alsnog een besluit te nemen. Vervolgens heeft Vindo Solar na het verstrijken van de termijn van twee weken als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, onder b, van
202102911/1/R4
3
14 juli 2021
de Awb op 5 mei 2021 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van het besluit omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Vindo Solar verzoekt de Afdeling de raad op te dragen om overeenkomstig artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb binnen een termijn van twee weken na de openbaarmaking van de uitspraak op haar beroep een besluit te nemen omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Voorts verzoekt Vindo Solar om met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb een dwangsom van € 1.000,00 dan wel een door de Afdeling in goede justitie te bepalen dwangsom vast te stellen. 5.
Het ontwerp van het bestemmingsplan "Zonnepark Beesd" heeft
blijkens de kennisgeving met ingang van 25 oktober 2018 gedurende zes weken tot en met 6 december 2018 ter inzage gelegen. De raad heeft nog niet beslist omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan. De termijn als bedoeld in artikel 3.8, eerste lid, onder e, van de Wro, die eindigde op 28 februari 2019, is derhalve overschreden. Omdat de raad niet binnen twee weken nadat hij bij brief van 19 april 2021 in gebreke is gesteld alsnog heeft beslist omtrent het bestemmingsplan "Zonnepark Beesd", is het beroep kennelijk gegrond en dient het bestreden besluit te worden vernietigd. 6.
Gelet op het voorgaande dient de raad op grond van artikel 8:55d,
eerste lid, van de Awb alsnog een besluit te nemen omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan. De Afdeling zal daartoe een termijn op grond van artikel 8:55d, derde lid, stellen, waarbij de in artikel 3.8, eerste lid, onder e, van de Wro als richtsnoer wordt aangehouden. Wat de datum van bekendmaking van dit besluit betreft dient rekening gehouden te worden met de in artikel 3.8, derde, vierde en zesde lid, van de Wro genoemde termijnen. De Afdeling bepaalt voorts met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb dat de raad een dwangsom verbeurt voor iedere dag dat de raad in gebreke blijft de uitspraak na te leven. Zij gaat er daarbij van uit dat van de hieronder vermelde bedragen een afdoende prikkel uitgaat om alsnog een besluit te nemen en dit bekend te maken. 7.
De raad moet de proceskosten vergoeden.
202102911/1/R4
4
14 juli 2021
Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I.
verklaart het beroep gegrond;
II.
vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit omtrent vaststelling van het bestemmingsplan "Zonnepark Beesd";
Ill,
draagt de raad van de gemeente West Betuwe 2g om uiterlijk 28 september 2021 een besluit omtrent vaststelling van het bestemmingsplan vast te stellen en dit vervolgens op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken;
IV.
bepaalt dat de raad van de gemeente West Betuwe aan Vindo Solar B.V. een dwangsom verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn voor de bekendmaking van het besluit overschrijdt, waarbij de hoogte van de dwangsom € 100,00 per dag bedraagt, met een maximum van € 15.000,00; bepaalt dat geen dwangsom wordt verbeurd indien en voor zover
V.
het college van gedeputeerde staten een reactieve aanwijzing als bedoeld in artikel 3.8, zesde lid, van de Wet ruimtelijke ordening geeft ten aanzien van het onder Ill bedoelde bestemmingsplan; VI.
veroordeelt de raad van de gemeente West Betuwe tot vergoeding van bij Vindo Solar B.V. in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 374,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
VII.
gelast, dat de raad van de gemeente West Betuwe aan Vindo Solar B.V. het door haar voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 360,00 vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. H.C.P. Venema, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. C. Sparreboom, griffier.
Het lid van de enkelvoudige kamer is
w.g. Sparreboom
verhinderd de uitspraak te
griffier
ondertekenen.
Uitgesproken in het openbaar op 14 juli 2021
Tegen deze uitspraak kan verzet worden gedaan bij de Afdeling (artikel 8:55 van de Awb). - Verzet dient schriftelijk en binnen zes weken na verzending van deze uitspraak te worden gedaan.
.
.
202102911/1/R4
5
14 juli 2021
- In het verzetschrift moeten de redenen worden vermeld waarom de indiener het niet eens is met de gronden waarop de beslissing is gebaseerd. - Indien de indiener over het verzet door de Afdeling wenst te worden gehoord, dient dit in het verzetschrift te worden gevraagd. Het horen gebeurt dan uitsluitend over het verzet. 195-209. Verzonden: 14 juli 2021
202102911/1/R4
6
14 juli 2021
BIJLAGE ALGEMENE WET BESTUURSRECHT Hoofdstuk 1. Inleidende bepalingen Titel 1.1. Definities en reikwijdte Artikel 1:2 1. Onder belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. [. .] Artikel 3:11 1. Het bestuursorgaan legt het ontwerp van het te nemen besluit, met de daarop betrekking hebbende stukken die redelijkerwijs nodig zijn voor een beoordeling van het ontwerp, ter inzage. [...] 4.
De stukken liggen ter inzage gedurende de in artikel 3:16, eerste lid,
bedoelde termijn. Artikel 3:16 1. De termijn voor het naar voren brengen van zienswijzen en het uitbrengen van adviezen als bedoeld in afdeling 3.3, bedraagt zes weken, tenzij bij wettelijk voorschrift een langere termijn is bepaald. 2.
De termijn vangt aan met ingang van de dag waarop het ontwerp ter
inzage is gelegd. [...] Afdeling 3.6 Bekendmaking en mededeling Artikel 3:40 Een besluit treedt niet in werking voordat het is bekendgemaakt. Hoofdstuk 6. Algemene bepalingen over bezwaar en beroep Afdeling 6.1. Inleidende bepalingen Artikel 6:2 Voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep worden met een besluit gelijkgesteld: a. b.
het niet tijdig nemen van een besluit.
Afdeling 6.2. Overige algemene bepalingen Artikel 6:12 1. Indien het beroep is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit dan wel het niet tijdig bekendmaken van een van rechtswege verleende beschikking, is het niet aan een termijn gebonden.
202102911/1/R4
2. a.
7
14 juli 2021
Het beroepschrift kan worden ingediend zodra: het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen of een
van rechtswege verleende beschikking bekend te maken, en b.
twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het
bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is. [. .] 4.
Het beroep is niet-ontvankelijk indien het beroepschrift onredelijk laat
is ingediend. Hoofdstuk 8 Bijzondere bepalingen over de wijze van procederen bij de bestuursrechter Titel 8.2 Behandeling van het beroep in eerste aanleg Afdeling 8.2.4 Vereenvoudigde behandeling Artikel 8:54 1.
Totdat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting van de
bestuursrechter te verschijnen, kan de bestuursrechter het onderzoek sluiten, indien voortzetting van het onderzoek niet nodig is, omdat: a. de bestuursrechter kennelijk onbevoegd is, b.
het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is,
c.
het beroep kennelijk ongegrond is, of
d. 2.
het beroep kennelijk gegrond is. In de uitspraak na toepassing van het eerste lid worden partijen
gewezen op artikel 8:55, eerste lid. Afdeling 8.2.4a Beroep bij niet tijdig handelen Artikel 8:55b 1. Indien het beroep is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, doet de bestuursrechter binnen acht weken nadat het beroepschrift is ontvangen en aan de vereisten van artikel 6:5 is voldaan, uitspraak met toepassing van artikel 8:54, tenzij de bestuursrechter een onderzoek ter zitting nodig acht. [...1 Artikel 8:55d 1. Indien het beroep gegrond is en nog geen besluit is bekendgemaakt, bepaalt de bestuursrechter dat het bestuursorgaan binnen twee weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog een besluit bekendmaakt. 2.
De bestuursrechter verbindt aan zijn uitspraak een nadere dwangsom
voor iedere dag dat het bestuursorgaan in gebreke blijft de uitspraak na te leven. De artikelen 611c en 611g van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn van overeenkomstige toepassing. 3. In bijzondere gevallen of indien de naleving van andere wettelijke voorschriften daartoe noopt, kan de bestuursrechter een andere termijn bepalen of een andere voorziening treffen.
202102911/1/R4
8
14 juli 2021
WET RUIMTELIJKE ORDENING Hoofdstuk 3 Bestemmings- en inpassingsplannen Afdeling 3.2 Bepalingen omtrent de procedure van het bestemmingsplan Artikel 3.8 1 Op de voorbereiding van een bestemmingsplan is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, met dien verstande dat: ( ) e. de gemeenteraad binnen twaalf weken na de termijn van terinzageligging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. ( ) 3 De bekendmaking van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan geschiedt binnen twee weken na de vaststelling. Burgemeester en wethouders plaatsen de kennisgeving van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan tevens in de Staatscourant en voorts geschiedt deze langs elektronische weg. Gelijktijdig verzenden zij de kennisgeving, bedoeld in de vorige volzin, langs elektronische weg aan de diensten en bestuursorganen bedoeld in het eerste lid, onder b, en stellen zij het besluit met de hierbij behorende stukken langs elektronische weg beschikbaar. In afwijking van artikel 3:1, eerste lid, onder b, van de Algemene wet bestuursrecht zijn op een besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan de artikelen 3:40, 3:42, 3:43, 3:44 en 3:45 en afdeling 3.7 van die wet van toepassing. Artikel 3.9 1 Artikel 3.8 is niet van toepassing op de afwijzing van een aanvraag om een bestemmingsplan vast te stellen.
2 Tot een afwijzing als bedoeld in het eerste lid besluit de gemeenteraad zo spoedig mogelijk doch in elk geval binnen acht weken na ontvangst van de aanvraag.
Raad vanstate
PostNL Port Betaald Postbus 20019 -2500 EA Den Haag
Port Payé Pays-Bas .2)
0)