B2 10 Zienswijze omgevingsvisie namens BG Legal (anoniem).pdf

INGEKOMEN

0 3 DEC. 2021

I III III IIII I I III I I III IIIIII I I I IIII IIII III Pl21019577

AANGETEKEND MET BERICHT VAN ONTVANGST Gemeenteraad van de gemeente West Betuwe Zienswijze omgevingsvisie Postbus 112 4190 CC Geldermalsen

BG.legal

Mr. R.J. Boogers Postbus 633 5201 AP 's-Hertogenbosch Lekkerbeetjesstraat 6 5211 AL 's-Hertogenbosch T: +31(0)8814108 6 4 E: boogers@bg.legal 1: www.bg.legal

Datum

2 december 2021

Dossiernummer 20215689.01 Inzake

Omgevingsvisie Zienswijze

Uw referentie

omgevingsvisie

ZIENSWIJZE Geachte Raad, Tot u wenden zich: Beiden wonende te __die voor deze plaats woonplaats kiezen te 's-Hertogenbosch aan de Lekkerbeetjesstraat 6 [Postbus 633, 5201 AP] op het kantooradres van de advocaat mr. R.J. Boogers, die in deze zaak tot gemachtigde wordt gesteld en als zodanig zal optreden met het recht van vervanging. 1.

Inleiding

1.

Tot en met 7 december 2021 ligt het ontwerp van de "Omgevingsvisie West-Betuwe" [hierna: "Omgevingsvisie"] voor inspraak ter inzage. Bij deze maken reclamanten [hierna in enkelvoud mede te noemen]: gebruik van de geboden mogelijkheid om een zienswijze in te dienen.

2.

Naast het perceel van reclamanten is gelegen __. In het ontwerp van de Om­gevingsvisie is aan dit perceel de functie en voorziening "Verblijfsrecreatie en horeca" toege­kend [p. 26 Omgevingsvisie]. Hoewel de Omgevingsvisie geen rechtstreekse rechten creëert,

BTW NL856544371B01 KvK 66419069 Op de dienstverlening van ons kantoor zijn algemene vooMOarden van toepassing, waarin onder andere een beperking van de aansprakelijkheid is opgenomen. De algemene voorwaarden k unnen op de website worden geraadpleegd www.bg.legol/nl/algemene-voorwoarden. General terms and conditions apply to all services rendered by our firm. These generol conditions include a limitation of liability clouse. They con be consulted at our website: www.bg.legal/en/general-terms-ond-conditions

ziet kansen

BG.legal

maar wel mede relevant is in het kader van [ontwerp]bestemmingsplannen, kan reclamant zich niet verenigen met deze toekenning van functie en voorziening.

Functies en voorzieningen Verbl

recreatie e horeca

'Verblijfsrecreatie en horeca'

3.

De Omgevingsvisie is op dit punt in strijd met het vigerende bestemmingsplan Heesseltsche Uiterwaarden ["Bestemmingsplan"] en actualisatieplan 8 van de Omgevingsverordening Gel­ derland ["Omgevingsverordening"].

4.

Het deel van het perceel waaraan de functie verblijfsrecreatie en horeca is toegekend, is gele­ gen binnen de Groene ontwikkelingszone.

fflXj

Ldw

IA:IMr

5.

Groene Ontwikkelingszone Op grond van de Omgevingsverordening is een ontwikkeling in een Groene Ontwikkelingszone enkel toegestaan indien deze ontwikkeling de kwaliteit van deze zone sterker maakt. Een

2 van 6

BG.legal

kleinschalige ontwikkeling is bovendien uitsluitend mogelijk wanneer [ in de toelichting van het bestemmingsplan] wordt aangetoond dat de kernkwaliteiten van het betreffende gebied, in hun onderlinge samenhang bezien, per saldo substantieel verstrekt en deze versterking pianologisch is verankerd in hetzelfde bestemmingsplan. Dat is in het vigerende bestemmingsplan niet het geval. Sterker nog; het vigerende bestemmingsplan laat horeca en verblijfsrecreatie in het geheel niet toe[met uitzondering van een vergunning die een theetuin in beperkte mate toelaat]. 6.

Weliswaar betreft het hier voorliggende ontwerp een Omgevingsvisie en geen bestemmingsplan, de Omgevingsvisie is op dit punt in strijd met de Omgevingsverordening en overigens ook met het vigerende Bestemmingsplan.

7.

Voor delen van de Groene Ontwikkelingszone geldt dat die delen rustgebieden betreffen voor weidevogel- en winterganzen. Deze ontwikkelingszone is vooral gericht op behoud van natuur en bescherming van voornoemde diersoorten. Hier ligt dus géén ontwikkelingsdoelstelling. Het past niet om in een Groene Ontwikkelingszone verblijfsrecreatie en/of horeca toe te staan. Dergelijke functies doen evident afbreuk aan instandhouding van de Groene Ontwikkelingszone en de bescherming en behoud van genoemde diersoorten. Recreatie en horeca brengt onmiskenbaar in meer of mindere mate overlast met zich. Overlast die al in grote mate aanwezig is gelet op de thans aanwezige theetuin en met het Bestemmingsplan strijdige activiteiten en bouwwerken. Deze overlast heeft het gebied al in ernstige mate aangetast, niet in de laatste plaats vanwege de [ met het bestemmingsplan strijdige] activiteiten die ter plaatse worden georganiseerd. Een verdere uitbreiding van de mogelijkheden zal het gebied alleen maar verder aantasten. Stiltegebied

8.

Het gebied is tevens aangewezen als Stiltegebied. In een dergelijk gebied zijn enkel geluiden toegestaan die noodzakelijk zijn om het gebied in stand te houden of te gebruiken. Horeca of verblijfsrecreatie tast het Stiltegebied in aanzienlijke mate aan. Dergelijke functies horen niet thuis in een gebied dat is gericht op behoud van natuur en versterking daarvan. Dat blijkt ook uit de Omgevingsvisie zelf. Op pagina 60 wordt gemotiveerd: "(...) Als gemeente willen we onze West Betuwse kernwaarden versterken, om zo het aanbod van verblijfsrecreatie en dagrecreatie te versterken. We willen ontdekken waar onze potentie ligt op het gebied van recreatie. Ons doel hierin is om het vrijetijdsaanbod voor eigen inwoners te vergroten en daarbij de leefbaarheid in de kernen te verbeteren. We houden hierbij rekening met natuur- en stiltegebieden.(...)". Er wordt in dit geval juist geen rekening gehouden met het Stiltegebied. Dat er wordt gestreefd naar een regionale omzetgroei van de recreatieve sector kan niet ten koste gaan van het beschermingsniveau van natuur en diersoorten. Dat onderkent de gemeente ook zelf. Het toestaan van horeca en verblijfsrecreatie past niet in het landschap en de bijzondere elementen die ter plekke voorkomen [ p. 60]. Juist vanwege deze bijzondere elementen [zie ook hierna] is het toestaan van deze recreatie ongewenst.

Deze vormen tasten het gebied fundamenteel aan terwijl het toch al een kwetsbaar gebied is met de reeds aanwezige theetuin en het

3van 6

BG.legal

telkens verder uitbreiden van bebouwing en horecavoorzieningen [in strijd met het bestem­ mingsplan]. Met andere woorden; het gebied is al kwetsbaar en zal alleen maar kwetsbaarder worden indien de voorgenoemde functies daadwerkelijk feitelijk worden gerealiseerd. Het en­ kel bieden van de mogelijkheid is om voornoemde redenen ongewenst. 9.

De voorgenomen toekenning van de functie horeca en verblijfsrecreatie is bovendien gelegen in een Ganzenrustgebied. Een nieuwe ontwikkeling of activiteit is alleen toegestaan, indien de ontwikkeling nadelige gevolgen voor die functie als rustgebied voor overwinterende ganzen zoveel mogelijk worden beperkt en er minimaal 500 hectare in het betreffende ganzenrustge­ bied overblijft. Met het toestaan van horeca en verblijfsrecreatie wordt het rustgebied in grote mate aangetast. Dat is inherent aan deze vormen van recreatie. Er is bovendien niet gemoti­ veerd op welke wijze de [negatieve] gevolgen voor het gebied en de overwinterende ganzen worden beperkt.

10.

Feitelijk wordt het voorgaande ook bevestigd in de Omgevingsvisie. In de Ruimtelijke ontwik­ kelrichtingen buitengebied [p. 77] is toegelicht dat wordt ingezet op meer groen en ecolo­ gische verbindingen tussen de natuurgebieden in de gemeente zoals het Gelders Natuurnet­ werk, N2000, Weidevogelgebied, Ganzenrustgebied en Stiltegebieden. Hiermee wordt gezorgd voor versterking van de biodiversiteit, kwaliteit van de bodem en beperking van de effecten van klimaatverandering. Het toestaan van horeca en verblijfsrecreatie staat haaks op deze ontwikkelrichting en doet af aan het behoud van deze natuurgebieden en beschermingsgebie­ den. De functies kunnen op de locatie Steenfabriek 3-5 niet geïntegreerd worden in het land­ schap, omdat de ontwikkeling haaks staat op behoud en versterking van het landschap.

Vigerende Bestemmingsplan 11.

De voorgenomen functietoekenning past ook niet binnen het vigerende Bestemmingsplan. De centrale doelstelling van de herinrichting van de Heesseltsche Uiterwaarden is het verhogen van de hoogwaterveiligheid en het leveren van een bijdrage aan de natuur. De herinrichting moet bijdragen aan 200 hectare natuurontwikkeling in het kader van de nationale Ecologische Hoofdstructuur. Niet valt in te zien op welke wijze het toekennen van een horecafunctie en verblijfsrecreatie bijdraagt aan deze doelstellingen. In het inrichtings- en uitvoeringsplan van de Heesseltsche Uiterwaarden is op een kaartje aangegeven welke beperkingen voor dit per­ ceel gelden. Gelet op de aanwezige diersoorten en bescherming van die soorten is een inten­ siever gebruik van deze gronden dan het huidige, ook al intensieve gebruik, evident in strijd met deze beschermingszones.

12.

Uit dit kaartje volgt dat de rugstreeppad is aangetroffen op en langs de toegangsweg naar de terp waarop het perceel is gelegen. Tijdens de herinrichting moest de aan­nemer tijdelijk schermen plaatsten langs de weg ter bescherming van deze pad. De rugstreep­pad is een beschermde diersoort en onder meer het toenemend aantal verkeersbewegingen zijn in strijd met het natuurbeleid dat is gericht op bescherming van de rugstreeppad.

4 van 6

BG.legal

Als het gaat om de fasering in ruimte, Is het volgende kaartje van toepassing. Geel heeft betrekking op de te behouden stroomdalgraslandbegroellng; Groen op het fourageergebfed van ganzen in de winter; Blauw geeft de slaapplaats aan van ganzen in de winter; Bruin Is het voortplantingsgebied van de Rugstreeppad; De paarse zone is het potentiële broedge bied van de Kwartelkoning. In de v olgende tekst wordt een nadere toelichting gegeven op de beperkingen die deze gebieden geven en de mltlgerende maatregelen, zodat het werk zoveel mogelijk doorgang kan vinden.

�- �i>f)Cla�o:11,.H.,,f__,,..,1 Foe-:r�•t:utd g1r.zen lwl'ft1er) O@i.oe�I � �e:,19n�ro,eing

13.

Daar komt bij dat op of aan de randen van het perceel een bever is aangetrof­fen die daar zijn leefgebied heeft.

14.

Bovendien grenst het gebied waar nu de functie horeca en verblijfsrecreatie mogelijk wordt gemaakt direct aan een Natura 2000 gebied. Dat is duidelijk te zien op onderstaande afbeel­ ding. Het toestaan van deze functies is onmogelijk in overeenstemming te brengen met het feit dat vrijwel direct aan het perceel een Natura 2000 gebied is gelegen. Groen= Natura 2000

Wit= Terp

Rood rondje= Theetuin

•

5 van 6

BG.legal

15.

Uit het vigerende bestemmingsplan volgt tevens dat een passende beoordeling natuurwetge­ ving is gemaakt. Uit die beoordeling volgt dat het 'vochtige alluviale bos', gelegen direct naast het perceel, zoveel als mogelijk in stand gelaten moet worden. In het kader van de verstoring door recreatie is gemotiveerd dat er geen veranderingen van de recreatie­druk in het gebied wordt verwacht. Negatieve effecten van recreatie op beschermde habitat­typen zijn uit te sluiten. Het aantal bezoekers is beperkt, daarnaast zullen recreanten de natte habitattype [onder andere voornoemde alluviale bossen] mijden. Er worden geen ontwikke­lingen ontplooid om de recreatie in het gebied te versterken. Ook in dit verband wordt verwe­zen naar het leefgebied van de bever op c.q. aan de oever van het perceel. In het vaststellingsbesluit van het vigerende Bestemmingsplan is door Arcadis opgemerkt dat de Heesseltsche Uiterwaarden een gebied is waar een bijzondere rust van uit gaat. De recreatieve inrichting moet hierbij aansluiten. De recreatieve inrichting is sober en terughoudend en eer­ biedigt rust van het gebied. Er zijn minder dan 10 parkeerplaatsen waardoor er een zekere waarborg is ingebouwd. Door de mogelijkheid van horeca en verblijfsrecreatie toe te staan wordt afbreuk gedaan aan de rust en stilte van dit gebied.

Bovendien is het gebied niet uitge­ rust om in die mate in deze functies te voorzien.

16.

Niet valt in te zien dat deze opvattingen van 8 jaar geleden niet langer overeenkomen met de huidige opvattingen over de inrichting van het gebied. Zeker niet nu ook de Omgevingsveror­ dening in de weg staan aan een intensiever recreatief gebruik van het perceel.

17.

Afsluitend Tot slot kunnen de ogen niet gesloten worden voor het feit dat ook door reclamanten in 2018 met de gemeente een initiatief is besproken om verblijfsrecreatie, dus geen horeca, mo­ gelijk te maken op het perceel. De percelen liggen 50 meter van elkaar af. De gemeente wilde niet meewerken aan het creëren van verblijfsrecreatie op dit perceel. Indien en voor zover er al verblijfsrecreatie mogelijk zou worden gemaakt in de definitieve Omgevingsvisie op het perceel, en dit dus ondanks alle genoemde beperkin­gen mogelijk wordt geacht, verzoekt reclamant die mogelijkheid óók toe te kennen op zijn perceel en op dat punt de Omgevingsvisie aan te passen.

Hoogachtend, R.J. Boogers

6 van 6

BG.legal

ziet kansen

Postbus 633 5201 AP s- Hertogenbosch

Port Betaald

R NL

Aangetekend

G-A-1

ti‘

1 1 I 3SRRC0447669

Port Payé

Pays- Bas

I