B2-07-Reactie-VBL-beroep-bestemmingsplan-Spijkse-Kweldijk-39b-41-Spijk (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Raad
vanState
\
bestt
INGEKOMEN Raad van de gemeente West Betuwe Postbus 4190
CC
20
112
APR
023
GELDERMALSEN
Uw
Datum
Ons
19 april 2023
(geanonimiseerd) n
nummer
kenmerk
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Onderwerp West Betuwe
Inlichtingen
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Bestemmingsplan Spijkse Kweldijk 39b - 41 Spijk
Procedure
Beroep
Geachte
heer/mevrouw,
Hierbij stuur ik u - ter informatie - stukken die gaan over bovengenoemde procedure Zoals u is meegedeeld, zal de zaak op 26 april 2023 worden behandeld op een zitting.
Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier
De gríffie is op 27 april, 28 april, 5 en 19 mei gesloten.
Postbus
20019 - 2500
Bij correspondentie
EA
Den
de datum
Haag
-T 070 426 44 26 - F 070
het
van deze brief
nun
vermelden
5
13
80
- wwwraadvanstate.nl
VERENIGING
TOT
BEHOUD
VAN
Postbus 131,
E-mail:
LINGELANDSCHAP
4190 CC
Geldermalsen
contact@lingelandschap.nl
Website:
Lingelandschap
HET
www.lingelandschap.nl
(geanonimiseerd) e
Raad van State
Afdeling Bestuursrechtspraak Postbus 20019
2500 EA Den Haag
AANTEKENEN
Betreft: (geanonimiseerd)
(geanonimise rd) Herwijnen 14 april 2023
Geachte voorzitter,
VBL heeft het verweerschrift van de gemeenteraad van West Betuwe in goede orde
ontvangen. Hierbij maakt VBL van de gelegenheid gebruik om daar kort op te reageren. Ladder voor duurzame verstedelijking 1.
Deraad gaat er nog steeds aan voorbij dat niet alleen woningbouwprojecten maar ook zorgvoorzieningen een stedelijke ontwikkeling zijn. Het aantal van 12 is daarom niet doorslaggevend en dat het om afhankelijke zorgwoningen gaat is evenmin
doorslaggevend. Het gaat hier om een zorgvoorziening en dit kwalificeert uit dien hoofde als een stedelijke ontwikkeling. De zorgvoorziening is voldoende substantieel om als stedelijke ontwikkeling te kwalificeren. Er zijn gemeenschappelijke ruimten en ondersteunende voorzieningen en het ruimtebeslag is 900 m2 en dus meer dan de 500 m2 die u als vuistregel hanteert. 2.
Het gaat ook om een nieuwe stedelijke ontwikkeling. Op de plaatjes die de raad in het verweerschrift heeft bijgevoegd lijkt het bouwvolume niet zoveel groter dan dat
van de eerder voorziene woning, maar zoals de raad zelf ook toegeeft is er
Lingelandschap
bovengronds meer dan een verdubbeling van het bouwvolume van 1.000 m3 naar 2.215 m3. Bovendien zou niet moeten worden vergeten dat de feitelijke situatie nu is
dat de grond onbebouwd is. VBL weet wel dat de Afdeling een planologische vergelijking maakt, maar VBL vindt het toch belangrijk om dit te benoemen.
3.
Volgens de plantoelichting ligt het plan buiten bestaand stedelijk gebied. Dit is ook het standpunt van VBL. Het betreft onbebouwde grond met voorheen een agrarische functie. Het
sluit niet aan op bestaande bebouwing. 4.
Omdat sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling buiten bestaand stedelijk
gebied, is een beschrijving van de vermeende behoefte vereist. In het beroepschrift wordt uiteengezet op welke punten er allemaal een motivering mist: regio is niet
afgebakend, de behoefte is niet deugdelijk onderbouwd etc.. Voor zover de raad in zijn verweerschrift heeft gepoogd een onderbouwing van de behoefte te geven, is VBL van mening dat die onderbouwing niet draagkrachtig is. Een algemene verwijzing naar CBS-statistieken over vergrijzing volstaat niet. Verder wijst VBL op het bestaan
van zorglandgoed Rumpt, eveneens gelegen in de gemeente West Betuwe. Ook wijst VBL erop dat met de voorziening wordt ingezet op cliënten met een bepaald budget en dat het een verkeerde voorstelling van zaken zou zijn om te denken dat een plek
in de zorgvoorziening financieel haalbaar is voor de plaatselijke bevolking uit Spijk en omstreken.
Omgevingsvisie 5.
De raad wijst op het instandhouden van een passend voorzieningenniveau. Hiermee wordt echter een verkeerde indruk gewekt. Het plan voorziet in zorgwoningen in een bepaald luxe segment. Het gaat hier niet om een plan dat in ouderenwoonzorg voorziet voor de plaatselijke bevolking. Het gaat met andere woorden niet om een
ontwikkeling van het type: bibliotheek die dreigt te sluiten of een buslijn die dreigt te worden opgeheven. Voor zulke (krimp)ontwikkelingen in de regio zou terecht moeten worden opgepast, maar daar gaat het hier niet over. Bovendien wijst de raad met zijn reactie in het verweerschrift op het leefbaar houden van kernen.
Het punt
van VBL is nou juist dat dit type ontwikkeling wel in een kern past, maar niet buiten bestaand stedelijk gebied zoals hier aan de orde. De voorliggende ontwikkeling is
geen voorbeeld van burgerparticipatie waarmee wordt beoogd de kernen leefbaar te houden.
Lingelandschap
Omgevingsverordening 6.
De raad schrijft dat er geen belangen in het kader van ruimtelijke ordening worden geschaad omdat sprake zou zijn van een beperkte functiewijziging. VBL volstaat hier
met een verwijzing naar hetgeen zij over aantasting van de landschapsstructuur in haar beroepschrift heeft aangevoerd.
Landschappelijke inpassing 7.
De raad is op deze beroepsgrond niet ingegaan. VBL verzoekt uw Afdeling om zich uit
te laten over de gestelde rechtsonzekerheid in de voorwaardelijke verplichting in art. 4.3 van de planregels.
Hoogachtend,
Was getekend namens het bestuur van Vereniging tot Behoud van het Lingelandschap
(geanonimiseerd) (geanonimise rd)
R8.3.d
VanStêltê
Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag
PostNL
Port Beu'satam Port Payé Pays-Bas
AA