B1-04-bijlage-zienswijze-inzake-vergunning-antennemast-Koeweistraat-12-Waardenburg-geannonimiseerd.pdf

Aan: Gemeenteraad van Gemeente West Betuwe Postbus 112 4190 CC Geldermalsen p/a: griffie@westbetuwe.nl Van: inwoner Betreft zienswijze ‘vergunning antennemast Koeweistraat 12 te Waardenburg’

Waardenburg, 23 juli 2023 Geachte leden van de Gemeenteraad, In het Kontakt plaatste u op 13 juni 2023 de melding dat vergunning is verleend voor het realiseren van een antennemast op het adres Koeweistraat 12 te Waardenburg. Hierbij dien ik, in aanvulling op mijn pro-forma bezwaar van 9 juli 2023, mijn zienswijze in. Uit de aan mij door/namens de gemeente verstrekte stukken blijkt dat het vergunde bouwwerk (dat inmiddels reeds is gerealiseerd) volgens het bestemmingsplan niet gebouwd mag worden (aangeduid als handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening). Een antennemast mag namelijk slechts 6 meter hoog zijn, terwijl de vergunning is aangevraagd voor een antennemast die 39,9 meter hoog is. Op basis van artikel 2.12 eerste lid Wabo wilt u de bouw van een antennemast toch mogelijk maken. De antennemast is door zijn hoogte beeldbepalend en heeft een forse invloed op het vrije uitzicht vanuit het dorp (zowel vanuit woningen als vanuit de openbare ruimte). Ik heb de volgende bezwaren: Waarom is de realisatie van het bouwwerk noodzakelijk? -

U schrijft dat de antennemast noodzakelijk is voor de communicatie en internet via straalverbinding voor de kernactiviteiten van het gebruik door een bedrijf. U slaat daarbij echter een stap over. Nergens is beschreven waarom het noodzakelijk is dat het bedrijf dat de antennemast wil gaan gebruiken/exploiteren zich vestigt op het bedrijventerrein. Het bedrijf kan zich in de nabije omgeving ook op andere locaties vestigen, de gemeente is niet verplicht alle soorten bedrijven met alle soorten vereisten en randvoorwaarden welkom te heten en te faciliteren. Zonder het beschrijven van de noodzaak voor vestiging van het bedrijf is niet helder waarom u gebruik wenst te maken van de mogelijkheden uit het ‘kruimelbeleid’ (waarbij deze vergunning vanwege de forse ruimtelijke inbreuk geen kruimel te noemen is).

Hoe is bepaald dat het bouwwerk geen negatieve invloed heeft? -

-

Aangegeven wordt dat het straatbeeld verandert, maar dat dat niet zo erg is. Niet beschreven is welk ‘straatbeeld’ verandert. Vanuit het menselijk perspectief is een toren van bijna 40 meter hoog voor de bezoekers van de straat waarin de antennemast is gerealiseerd misschien niet erg, zij zien uitsluitend de ‘poten’, maar voor mensen die zich iets verder van de mast bevinden is het beeld juist wel indringend en lelijk. Daarmee is de antennemast het zoveelste element dat Waardenburg lelijker maakt. Nergens geeft de gemeente aan wanneer de grens aan het verpesten van het dorp is of wordt bereikt. Aangegeven wordt dat de dichtstbijzijnde woning zich op 180 meter afstand bevindt en dat deze woning zich aan de andere kant van de snelweg bevindt. Niet duidelijk is waarom het tussen een woning en de antennemast liggen van een snelweg (of een sloot of een stoeprand) maakt dat het minder erg is om op een object uit te kijken in vergelijking tot de situatie waarin een woonhuis niet door een lijnvormig element wordt 1

-

afgescheiden van het bouwsel. Dit is dus een rare en niet van toepassing zijnde verzachtende omstandigheid en legitimatie. Aangegeven wordt dat de dichtstbijzijnde woning zich op 180 meter afstand bevindt. Dit is niet correct. De dichtstbijzijnde woningen bevinden zich hemelsbreed op ongeveer 140 meter afstand. Binnen een afstand van 180 meter hemelsbreed bevinden zich (naast diverse bedrijven) enkele tientallen woningen, waarmee enkele honderden mensen, inclusief de vele kinderen die spelen in speeltuin De Rakkershof, visuele hinder van de antennemast ondervinden of kunnen ondervinden (bron: Googlemaps, waarbij de antennemast in vergelijking tot de hieronder getoonde afbeelding nog verder richting de snelweg is gerealiseerd, waardoor nog meer woningen binnen de straal van de denkbeeldige cirkel vallen). Door de grote hoogte van de mast wordt het zicht er op niet weggenomen door de geluidswal/bungawal-woningen.

Wie mag dit en wat mag hij/zij/hen? -

-

Niet beschreven is wat de gebruiker/exploitant met de antennemast mag doen en wat de gebruiker/exploitant met de antennemast niet mag doen. Dit is wel noodzakelijk om te voorkomen dat de mast wordt gebruikt voor andere zaken dan waarvoor deze noodzakelijk zou zijn. De antennemast staat op een uitnodigende zichtlocatie. Het is belangrijk te voorkomen dat de mast nu of in de toekomst door het bedrijf dat de antennemast wil gaan gebruiken/exploiteren (al dan niet op verzoek van anderen) wordt gebruikt om bijvoorbeeld statische of bewegende, verlichte of onverlichte, reclame te maken. Niet beschreven is dat de antennemast moet worden afgebroken zodra nieuwe technologieën beschikbaar komen die de noodzaak van het hebben van een mast overbodig maken. Niet beschreven is dat uitsluitend het bedrijf dat de antennemast wil gaan gebruiken/exploiteren de antennemast mag gaan gebruiken/exploiteren. Voorkomen moet worden dat de mast nu of in de toekomst wordt verhuurd of anderszins te beschikking wordt gesteld voor gebruik door anderen.

Hoe lang geldt de vergunning? -

Niet beschreven is dat de verleende vergunning op basis van een afwijking van het bestemmingsplan tijdelijk is en niet overdraagbaar is. De vergunning dient te worden gekoppeld aan gebruik door het bedrijf dat de vergunning heeft aangevraagd om de antennemast te gaan bouwen om deze te gaan gebruiken/exploiteren. Zodra het bedrijf (of zuster-/dochterondermingen) de mast niet meer wil gebruiken en/of zodra het bedrijf (of zuster-/dochterondermingen) het naastgelegen pand verlaat en/of zodra de mast niet meer noodzakelijk is voor het in de vergunning genoemde gebruik, dient de mast door het bedrijf dat de vergunning heeft aangevraagd (of zuster-/dochterondermingen) te worden afgebroken. Voorkomen moet worden dat de antennemast die was bedoeld als een eenmalige afwijking van de regels uit het bestemmingsplan een aanzuigende werking gaat hebben op een nieuw/ander bedrijf dat graag gebruik wil maken van een hoge toren. Ook dient te worden voorkomen dat meerdere bedrijven ‘ineens’ hoge torens/masten willen gaan realiseren. Verder moet worden voorkomen dat de mast in de toekomst groter/robuuster mag of moet 2

worden uitgevoerd vanuit de gedachte dat er reeds een mast is, maar dat andersoortig gebruik van de mast een steviger en/of hogere uitvoering vereist. Voorkomen dient eveneens te worden dat het bedrijf (of zuster/dochterondermingen) op enig moment het naburige pand verlaat en dat de antennemast wordt ontdaan van apparatuur en daarna zal aftakelen/verkrotten. Met name de noodzaak die de gemeente ziet om het bedrijf hier in strijd met de regels uit het bestemmingsplan te willen welkom heten alsmede het ontbreken van de bepalingen ten aanzien van exclusief gebruik (uitsluitend door de aanvrager van de vergunning en uitsluitend voor de in de vergunning beschreven toepassingen en slechts voor de strikt noodzakelijke maximale duur) zijn voor mij en de mensen namens wie ik mij mede tot u richt (verenigd in de Werkgroep Kernagenda Waardenburg) bepalend in deze zienswijze. Ik verzoek u de noodzaak alsnog te onderbouwen en ik verzoek u bovengenoemde bepalingen alsnog op te nemen in de verleende vergunning. Indien u aan deze verzoeken geen gehoor wenst te geven, verzoek ik u gehoord te worden tijdens de behandeling van bovenstaande in de vergadering van de Gemeenteraad of enig ander gremium. Graag ontvang ik van u een schriftelijke ontvangstbevestiging van voorliggend schrijven. Hoogachtend, mede namens diverse leden van de Werkgroep Kernagenda Waardenburg

P.S. indien u mijn brief niet kunt beschouwen als mede te zijn verzonden namens de leden van de Werkgroep Kernagenda Waardenburg (als gevolg van het ontbreken van hun handtekeningen,) dan verzoek ik u de brief alsnog te behandelen, maar dan uitsluitend namens mijzelf.

3