20240522-Beantwoording-vragen-van-de-raad-Navolging-intentieovereenkomst-fusie-vv-Beesd-en-rvv-Rhelico.pdf

Vragen van de raad Gesteld op Beantwoord op Partij Onderwerp

14 mei 2024 22 mei 2024 CDA en SGP Navolging intentieovereenkomst fusie vv Beesd en rvv Rhelico

Tijdens de oordeelsvormende raadvergadering van 14 mei jl. heeft wethouder Kosterman toegezegd de vraag die te maken heeft met het raadsvoorstel ‘Navolging intentieovereenkomst fusie vv Beesd en rvv Rhelico’ schriftelijk te beantwoorden. Vraag 1 Op dit moment ligt er een voorstel wat direct invulling geeft aan het type kunstgrasveld omdat het verplaatst wordt. Hou verhoudt zich dat ten opzichte van het nieuw aanleggen van een sandfilled kunstgras ten aanzien van de afschrijving en de investeringsreserve in het MDOP voor renovatie? En hoe telt dit op in de kosten van eigenaarschap?

Antwoord 1.Financieel voordeliger om te verplaatsen Het huidige voorstel ter verplaatsing van het kurkfilled kunstgrasveld op sportpark Boutenstein naar sportpark Molenzicht heeft zowel de kostenposten opgenomen t.b.v. realisatie van een nieuwe onderbouw en installatie oude toplaag EN het opruimen van het veld op sportpark Boutenstein (toplaag en onderbouw). Doordat er geen extra kunstgrasveld bijkomt, volstaan de in de bestemmingsreserve opgenomen onderhouds- en renovatie kosten. Bij aanleg van een nieuw veld op sportpark Molenzicht en het laten liggen van het veld op sportpark Boutenstein, moeten er extra onderhoudskosten toegevoegd worden aan de bestemmingsreserve. Daarbij betreft het voorstel voor MVV’58 om een sandfilled kunstgrasveld te realiseren alleen realisatiekosten en GEEN ‘opruim’/renovatiekosten en eventuele extra onderhoudskosten als het kunstgras veld op sportpark Boutenstein blijft liggen. In eerste oogopslag lijkt het sandfilled veld voor MVV in verhouding financieel vergelijkbaar met het voorstel van veldverplaatsing BRC. De kosten voor toplaagverplaatsing van het hergebruikte veld beslaat de helft van de kosten voor een nieuwe toplaag (resp €148k t.o.v. €294k), waarbij de herbruikte toplaag technisch op de helft van de afschrijftermijn is (respectievelijk 6 t.o.v. 12 jaar).

Als we de opruimkostenkosten en eventuele onderhoudskosten (tot afschrijving toplaag) van het achtergebleven veld op sportpark Boutenstein meenemen in het lastenoverzicht:

Vragen van de raad West Betuwe Pagina 2 van 2

Verplaatsen kurkfilled veld Nieuw sandfilled veld Nieuw veld Verwijderen veld Boutenstein * Onderhoudskosten

Verschil

€

517.880

€ € € €

686.847 57.851 49.500 794.198

€

276.318

*uren €47.850; resterende recyclekosten grasmat €10.000

Bij gelijk ‘opruimen’ van het veld in 2024 bedragen de extra kosten circa €60.000. Als de kunstgrasmat blijft liggen, dan komen hier ook onderhoudskosten bij kijken à €8.250 per jaar. Onderhouden we het kunstgras niet, dan wordt het op korte termijn onbruikbaar door natuurlijke processen. Door het veld op sportpark Boutenstein te laten liggen, komen er mogelijk ook nog kosten voor het afvoeren van de grond die vrijkomt bij het ontgraven op locatie Molenzicht a €20.000. Bij verplaatsing wordt deze grond gebruikt ter opvulling van het ontstaande gat bij Boutenstein. 2. Verplaatsen is duurzamer en levensverlengend Bij verplaatsing worden materialen als grasmat, kurkinfill, hekwerken, dugouts, e.d. hergebruikt, wat duurzaam is. Hierdoor zijn de demontagekosten hoger, dan wanneer materiaal naar de stort gaat. Op papier is het bestaande kurkfilled kunstgras over 6 jaar afgeschreven. In praktijk is het veld het afgelopen jaren laag intensief gebruikt en wordt het bij verplaatsing uitgeschud en opnieuw ingevuld. Hierdoor is de verwachting dat het veld circa 5 jaar langer meegaat t.o.v. de huidige afschrijvingstermijn, waardoor de opgenomen renovatie-investering in het meerjaren renovatieplan (Duurzaam Meerjaren Onderhoudsplan, DMOP) later ingezet wordt.