20240114-Beantwoording-vragen-sgp-rv2025-001-algemene-subsidieverordening-west-betuwe-2025.pdf
Tekst van het document
Vragen van de raad Gesteld op Beantwoord op Partij Onderwerp
10 januari 2025 14 januari 2025 SGP RV2025-001 Algemene subsidieverordening West Betuwe 2025
Vraag 1 De onderstaande vraag gaat over Hoofstuk 2, Artikel 6. In de bijlage ‘was-wordt-tabel’ wordt gesproken over Artikel 6 punt 8 + 9. In het raadsbesluit wordt er een andere nummering gehanteerd, 1 en 2. Is het niet duidelijker om in het raadsbesluit ook de nummering 8 + 9 te gebruiken? Antwoord Om een duidelijker verschil te maken tussen wat er geldt voor structurele en voor incidentele subsidies is er nu een apart kopje ‘incidentele subsidie’ aangemaakt. Lid 8 en 9 van artikel 6 zijn door de verplaatsing naar een nieuw kopje (incidentele subsidie) ook opnieuw genummerd (1 en 2). Bij nader inzien is het inderdaad beter om in plaats van nummer 1 en 2 hier 8 en 9 te laten staan zodat artikelnummer 6 nog steeds bestaat uit lid 1 t/m 9. Het is wel verstandig om de tussenkop ‘incidentele subsidie’ te handhaven zodat het makkelijker leesbaar is wat er specifiek geldt voor incidentele subsidies. Vraag 2 De onderstaande vraag gaat over Hoofstuk 3, Artikel 8. In de nieuwe verordening wordt voorgesteld om op basis van juridisch advies de tekst weg te laten; ‘de structuur en de bedrijfsvoering van de organisatie onvoldoende garanties biedt voor een goed bestuur, dan wel dat het voorkomen van belangenverstrengeling onvoldoende geborgd is’.
Kunt u meer uitleg geven welk juridisch advies er was om te komen tot het schrappen van dit punt? Antwoord Dat deze wijziging is gedaan op basis van juridisch advies is abusievelijk opgenomen in de was-wordt-tabel. Het is wel een logische keuze om dit punt eruit te halen. Deze weigeringsgrond staat namelijk niet in de modelverordening. Of er sprake is van ‘goed bestuur’ kan ook worden getoetst in de Bibob en op grond daarvan worden geweigerd.