20210520 Aanvullende vragen LLB inzake Arbeidsmigrantenbeleid.pdf

20-05-2021

AANVULLENDE VRAGEN LLB OVER ARBEIDSMIGRANTENBELEID

Wonen en werken in West Betuwe: -

Waarom moeten arbeidsmigranten wonen in de gemeente waar zij werken? Zij kunnen toch ook elders wonen?

-

Waarom gaan wij het probleem van Tiel oplossen?

-

Waaruit blijkt dat bijvoorbeeld Tiel het beleid gaat aanscherpen waardoor er meer arbeidsmigranten naar West Betuwe zullen komen? Ze zullen toch niet alleen naar West Betuwe gaan?

-

Als de 556 arbeidsmigranten al in West Betuwe werken, hoeveel van deze mensen wonen er nu dan in West Betuwe? Dat weten we niet, blijkt niet uit het beleid. Als ze nu elders wonen, waarom willen wij hen dan in West Betuwe huisvesten? Wiens probleem lossen wij daarmee op?

-

Kan de wethouder schriftelijk bevestigen dat kleinschalige huisvesting in leegstaande gebouwen gebruikt zal gaan worden door werknemers van 24 uurs (distributie) bedrijven? Zo ja: wiens probleem lossen wij hier dan op?

-

Doordat meer arbeidsmigranten komen wonen in de gemeente zal het voor iedereen nog moeilijker worden om een sociale huurwoning te krijgen?

Overige vragen: 1. Wat is het verschil tussen mid stay en permanente huisvesting? Denk daarbij vooral aan het huisvesten van maximaal 25 personen en/of grootschalige huisvesting. 2. Waarom vindt het college het wenselijk om arbeidsmigranten (met kinderen) te huisvesten aan de randen van bedrijventerreinen? Ook units waar gezinnen in wonen kunnen volgens dit beleid in de buurt van bedrijventerreinen of aan de rand van bedrijventerreinen worden geplaatst. Het huisvesten van gezinnen met kinderen is overigens niet geregeld in het beleidsplan.

3. De Raad blijkt met betrekking tot het huisvesten van kinderen verkeerd te zijn geïnformeerd in de beeldvormende raad. Waar staat dat dit en is het rechtgezet of niet? De wethouder gaf op 18 mei jl. geen antwoord op deze vraag, 4. Waarom een welkomstpakket vanuit de gemeente? Uitgangspunt is toch dat de ondernemer zelf verantwoordelijk is voor de huisvesting van arbeidsmigranten die bij dit bedrijf willen werken? 5. Is bij de voorbereiding van dit beleidsplan bij de inwoners en bedrijven van West Betuwe gecheckt of er draagvlak is voor dit beleid? 6. Wat is de maximale periode waarbinnen de overgangsregeling geldt? 7. Agrarische bedrijven maximaal 40 personen: Hoe flexibel is het beleid zelf? Als blijkt dat huisvesting tussen 60-80 arbeidsmigranten bij agrarische bedrijven regel is, waar staat in het beleid dat die flexibiliteit er is? 8. Agrarische bedrijven: wat is de verhouding tussen de aantallen te huisvesten arbeidsmigranten en het aantal hectares fruit? (groene kader op pagina 16 van het beleid). deze vraag is niet beantwoord door de wethouder. 9. Waarom is er in de voorbereiding van dit beleidsplan niet gesproken met de arbeidsmigranten zelf? Het gaat tenslotte over huisvesting waarin zij gaan wonen. LLB ziet dit als een gemiste kans. Gaan praten met de arbeidsmigranten nadat dit beleid eventueel is vastgesteld, is mosterd na de maaltijd. 10.

In hoeverre ziet het college grootschalige huisvesting als een verdienmodel voor de gemeente via de verblijfsbelasting? Staat de mogelijkheid om verblijfsbelasting op te leggen nu wel of niet in het beleid. De wethouder gaf daar een tegenstrijdig antwoord. 11. Waarom wordt bij kleinschalige huisvesting bij niet agrarische bedrijven gekozen voor een maximum van 25 plaatsen, en niet 10 of 15? 12. Waarom is het de komende 10 jaar niet te verwachten dat er minder arbeidsmigranten komen? Waar baseert het college dat op? 13. De wethouder heeft aangegeven geen zicht te hebben op de invloed van arbeidsmigranten op de woningvoorraad. Hoe kan dat, want de woonvisie verwijst naar het (toekomstige) arbeidsmigranten beleid. 14. Als arbeidsmigranten permanent wonen in West Betuwe, waarom zien we dat dan niet terug in de woonvisie, want die vorm van bewoning zou in de woonvisie zichtbaar moeten zijn.

Namens de fractie Leefbaar Lokaal Belang