WSP - vragen Omgevingsvisie

VRAGEN RAADS- EN COMMISSIELEDEN

Datum indiening: 2 okt. 2021

Indiener: Tineke Booij Fractie: WSP

Type vraag: 0 Schriftelijke vraag ex artikel 40 Reglement van Orde 0 Technische vraag X Algemene (politieke) vraag

Vraag naar aanleiding van commissie AZM/WZ/SOB Agendapunt: 4 Onderwerp: Omgevingsvisie Weesp 2050

Inleiding: vragen voor de commissie

Vragen: 1. Blz. 7 1.3 doelen van de omgevingsvisie Weesp. 1e bullet omgevingsplan: begrijp ik hieruit dat we nu al moeten aangeven wat we in de toekomst willen? 2. Blz.13 Betekent dit dat er meerdere soorten bedrijven en instellingen op hetzelfde adres mogen zitten? Bv. Beneden bedrijf voor ondernemers, 1e verdieping voorziening voor particulier? Hoe zit het verder met de kinderopvang op de bedrijventerreinen? 3. Blz. 25 rechts bovenaan bij Tenslotte kan: ik dacht dat de Raad heel duidelijk was geweest dat we geen landschap van het Weespersluis/Bloemendalerpolder gaan opofferen aan een bedrijventerrein. Dus waarom staat dit er toch weer in? 4. 4. Blz. 24 Waarom staat overal in dit stuk dat er bijna overal (behalve centrum) hoogbouw mag komen. Is dit wat de Raad wil? 5. Blz. 39. Bewoners aantallen. Hoe is het mogelijk dat deze zover uit de pas lopen met de werkelijkheid in de toekomst. Er is gerekend met bezetting 2 of 3 in het Weespersluis, terwijl nu al blijkt dat het minstens 3 ook 4 en zelfs vaak 5 is. Daardoor is nu de school reeds te klein en is er te weinig plek voor kinderopvang en BSO. Hoe zit het verder met de overige voorzieningen als er met foute cijfers wordt gerekend. Nu lopen we constant achter de fouten aan en dit leidt tot frustraties van vele bewoners. Verder gaat de bouw veel sneller als verwacht, dus 2035 geen 24.000 maar zeker 30.000 tot 34.000 bewoners.

Wordt dit in dit plan nog aangepast zodat de overige voorziengenen in de toekomst wel in de pas lopen? 6. Blz. 40 als de aantallen niet kloppen, kloppen ook deze cijfers niet. Want er zijn en komen veel meer kinderen dan gedacht.

7. blz. 49 stimuleren alternatieve woonvormen. Wat moet ik me hierbij voorstellen? Meerdere vreemden in 1 huis bv. Waarom meer ruimte aan wooncorporaties? 8. Groeien binnenstedelijk. Waarom compactere buurten? Waarom is er niet naar de leefbaarheid gekeken? Hebben mensen juist niet een beetje ruimte nodig? Kunnen we niet kiezen om niet in te breiden of om overal maar naar 6 hoog te bouwen? Begrijp ik goed dat er in de historische binnenstad absoluut geen hoogbouw mag komen? 9. Blz. 50 rechts op de blz. staat: in een aantal buurten als Hogewey Midden, zuid en weespersluis willen we een evenwichtiger woningaanbod komen. Wat wordt hier precies mee bedoeld? 10. Blz. 52 links bovenaan, staat er nou dat we nog hoger gaan bouwen dan 6? Hoe hoog mag dat dan worden? 11. Blz. 52 voorzieningen. Er staat dat dit goed op orde is, maar klopt dit wel? Er wordt gerekend met verkeerde aantallen dus hoe kan je dit dan zeggen als er straks 10.000 mensen meer wonen? 12. Blz. 80 het staatje: bij van Houten staat: ook geschikt voor voorzieningen maar waarom staat dit niet bij terrein Noord. Dit ligt precies tussen weespersluis en Weesp in en zou juist een mooie locatie voor voorzieningen zijn voor de bewoners van weespersluis. Ik weet dat er voorzieningen zijn in het weespersluis maar burgers mogen kiezen toch? Ook is dit uitermate geschikt voor kinderopvang omdat er hier nog leegstand is.

Het college had de Raad beloofd dat kinderopvang voorrang zou krijgen, is dit nog steeds zo? Of moet er eerst beleid worden gemaakt? 13. Blz. 85 binnenstad. Waarom worden er allerlei veranderingen voor de binnenstad vermeldt terwijl er haast geen leegstand is en juist die kleine winkels een aanzuigende werking hebben? 14. Blz. 95 stimuleren en optimalisering staat bij een nieuw aanvullend station bestaande P + R gebruiken voor verdichting/transformatie. Waarom staat dit in dit plan? Nogmaals, wij als Raad weten niet beter dan dat het terrein blijft bestaan met een verdieping erop. Dus ????? 15. Blz. 124 waarom wordt er voor de 2e maal gekozen voor verdichting Aetsveld? Jaren geleden is er op elk groot stuk groen en bij het centrum van Aetsveld huizen bij gebouwd. Dus waarom staat in dit plan dat we dat weer gaan doen? Wordt er nog rekening gehouden met het woon plezier van de mensen? 16. Blz. 134 hier wordt voorgesteld om P + R Muiden te gebruiken. 1 is Muiden te ver weg en 2 is het een zeer onveilige plek, zeker als het donker wordt, voor vrouwen. Dit wordt zelfs gemeld in de tekst. Dus waarom staat dit idee hier in?. 17. Algemene vraag over verdichting, waarom worden diverse plekken in Weesp aangewezen voor verdichting? Weesp is een kleine stad die echt niet verder moet groeien. Laten we onze identiteit (dorps) ook proberen te koesteren.

Graag hoor ik waarom hier toch voor gekozen is en niet voor bijvoorbeeld, geen verdere groei.

Verwachte datum van afdoening:

Antwoord:

Openbaar

Noot gemeentesecretaris: De organisatie zal de vragen zo snel mogelijk beantwoorden. De uiterste termijn is drie weken.

Indien dit niet mogelijk is – bijvoorbeeld omdat informatie bij een derde partij moet worden ingewonnen of omdat het antwoord bestuurlijk gevoelig is – zal de steller/griffie per ommegaande over het uitstel geïnformeerd worden en zal zo mogelijk aangegeven worden wanneer het antwoord verwacht kan..