WSP - antwoorden op vragen n.a.v. inspreker over de Grasboom

SCHRIFTELIJKE VRAGEN RAADS- EN COMMISSIELEDEN Datum indiening: 24-6-2021

Indiener: Lars Boom Fractie: WSP Type vraag: Schriftelijke vraag ex artikel 40 Reglement van Orde X Technische vraag X Algemene (politieke) vraag

Vraag naar aanleiding van commissie SOB d.d. 22-6-2021 Agendapunt: Inspreker Grasboom Onderwerp: Woonplek voor mensen met autisme

Inleiding: Naar aanleiding van de inspreker van de Grasboom, die de politieke partijen opriep tot een motie om een aantal (tot 14 van de 60) van de nieuw te bouwen woningen op de Kostverloren aan hen toe te wijzen. De WSP begrijpt de intentie van Grasboom maar heeft wel een paar vragen. Vragen: 1. In hoeverre is het mogelijk om Grasboom voorrang te verlenen boven andere partijen (denk bijvoorbeeld aan Versa die mede aandacht vraagt voor woningen voor haar doelgroep, maar waar men (zonder urgentie) toch afhankelijk is van de woningwachtlijst) Feitelijk worden woningen onttrokken aan de huisvestingsverordening, maar in plaats daarvan intermediair verhuurd (aan instelling) – dat kan/mag op grond van de WoningWet. Maar alsnog wel tbv zelfde doelstelling – i.c. woningzoekenden met lage inkomens en (in dit geval) zorgbehoefte – die niet op andere wijze zelfstandig aan een woning kunnen komen. De keuze voor een intermediair ten opzichte van andere partijen moet worden gemotiveerd. Daarbij moeten corporatie en gemeente in de geest van de huisvestingsverordening handelen. Aan degene met de hoogste nood worden de woningen toegewezen. Er heeft zich vorig jaar slechts één andere organisatie aangediend.

Haar verzoek om uitbreiding met vier woningen voor dezelfde doelgroep als de Grasboom binnen een bestaande woonvoorziening is na overleg met Ymere en de gemeente gehonoreerd om tegemoet te komen aan de grotere uitstroom vanuit beschermd wonen. Verschil hierbij is, dat het gaat om woonruimteverdeling via huisvestingsverordening o.b.v. directe bemiddeling van bestaande woningen door een zorgorganisatie. Tenslotte wordt opgemerkt dat andere intermediairs zich thans niet hebben aangediend, wat niet betekent dat zij er niet zijn als ook voorzien in een (dringende) behoefte welke nu niet kan worden betrokken dan wel kan worden afgewogen. 2. Kan er zomaar afgeweken worden van de huisvestingsverordening? Binnen de wettelijke taakstelling van de Woningwet en het besluit toegelaten instellingen volkshuisvesting mogen nieuwe woningen deels aan intermediairs worden ver-

huurd. 3. Kan Ymere bepalen wie er komt te wonen? Oftewel, wat is de rol van Ymere in dit geval? De corporatie mag in overleg met de gemeente nieuwe woonruimten aan intermediaire instellingen verhuren in de geest van de huisvestingsverordening, zoals aan mensen met een lokale of regionale binding onder de vastgestelde inkomensgrens. Voor toewijzing bij eerste bewoning en mutatie zijn in soortgelijke gevallen in de regio afspraken gemaakt, onder meer adverteren via Woningnet. De bedoeling van de Grasboom is om de woningen voor langere duur in gebruik te houden voor hun doelgroep. Het zal de Grasboom zijn die alle woningen huurt en onderverhuurt aan de deelnemers aan de Grasboom. De bereikbaarheid voor de woningen voor Ymere is dan praktisch uitgesloten. De Grasboom zal uitsluitend willen verhuren aan kandidaten, die voldoen aan de intern door hen gestelde eisen. Het is onbekend of dit ook een inkomenseis betreft. De rol van Ymere wordt zodoende slechts eigenaar en technisch beheerder van de appartementen en geen volkshuisvester. 4. Heeft het college over het Grasboomverzoek contact gehad met Ymere en hoe verliep dit contact? Wij zijn met Ymere in overleg geweest over de locatie Kostverlorenflat. Ymere gaf aan dat zij met de Grasboom gesprekken heeft gehad en wilde Grasboom ter wille zijn.

Zij waren daarbij in de veronderstelling, dat de gemeente de Grasboom had doorverwezen en aanbevolen om voor hen de huisvestingsmogelijkheden te onderzoeken, terwijl de gemeente enkel aan de Grasboom de suggestie heeft gedaan om in contact te treden met Ymere. 5. Hoe verhoudt zich deze situatie met de voorrang van anderen die op een wachtlijst voor woningen staan? De vraag (via Woningnet) van voorrangskandidaten en kandidaten met een binding is hoog. De actieve vraag vanuit de Grasboom is minder dan het aantal gewenste woningen. Voor de gewenste 12 tot 14 woningen heeft de Grasboom zes kandidaten uit de regio op de wachtlijst. De Grasboom gaat ervan uit, dat er statistisch gezien meer mensen met een autisme in Weesp wonen, die tevens behoefte hebben aan een geclusterde zelfstandige woonruimte. De ervaring leert, dat jongeren binnen de Grasboom meestal doorstromen naar andere sociale huurwoningen. Voor de groep ouderen, zoals ook beoogd in de Kostverlorenflat, zal dit waarschijnlijk niet het geval zijn. Het aantal woningzoekenden met binding is groot. Volgens MRA-onderzoek uit 2019 zijn 1.200 inwoners uit Weesp op zoek naar een sociale huurwoning in Weesp. Zoals blijkt uit WoningNet-resultaten G&V, waarnaar in de recente RIB over wordt verwezen, kent de regio 15.118 actief woningzoekenden voor sociale huurwoningen met 777 actief woningzoekenden uit Weesp.

In 2020 zijn slechts 99 woningen in Weesp geadverteerd. Het aantal woningzoekenden per woning via Woningnet stijgt jaarlijks. In 2020 betreft het gemiddeld 223 reacties per advertentie. De actieve vraag van voorrangskandidaten (gelabelde woningen) is 30% los van de kandidaten met binding. 6. Kan door het onttrekken van een aantal Kostverloren woningen aan de sociale markt de doorstroming in gevaar komen? Nieuwbouw levert het meeste aanbod voor verhuizingen en doorstroming op, omdat dit aanbod het meest gewild is en geen mutaties vereist. Nieuwbouw levert altijd een verhuisketen op voor een deel van de woningen. De Kostverlorenflat komt ook tegemoet aan de vraag van voorrangskandidaten (oud en jong) en aan bevolkingsontwikkeling onder sociale huurders in Weesp. Meegaan in de wens van de Grasboom betekent dat de doorstroming geremd zal worden. Als de woningen niet meer via de

huisvestingsverordening worden toegewezen, vermindert dat dan ook niet de huidige en toekomstige woningvraag. Daarnaast is er de zorg dat de plaatsing van de Grasboom op twee verdiepingen van het complex kan leiden tot restricties voor overige toewijzingen in de flat, als blijkt dat die nodig zijn om overprikkeling te voorkomen. Dit is immers wezenlijk voor het woongenot van de bewoners van de Grasboom. In dat geval zal toewijzing aan de bewoners van de Grasboom de doorstroming verder belemmeren. 7. Hoe verhoudt het Grasboomverzoek zich straks als we met Amsterdam zijn gefuseerd? De huidige situatie voor intermediairs in Weesp verschilt juridisch niet met de situatie in Amsterdam, omdat de wettelijke grondslag dezelfde is.

Verwachte datum van afdoening:

Openbaar/niet openbaar