VVD - Antwoorden op vragen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Weesperwerf

VRAGEN RAADS- EN COMMISSIELEDEN

Datum indiening: 19-01-2022

Indiener: J.J. Vermeer Fractie: VVD Weesp

Type vraag: X Schriftelijke vraag ex artikel 40 Reglement van Orde 0 Technische vraag 0 Algemene (politieke) vraag

Vraag naar aanleiding van commissie SOB Agendapunt 4: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Weesperwerf Onderwerp: Vragen bouwvlak, bouwpeil en bouwhoogte Weesperwerf

Bouwvlak Op het perceel dat in het verlengde ligt van de bestaande woningen aan de Korte Muiderweg rust de bestemming wonen. In het huidige bestemmingsplan staat dat nieuwe woningen ‘uitsluitend binnen het aangegeven bouwvlak mogen worden opgericht’. Dat bouwvlak ligt in lijn met de gevels van de bestaande woningen aan de Korte Muiderweg. In het ontwerpbestemmingsplan ligt het bouwvlak opeens op een andere plek: de voorgevels van de nieuwe woningen liggen 6,5 meter naar achter t.o.v. de bestaande woningen en de achtergevels liggen zelfs 7,5 meter naar achter. In het ontwerpbestemmingsplan is dus sprake van een enorme verspringing, die er in het huidige bestemmingsplan niet is. Dat zorgt ervoor dat - als het ontwerpbestemmingsplan wordt aangenomen - er een blinde gevel van 7,5 meter diep en 11 meter hoog verrijst met alle gevolgen voor uitzicht, privacy en bezonning van dien voor de bewoners van de Korte Muiderweg. In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan wordt meerdere keren geschreven dat het bouwvlak in lijn zal komen te liggen met de gevels van de bestaande woningen. Dat komt niet overeen met hoe dat bouwvlak is ingetekend in het ontwerpbestemmingsplan. Daarin is immers sprake van een verspringing van 7,5 meter. Vraag 1. Kunt u dit verschil toelichten? ANTWOORD: Dit stond niet goed in de toelichting en is in het gewijzigd bestemmingsplan aangepast.

Zie ook hiervoor de “Reactie op opmerkingen en vragen commissie SOB Weesp d.d. 14 september 2021 inzake gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Weesperwerf.” Vraag 2. Op welke manier wordt er hier rekening gehouden met de omwonenden? ANTWOORD: Met omwonende is een afspraak gemaakt dat de afstand tussen bestaande en nieuwe woningen met ca. 2,4 meter wordt vergroot door het bouwvlak in te korten. De verbeelding wordt hierop aangepast.

Vraag 3. De hierboven omschreven situatie kan tot verwarring leiden. Hoe verloopt de communicatie met de omwonenden? ANTWOORD: De communicatie met omwonenden loopt vanaf het initiatief in 2018 op een prettige en constructieve manier. De bewoners hebben zich in de laatste commissievergadering SOB positief uitgelaten over het plan. Vraag 4. Hoe staat de gemeente tegenover de voorgestelde oplossingen? Er zijn een aantal oplossingen aangedragen door omwonenden: • Het bouwvlak blijft op de plek waar het in het huidige bestemmingsplan is ingetekend. Dat betekent dat er op een andere plek water gecompenseerd moet worden. Daarvoor zijn elders in het plan voldoende mogelijkheden. • De afstand tussen de bestaande en de nieuwe bebouwing wordt vergroot. • Het bouwvlak 'scharniert', zodat het meer in lijn komt te liggen met het oorspronkelijke bouwvlak, in elk geval waar het grenst aan de bestaande woningen aan de Korte Muiderweg. Deze optie zorgt ervoor dat de verspringing die nu 7,5 meter is met circa 3 tot 3,5 meter wordt verkleind. ANTWOORD: Met de bewoners van de Korte Muiderweg 4 t/m 8a zijn afspraken gemaakt n.a.v. de door hen ingebrachte zienswijzen. Zoals bij vraag 2 toegelicht zal de afstand tussen nieuwbouw en Korte Muiderweg 4 worden vergroot. Bouwpeil Vraag 5.

Kan het beoogde 0-peil voor Weesperwerf worden vastgesteld op het 0-peil van de bestaande woningen? De ontwikkelaar geeft aan dat het 0-peil van Weesperwerf ongeveer 100 centimeter hoger komt te liggen dan het 0-peil van de bestaande percelen aan de Korte Muiderweg. Waarom dat zo moet, is niet duidelijk. Het beoogde 0-peil is niet vastgelegd in het ontwerpbestemmingsplan. Daar kan de ontwikkelaar dus niet aan worden gehouden. Doordat het beoogde 0-peil ongeveer een meter hoger ligt dan de bestaande percelen, komen die in een kuil te liggen t.o.v. de wijk die er omheen wordt gerealiseerd. Dat heeft op allerlei fronten nadelige gevolgen voor de huidige bewoners: denk aan privacy, het open, ruime en zonnige karakter van de tuinen en vooral hemelwaterafvoer. Immers: de bestaande percelen vormen dan opeens het laagste punt van het gebied, terwijl het 0-peil van het nu nog onverharde, te ontwikkelen gebied op dit moment lager ligt dan het 0-peil van de bestaande percelen. Dat kán niet zonder gevolgen blijven. De ontwikkelaar heeft voorgesteld een damwand te plaatsen rondom de bestaande percelen om wateroverlast tegen te gaan. Deze damwand staat echter niet in het ontwerpbestemmingsplan, waardoor de ontwikkelaar niet aan het plaatsen hiervan kan worden gehouden.

ANTWOORD: Dat is niet mogelijk vanwege de grondwaterstand, waterberging, gronddekking riolering en aansluiting op hoofdriool. Zie de bijlage alsmede het antwoord op vraag 6. Vraag 6. Hoe staat de gemeente tegenover de voorgestelde oplossingen? Ook hier zijn er een aantal oplossingen aangedragen door omwonenden: • Het beoogde 0-peil voor Weesperwerf wordt vastgelegd in het ontwerpbestemmingsplan. • De door de ontwikkelaar voorgestelde damwand wordt in de vorm van een voorwaardelijke verplichting verankerd in het ontwerpbestemmingsplan. • Deze damwand wordt gerealiseerd aan de overzijde van het pad dat beoogd is rondom de bestaande woningen, zodat er sprake is van een 'hoogtebuffer' tussen de bestaande woningen en Weesperwerf en de privacy van de huidige bewoners wordt gewaarborgd. • De ontwikkelaar verhoogt de tuinen van de huidige bewoners. Daarmee kan niet het hele verschil tussen de bestaande percelen en Weesperwerf worden overbrugd, maar het lost wel een deel van het probleem op. Deze ophoging wordt als een voorwaardelijke verplichting opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan.

ANTWOORD: Rondom de bestaande woningen zal een permanente damwand worden aangebracht om het hoogteverschil op te vangen. De achtertuinen van de bestaande woningen zullen worden opgehoogd om de tuinen beter aan te laten sluiten op de nieuwbouw en het achterpad achter nieuwe woningen. Ook zal ontwikkelaar zorgdragen voor een erfscheiding op de perceelsgrens van bestaande woningen. Vraag 7. Kloppen deze berekeningen en voldoet dit nog aan de gestelde kaders en het bestemmingsplan? Bouwhoogte In het huidige bestemmingsplan is vastgelegd dat nieuwbouw niet hoger mag worden gebouwd dan de bestaande bouw. De bestaande woningen zijn circa 9 meter hoog. In het ontwerpbestemmingsplan staat dat de nieuwbouw 10 meter hoog wordt. Omdat het beoogde 0peil ongeveer 1 meter hoger ligt dan het 0-peil van de bestaande woningen, komt daar nog 1 meter bij en is de nieuwbouw volgens het huidige bestemmingsplan 2 meter te hoog. ANTWOORD: In het bestemmingsplan zijn maximale bouwhoogtes opgenomen. Rondom de bestaande woningen is dat 10 meter t.o.v. peil. Het peil is gedefinieerd als de gemiddelde hoogte van het afgewerkte terrein ter plaatse van de bouw. Het terrein rondom de bestaande woningen is niet egaal. Hierdoor zijn er verschillende peilhoogtes in het gebied. De beoogde nieuwbouw past binnen het bestemmingsplan. Zie de bijlage.

(antwoorden per vraag/onder de vraag s.v.p.) Verwachte datum van afdoening:

Openbaar/niet openbaar