Printversie transcript

De ambtenaren en bestuurders van de gemeente de ondernemers en hun situatie veel beter kennen dan een geautomatiseerd systeem. Ondernemingen die tussen 1 januari 2020 en 30 juni 2020 zijn gestart, in aanmerking komen voor de steunpakketten. Ondernemers die voor deze datum in 2019 zijn gestart, nergens recht op hebben. Verzoekt het college de noodklok te luiden richting de Tweede Kamer met het verzoek om meer maatwerk toe te passen voor ondernemers die tussen wal en schip vallen en conform het voorstel van de BAR-gemeenten Barendrecht, Ridderkerk en Albrandswaard, de gemeente hierin als filter te laten fungeren. De gemeente heeft zich op schrijnende gevallen, richt zich op schrijnende gevallen en dient de aanvraag in. De uiteindelijke beoordeling gebeurt door de Rijksoverheid. Tevens ook een gemeentelijk meldpunt te openen of gebruik te maken van het meldpunt in de regio waar ondernemers die tussen wal en schip vallen zich kunnen melden voor hulp en vragen. En gaat over tot de orde van de dag. Indieners fractie H. Rahimi VVD, A.T. Keesman PvdA, K.F. Hilders-van de Wetering CDA, L. Boom WSP, Rob ’t Hart D66, J.A.H. Van der Does GroenLinks. Voorzitter, sorry voor de lange motie allemaal, maar het is een ernstige zaak. Ik wil mijn compliment uitbrengen naar de hele coalitie en de oppositie, alle partijen. We hebben goed samengewerkt om dit in te dienen.

Vele ondernemers, niet alleen in Weesp, want iedereen denkt dat dit alleen om Weesp gaat. We hebben dit als VVD gedeeld in het hele land, want we horen veel signalen. We hebben ook gekeken naar het Ik-val-buiten-deboot-initiatief. Daar zijn al duizend ondernemers al aangemeld. En het punt is als zij tussen een bepaalde datum, tussen 2018 en 2019 een onderneming hebben gestart, vallen ze bijna nergens in. En dat is gewoon echt om te huilen. En ja, het systeem van de overheid. We hebben, er wordt continue gezegd, veel geld en we kunnen helpen. Alleen, het is echt alleen een systeem en het is vink, vink, vink. En computer says yes en computer says no. Dus als je alles … Er is verder geen maatwerk. Al deze ondernemers hebben maatwerk nodig. Daarom roepen wij tot hier op. En los hiervan voorzitter, moet me ook nog eens van het hart, dat als ondernemers zich hierop aanmelden, dat het ook belangrijk is straks dat het ook geregistreerd wordt. Dan weten we ook hoeveel mensen deze nood nodig hebben. En als ze zich aanmelden er ook gehoord wordt. Want we krijgen wel signalen uit de samenleving van verschillende ondernemers zoals de Schalkse en Aaltje en anderen, dat als ze al iets indienen bij de gemeente, dat het lang duurt. Maar dat hoop ik niet. Wel moet ik zeggen dat ik erg blij ben, want ik begrijp dat de wethouder inmiddels al veel heeft opgepakt van Leon de Lange.

Dus een meldpunt is hier belangrijk en ook opvolging daarvan. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja, als je van twee woorden één woord maakt mijnheer Rahimi, dan is het moeilijk lezen. Want dat constateerde ik toen u die tekst voorlas. En ik begrijp de beschrijving daarbinnen. U diende de motie in namens alle fracties. Betekent dat dat er nog andere fracties zijn die dit willen ondersteunen en het woord willen voeren? Mijnheer Van der Does of bent u …

De heer Van der Does: Ja graag. De voorzitter: Of bent u het met de inleiding van de heer Rahimi verder eens en kan ik het woord aan de wethouder geven? De heer Van der Does: Ik ben het zeker eens met de inleiding van de heer Rahimi, maar ik wil toch iets toevoegen. Ik wil de heer Rahimi bedanken dat hij het initiatief voor deze motie heeft genomen. Want het is natuurlijk ook wel een ondernemerspartij. Maar GroenLinks komt op voor alle mensen die knel komen te zitten. Of het nou ondernemers zijn, boeren of burgers en buitenlui. Wij komen voor alle mensen die knel komen te zitten op. En zeker ook in deze coronatijden, omdat mensen buiten hun eigen kunnen en eigen opzet in de problemen raken. Daarbij wil ik het raken. De voorzitter: De heer Rahimi zei dat alle VVD-raadsleden dit aan het doen zijn. Maar ze zitten ook in de regering, dus ik denk dat dat enorm gaat helpen en dat zou die ondernemers ook helpen. En binnenkort kan hij het misschien zelf organiseren, dus wie weet. Het zijn allemaal spannende moment. Maar één ingang heeft hij in ieder geval al. Mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja voorzitter, eens met het betoog van de heer Rahimi. Ik wil daar aan toevoegen, ik roep ook alle fracties op met hun Kamerleden contact op te nemen. Dat hebben wij inmiddels gedaan en daar is de boodschap luid en duidelijk overgekomen.

Dus als alle fracties dat doen, dan denk ik inderdaad dat dat wel heel veel zoden aan de dijk zet. Afgezien dat deze motie denk ik aangenomen wordt en ook verder komt. En daarnaast ben ik het op zich met de heer … O, ik ben weg. O jee. O. De voorzitter: U bent er nog steeds wat mij betreft hoor. Hij denkt dat hij er zelf niet meer is. De heer Van der Does: Van der Does bedoelt u? De voorzitter: Hij was er nog. Maar hij komt vanzelf terug zo meteen en dan zien we hem. Even kijken. Dan moeten we even wachten, want iedereen moet deel kunnen nemen. Hij was gewoon in de uitzending, maar hij heeft zich er nu waarschijnlijk zelf uitgeduwd. De heer ’t Hart: Nou, mijn verbinding werd verbroken. Ben ik er weer voorzitter? Ben ik er weer? De voorzitter: U was er nog steeds hoor. De heer ’t Hart: O nou, ik werd … Ik viel uit de uitzending. Maar daarnaast in aansluiting op wat de heer Van der Does zegt van, er zijn natuurlijk veel meer partijen, ik denk alleen al aan de cultuur, die ook onze steun verdienen en waar ook nog de nodige problemen zijn. Maar het gaat nu inderdaad over deze motie en die steun ik van harte. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog eventjes. De heer Keesman. Ik zag zijn handje, dus ‘… gezegd wordt’. De heer Keesman: Dank u wel voorzitter. Ook wij zijn zeer bezorgd over deze groep die buiten de boot dreigt te vallen. Maatwerk is noodzakelijk.

Dank aan de heer Rahimi voor het initiatief. En de suggestie van de heer ’t Hart nemen we ter harte, want dat is inderdaad een heel goede manier om de zaak nog extra onder de aandacht te brengen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Hilders.

Mevrouw Hilders-van de Wetering: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp dat we als gehele raad nu aan het campagnevoeren zijn voor de VVD. Nou, succes ermee. Wij denken als CDA dat het belangrijk is dat de wet uitgevoerd wordt in de geest van de regeling en niet alleen in de letter van de wet. Dus daarom steunen we het. Het is belangrijk om de menselijke maat niet uit het oog te verliezen. De voorzitter: En opnieuw hebt u allemaal gelijk. De wethouder denk ik, want er waren alle fracties heb ik het woord gegeven. Dus de wethouder. Mevrouw Heijstee opnieuw. Drukke avond. Mevrouw Heijstee-Bolt: Dank u wel voorzitter. Nou, u heeft eigenlijk allemaal de motie, die ondersteunt u. Dus in die zin gaan wij als college ook de motie uitvoeren. Ik denk dat het nog even goed is om nog even te benoemen dat wij niet stilzitten en hier op dit vlak ook wel wat dingen doen. Maar het is goed dat u in breedte aandacht vraagt voor inderdaad de vergeten ondernemers. Want het is erg triest dat er net ondernemers die net tussen wal en het schip vallen. Maatwerkoplossing zou altijd mogelijk moeten zijn. Maar vooralsnog, dat kan ik al even melden, is er bij ons één casus bekend. Daar wordt ook proactief vanuit, dat heet het ondersteuning, Ondernemersloket in Amsterdam, actief contact opgenomen met deze ondernemer.

Dan enerzijds om te kijken, welke steunmaatregelen zijn er? En anderzijds, zijn er ook andere mogelijkheden om deze ondernemers te kunnen ondersteunen? Bijvoorbeeld via Werk en Inkomen, dan meer het Sociale Loket. Tegelijkertijd hebben wij op 19 januari een brief vanuit de wethouders Economische Zaken een brandbrief gestuurd naar het kabinet waarin wij aangegeven hebben dat bijvoorbeeld op het gebied van de partnertoets, maar ook voor startende ondernemers, de steunmaatregelen niet werken. Er is al op geacteerd door het kabinet, maar nog niet voor deze vergeten ondernemers, waarbij je je dus inderdaad in 2019 je bijvoorbeeld hebt ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Dus wij zullen op uw verzoek uiteraard de noodklok via de brief en misschien kan ik dat samen weer met de regio-wethouders sturen. Tegelijkertijd, zoals de heer ’t Hart ook zegt, roep ik u ook op, en de indiener van deze motie staat volgens mij op de kieslijst van de VVD, roep ik ook u op om uw lijntjes daar te gebruiken, zodat het alleen maar elkaar kan versterken. Wij zullen in ieder geval de loketten die er zijn, dat zijn eigenlijk de meldpunten die via de gemeente Amsterdam er zijn voor de ondersteuning van de ondernemers, nog een keer duidelijk onder de aandacht brengen. Ook via onze contacten zelf die er zijn met de ondernemers. Dus wij gaan deze motie uitvoeren voor nu. Ik wilde nog één opmerking maken.

De heer Rahimi die gaf aan het eind, maakte wat opmerkingen over dat er veel casussen bekend waren of veel reacties van ondernemers. Vooralsnog kennen wij één casus in Weesp zoals gezegd die echt op dit begrip van de vergeten ondernemer betrekking heeft. En andere contacten die er zijn of zoeken, wij hebben nauw contact ook met de horeca en met andere ondernemers. Dus ik neem aan dat die dan ook, als daar zaken zijn, ons kunnen. Maar volgens mij was die opmerking niet in relatie tot de vergeten ondernemers. Dus ja, ik, wij gaan deze motie uitvoeren. De voorzitter: Ja, de heer Rahimi noemde inderdaad een paar ondernemers. Met enkele heb ik contact, heb ik regelmatig contact. Ze hebben tegen mij nog nooit wat gezegd, dus misschien dat ik ze morgen even bel om te vragen wat ze met hem hebben gedeeld en met mij niet delen. Want dat zou ik jammer vinden. Dan kunnen we kijken wat we daar dan wel aan kunnen doen. Want die contacten zijn er gewoon en we spreken ze. En als ze kennelijk tegen ons dingen niet zeggen die ze tegen u wel zeggen, dan doen we kennelijk iets niet goed. Dus lijkt me verstandig om er dan nog maar even naar te vragen. Dat gaan we doen. Ik heb het al opgeschreven. Dan wil ik graag even kijken of er iemand nog behoefte aan een tweede termijn na de woorden van de wethouder. De heer Rahimi. De heer Rahimi: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik ben ontzettend blij met de reactie. Ik gaf ook aan aan het eind trouwens, dat er al door bijvoorbeeld wethouder Leon de Lange al actie was ondernomen. Sinds gisteren

geloof ik hoor. Dus dat is goed. Ik wil alleen wel even opmerken, wij doen dit niet voor VVD-campagne, naar mijn college Hilders. We doen dit allemaal volgens mij voor ondernemers. En ook wij zijn ook voor burgers. En ik heb al heel lang al, wij hebben als de VVD al lang al vanuit de Kamer al aangegeven, ook in sessies met de Kamerleden, dat we hebben wij wel echt gedaan. Uiteindelijk is ook wel aangegeven dat er vanuit de gemeenten ook draagvlak moet zijn. Daarom leggen we het ook hier neer bij u, bij de gemeente. En wij hebben het vanuit de VVD gedeeld met alle gemeentefracties in het land van de VVD. Dus niet met de fracties intern. Dat bedoel ik, om dat verder uit te werken. Maar nogmaals, enorm dank en wij zijn erg blij met dit. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dames en heren, de motie is door alle fracties ondertekend. Is er iemand die behoefte heeft aan stemming over deze motie? Wenst er iemand stemming over deze motie? Er wenst niemand stemming over deze motie. Heb ik dat goed geconstateerd? Mag ik dan … Dan stel ik vast dat deze motie is aangenomen, unaniem door de raad. Dat is het geval. 17. MOTIE BUITEN DE AGENDA OM - M 2021/103 - VVD PvdA WSP CDA D66 GroenLinks - Nijverheidslaan 14; eerste recht van kooptijdsduur De voorzitter: Dan ben ik volgens mijn agenda bij de motie over nummer 17. Dat is de motie met betrekking tot de Nijverheidslaan 14.

En hier heeft ook de heer Rahimi volgens mij het woord. Dat is het geval. Hij heeft het woord. De heer Rahimi: Dank u wel voorzitter. Ik ga over, gelukkig is deze iets korter, tot het voorlezen van de motie. Motie buiten de agenda om. Onderwerp, eerste recht van koop locatie Nijverheidslaan 14. De raad van de gemeente Weesp, in openbare vergadering bijeen op 4 februari 2021. Constaterende dat de gemeenteraad in 2018 heeft besloten om het bedrijfspand Nijverheidslaan 14 in een transparante openbare verkoopprocedure te verkopen. Overwegende dat aan de huurder van de Nijverheidslaan 9, dat ook in bezit was van de Gemeente Weesp, het eerste recht van koop is toegediend. En dat de raad in 2018 ervoor heeft gekozen om voor Nijverheidslaan 14 geen eerste recht van koop te laten gelden. Voorts overwegende dat de huidige huurder van Nijverheidslaan 14, Car Casting Holland, al meer dan 10 jaar in het pand gevestigd is. De betreffende ondernemer de heer Van Bergeijk, in samenwerking met drie zakenpartners, invulling wil geven aan het streven van de gemeente om de locatie Nijverheidslaan 14 een nautisch karakter te geven. De heer Van Bergeijk in zijn brief aan de gemeenteraad van 1 december 2020 gevraagd heeft om het eerste recht van koop van het pand Nijverheidslaan 14 tegen een marktconforme prijs.

Verzoekt het college voor de volgende raadscyclus een raadsbesluit voor te bereiden waarin de heer Van Bergeijk gedurende een nader te bepalen termijn het exclusieve eerste recht van koop van het pand Nijverheidslaan 14 wordt toegekend tegen een marktconforme prijs, vast te stellen via een onafhankelijke taxatie, op voorwaarde dat kwalitatief invulling gegeven wordt aan het nautisch kwartier van de locatie. Daarbij zou in het raadsbesluit meegenomen moeten worden dat hij niet, bij niet doorgaan van de koop, het pand weer via een openbare en transparante procedure op de markt zal komen. En gaat over tot de orde van de dag. Indieners fractie H. Rahimi VVD, A.T. Keesman PvdA, L. Boom WSP, C. Sluyk CDA, R. ’t Hart D66, C.F.A. Pfeiffer GroenLinks. Voorzitter, ik heb het gevoel dat ik een soort windmolen in mijn keel heb met lezen vanavond. Excuus. Voorzitter, heel kort hierover. Ook hier complimenten aan alle partijen meedenken en respect voor een raad die durft te veranderen. Tijdens de commissie hebben we het al benoemd voorzitter. Wij zijn meestal niet blij als een filmproductie niet doorgaat. Maar een filmproductie van dat een gemeenteraad zorgt dat een bedrijf hier niet blijft, die gaat niet door. En de film dat de gemeenteraad toch echt opkomt voor een bedrijf om hier te

houden die heel mooi is, daar kunnen we trots op zijn. Dus nogmaals, deze motie namens alle fracties weer, waar we erg blij mee zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sluyk namens de fractie van het CDA. De heer Sluyk: Ja, dank u wel voorzitter. Het is toch erg grappig dat een dossier wat ik eigenlijk vanaf het begin heb meegemaakt, toen zat ik in de commissie van deze mooie gemeente, dat ze praat over november, december 2010. De gemeente kocht, en volgens mij was mevrouw Booij de verantwoordelijke wethouder voorzitter op dat moment, kocht de panden op de Nijverheidslaan aan. Dit pand werd voor 1,4 miljoen aangekocht. Het CDA heeft tegengestemd. Ik weet nog precies waarom. Ik weet waarom. Omdat er vervuiling onder zat. Dat was niet waar. Uiteindelijk bleek dat er vervuiling onder zat. Wethouder Tuning heeft nee, wethouder Zierleyn heeft destijds in de periode daarna gekeken of hij daar een woonwijk kon realiseren. Dat is in 2016 zijn we tot de conclusie gekomen dat dat niet haalbaar was. Wethouder Tuning was dat. Op dat moment is er afgeboekt en werd het, stond het in de boeken voor 510 duizend euro. Over gemeenschapsgeld gesproken, ik hoorde daar de heer Pfeiffer laatst iets over zeggen. In juli 2017 heeft het CDA heeft een motie ingediend om toch te kijken of we tot een stukje ontwikkeling of een stukje verder konden met het hele bedrijventerrein daar.

Die motie is aangenomen en die is uitgewerkt. En die kwam in de raad terug op 19 december 2018. En dat raadsbesluit daar hebben wij tegengestemd, omdat wij misten de juiste uitwerking van de motie van juli 2017. En dan nu komen we bij het stuk dat de heer Bergeijk al jarenlang daarin zit en eigenlijk niet de schoonheidsprijs verdient hoe wij met hem zijn omgegaan. En even nog voor alle duidelijkheid, want de pers schreef er ook over. Ik ga dus eigenlijk helemaal niet in tegen mijn motie van 2017 of die het CDA heeft ingediend. We zetten het eigenlijk nu wat scherper. En wij hebben het altijd heel belangrijk gevonden dat het tegen een marktconforme prijs weer verkocht zou worden. Als we het zelf niet zouden gaan ontwikkelen, als we het niet zouden inrichten volgens de motie voor een parkeerterrein, evenemententerrein et cetera. Een deel is ervan ontwikkeld. Voorzitter, ik ben blij dat we eendrachtig kunnen stellen dat de heer Bergeijk hiermee het recht van de eerste koop krijgt. Echter, ik heb het in de commissie al aangegeven, maak goede afspraken met elkaar als college en mijnheer Bergeijk ook, over de vervolgprocedure. En als het het niet is, als het geen marktconform verhaal wordt, dan gaan we gewoon de boer ermee op en dan wordt het gewoon openbaar aangeboden en kan iedereen heeft de mogelijkheid om dit pand te kopen. Mooi deze motie, eendrachtig.

En wat mij betreft voorzitter, vooruitlopend erop, het hoeft van mij niet in stemming gebracht te worden. Dank u wel. De voorzitter: Nou, dat is mooi. Heel fijn, dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad die op dit … Mevrouw Booij ja, die kon ik aan zien komen. Mevrouw Booij, ga uw gang. Mevrouw Booij-van Willigen: Nee hoor voorzitter, ik ben niet van plan om erg lang te reageren. En ik ga ook niet meer … De voorzitter: Nee, daar ging het niet om hoor. Maar ik bedoel, uw naam werd genoemd. Mevrouw Booij-van Willigen: Nee hoor en ik ga ook niet meer in op dingen van 2010. Ik kijk vooruit en niet achterom. Als we achterom gaan kijken, kunnen we wel vergaderen tot een uur of twaalf denk ik. Ik ben blij of tenminste, de fractie van de WSP is blij dat deze motie er is. We hebben hem ook met volle overtuiging hebben we hem gesteund. Maar net als wat wij dus in de commissie gezegd hebben, het moet een marktconforme prijs worden. Dus geen kortingen en dat soort dingen. Gewoon een marktconforme prijs. We hebben toendertijd, dank u wel mijnheer Sluyk, in 2010 ook een marktconforme prijs betaald dus er moet ook

gewoon een marktconforme prijs terugkomen. Dat is alles voorzitter. Dank u wel. En wat ons betreft hoeft hij dan ook niet in stemming gebracht te horen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pfeiffer. Even kijken. Mijnheer Pfeiffer, waar is hij nou gebleven? De heer Pfeiffer: Voorzitter, mijnheer Pfeiffer had vergeten zijn microfoon aan te zetten. Maar drukte op het handje en dacht dat hij op de microfoon drukte en dat was niet geval. Voorzitter, ik was niet van plan twaalf uur te gaan halen. Maar ik vond het wel leuk om even de heer Sluyk in herinnering te brengen dat in 2010 tijdens de raadsvergadering waar hij aan refereert het CDA wegliep en GroenLinks wegliepen aan het eind van de vergadering omdat zij tegen de aankoop van het pand Nijverheidslaan waren. En dat twee jaar later de stemmen staakten op de visie van de Nijverheidslaan, omdat de heer Booij niet aanwezig was bij de raadsvergadering. Die was toen, zat toen in de raad. Dat even over de geschiedenis. Voorzitter, heel kort … De voorzitter: Ja, het historisch besef helpt ons weer door deze vergadering begrijp ik. Ga uw gang. De heer Pfeiffer: Die zijn verleden niet kent … Voorzitter, soms … De voorzitter: Sommige mensen willen daar niet aan herinnerd worden begreep ik net. Die kijken liever vooruit. Ga uw gang.

De heer Pfeiffer: Voorzitter, soms is het blij dat wij toch nog een relatief kleine lokale politiek zijn met een relatief kleine gemeenteraad. En ik denk dat hier de volhardendheid van de ondernemer in kwestie geprezen mag worden met al die inspraakrondes. En ik was best sceptisch in het begin. Maar hij heeft volgehouden, hij heeft er andere Weesper ondernemers bij betrokken. Ik denk dat hij ons allemaal heeft overtuigd van zijn plannen. Of in ieder geval, om een kans. Maar ik wil ook het college hierin heel erg danken voor de snelle beantwoording en ook wel de wendbaarheid die zij zich in het dossier hebben getoond. En ik verder denk ik dat ik ook de indieners van de motie moet bedanken voor het opstellen hiervan en het voortborduren van de wensen die in de commissie waren gebleken om hier uiteindelijk een mooie kans te gunnen aan de ondernemer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U moet me nog eens een keer uitleggen wat voor cultuur dat is als je ergens tegen bent dat je dan moet weglopen in plaats van gewoon tegen stemmen. Dat vind ik dan weer bijzonder. Mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja voorzitter, het regent vanavond complimenten, maar ze zijn welgemeend. Dus ik sluit me ook aan bij de vorige spreker. Ja, wij hebben ook een hele tijd tegen dit project sceptisch gekeken.

Ik moet zeggen, dankzij de vastberadenheid en volhoudendheid van Cars komt dit toch vanavond in de agenda en wordt het unaniem door de raad gesteund. Hulde daarvoor. Eén punt. Wat denk ik ook goed in het raadsbesluit staat en waar het college ook in zijn beantwoording naar mijn idee terecht op heeft gewezen en wat voor onze fractie wel een belangrijk punt was, namelijk dat gemotiveerd moet worden om te voorkomen dat de algemeen beginsel van behoorlijk bestuur, zoals het zorgvuldigheidsbeginsel en vertrouwensbeginsel, in acht wordt genomen. En ik denk dat in het dictum van de raadsmotie die motivatie heel duidelijk staat. Een kwalitatief plan, een marktconforme prijs, een beperkte termijn. Er is zelf ook door de indiener gezegd van dat hij vanuit eigen financiering dingen zouden doen. Dus kortom, wij kunnen als fractie deze motie van harte ondersteunen en hoeft het ook niet in stemming te worden gebracht. De voorzitter: U maakt me steeds blijer. Mijnheer Keesman.

De heer Keesman: Dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn erg blij dat wij deze brief van de heer Van Bergeijk van de agenda van de SOB hebben geplaatst, want dat heeft dat proces in gang gezet. Dat heeft extra aandacht gegeven. Dat heeft de heer Van Bergeijk de mogelijkheid te geven om zijn visie naar voren te brengen. En niet alleen zijn visie, maar ook die van zijn zakenpartners. En ja, buitengewoon blij over het proces sindsdien. Blij met de samenwerking met de heer Rahimi om hier de schouders onder te zetten. En snelle beantwoording inderdaad van het college. En de samenwerking ook met de raadsleden, waardoor we het eens konden worden en snel eens konden worden over een tekst. Want dat was belangrijk natuurlijk. Eén punt wat in die tekst nog niet benoemd is, is de termijn die dan wordt gegund aan de heer Van Bergeijk. Ik wil daar de mening van de wethouder graag wel over horen. Ik denk niet dat er heel veel haast is op dit moment. Ik denk dat we de heer Van Bergeijk en zijn partners ook de mogelijkheid kunnen geven om tot een voldragen plan te komen, een voldragen businessplan. Daar zal hij ook wel enige tijd voor nodig hebben denk ik. Ik denk zelf aan een half jaar. Ik zou daar graag de mening van de wethouder over horen, want dan kunnen we dat wellicht ook in het raadsvoorstel tegemoet zien. Dank u wel.

De voorzitter: Heb ik nu alle reden van de raad die dat wensen de gelegenheid te geven om in de eerste termijn datgene te zeggen wat noodzakelijk was? Dat is zo. Dan kijk ik naar de wethouder en opnieuw mevrouw Heijstee. Een volle agenda zei ik straks al, maar … Mevrouw Heijstee-Bolt: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, deze motie komt natuurlijk voor het college niet onverwachts. We hebben hier inderdaad goed met elkaar over gesproken. Het is een unaniem aangenomen motie, dus in die, we gaan hem uitvoeren. We hebben aangegeven in de beantwoording dat hier een raadsbesluit voor nodig is. Dat gaan wij voorbereiden voor uw volgende cyclus. In dat kader vragen wij coulance, ook voor de aanlevering van het stuk omdat, dat is al eerder aangeven, dit is bijvoorbeeld afdeling vastgoed van Amsterdam die dit voor gaat bereiden en die hebben te maken met uitval, met capaciteitsproblemen. Maar wij gaan ons inspannen zodat we het uiterlijk op 23 februari in het college kunnen hebben en direct daarna aan u door zullen zenden. Dat is ook even met de griffier afgestemd. Maar ik hoop dat u daar begrip voor heeft. In dat raadsbesluit zullen wij ook een termijn opnemen waar de heer Keesman om vraagt. Ik denk niet dat ik hier met u kan zeggen nou, een half jaar of drie maanden of vier maanden. Natuurlijk liggen er al onderzoeken. Er moet een taxatie worden uitgevoerd.

En in mijn beleving had de heer Bergeijk ook al best wel een plan op tafel. Dus uiteraard zullen wij daar gewoon een termijn opnemen die voor alle partijen acceptabel is. Dus dat kunt u in het raadsbesluit terugzien, waar u uiteindelijk dan een besluit over neemt in de cyclus van maart. Dus wij voeren deze motie uit als college. De voorzitter: De wethouder zei in haar antwoord sprak zij over de unaniem aangenomen motie, maar zo ver is het nog niet. Het is een unaniem ingediende motie of een motie die unaniem gesteund wordt voor wat betreft de indiening. Maar hij is nog niet aangenomen. Dan gaan we eerst maar eens kijken of dat wel aan de orde komt. Dat moet je altijd afwachten natuurlijk. Is er nog iemand die na dit antwoord van de wethouder in de tweede termijn een opmerking wil maken? Ja, de heer Rahimi. Hij kan het niet laten. Hij had allang een motie, maar hij wil ook nog een keer het woord voeren. De heer Rahimi: Voorzitter, volgens mij gaf de wethouder alleen al aan om rekening te houden met en dat is uitstekend. Om iets later en coulance. Dus daar geef ik alleen antwoord op. Dat we wat coulanter zijn qua wanneer het raadsvoorstel komt. De voorzitter: O, dat bedoelt u. De heer Rahimi: Ja, dat vroeg de wethouder. Dus ja, dat is uitstekend. Zijn weer blij.

De voorzitter: Ik begrijp het, ik begrijp het. We zullen het met het agendaberaad te zijner tijd op een adequate manier delen. Dat was de tweede termijn. Ik zie dat niemand niet meer behoefte heeft aan een tweede termijn. Dat is hartstikke mooi. Heeft er iemand behoefte aan stemming? Is er iemand die wenst over dit onderwerp te stemmen? Dat is niet geval. Dan kan ik stellen dat deze motie unaniem is aangenomen. 18. MOTIE BUITEN DE AGENDA OM - M 2021/104 - CDA PvdA - zoekgebied Bloemendalerpolder in RES deelregio Gooi en Vechtstreek Niet behandeld 19. MOTIE BUITEN DE AGENDA OM - M 2021/105 - CDA PvdA - zoekgebied Diemerscheg/Diemerbos in RESdeelregio Amstelland Niet behandeld 20. MOTIE BUITEN DE AGENDA OM - M 2021/106 - GroenLinks WSP CDA VVD D66 PvdA - oproep tot snelle oplossing Keverdijk 14a De voorzitter: Dan ben ik het bij het volgende agendapunt. En nou ben ik mijn agenda kwijt, maar ik neem aan dat dat agendapunt 20 is. En dan geef ik daarvoor het woord aan de heer Pfeiffer. Waar zit hij? Ik zie hem niet, maar hij zal … De heer Pfeiffer. De heer Pfeiffer: De heer Pfeiffer zit hier en ik hoop dat u mij ondertussen ook ziet voorzitter. Dank u wel voorzitter. Net was nog wat luchtig, nu wat serieuzer. Voorzitter, wij zijn denk ik als gemeente, als gemeenteraad, geconfronteerd met de kwestie van de geitenhouderij aan de Keverdijk. Daar is al een RIB over verschenen.

Veel raadsleden zijn op bezoek geweest en hebben ondertussen contact met de desbetreffende ondernemer. Ik denk dat wij allemaal in grote lijnen het verhaal kennen en dat dat ook geen verdere uitleg behoeft. Ik ben dan ook blij en dat meen ik ook echt, dat wij in goede samenspraak tot deze motie hebben kunnen komen. Omdat ik denk dat wij als gemeente mogelijk iets op ons bordje krijgen geschoven wat niet op ons bordje hoort. En dat hier een ondernemers nou ja, ik heb het al eerder gezegd in de telefoongesprekken die ik gevoerd heb met alle raadsleden, vermalen dreigt te worden tussen bestuurslagen. En we hebben de afgelopen maanden genoeg pijnlijke kwesties in het land gezien waarom je dat vooral niet zou willen en waarom je iemand vooral niet een juridische weg op zal willen sturen. Dus ik denk dat wij hier als lokaal bestuur ook onze verantwoordelijkheid hebben om ons daarover uit te spreken. Ik zal over gaan tot het voorlezen van de motie. Die is wat lang, excuses. Maar ja, als iemand hem niet schriftelijk bij de hand heeft, kan hij hem zo meelezen. Motie buiten de agenda om. Onderwerp, oproep tot snelle oplossing Keverdijk 14a. De raad van de gemeente Weesp, in openbare vergadering bijeen op 4 februari 2021.

Overwegende dat de gemeenteraad van Weesp is geconfronteerd met het feit dat een agrarische onderneming in grote problemen is gekomen vooruitlopend op een geplande ruilverkaveling door de provincie Noord-Holland in 2017. De betreffende ondernemer in grote problemen zit omdat de ruilverkaveling door allerlei problemen nu al jaren duurt in plaats van de geplande maximale vier weken en er feitelijk geen zicht meer is op een oplossing. De gemeente een formele handhavingsplicht heeft, maar daarmee de situatie op dit moment alleen maar zou verergeren. Constaterende dat de provincie Noord-Holland in 2017 nalatig is geweest met het informeren van de gemeente over de situatie en of het betrekken van de gemeente bij de plaatsing van de ondernemer. De provincie Noord-Holland dit nu primair als een lokaal probleem lijkt te willen afdoen en nog geen bevredigende oplossing heeft aangedragen. De gemeenteraad meent dat dit nu geen probleem kan zijn van de gemeente. Er naast een provinciale geitenstop ook het lokale bestemmingsplan al sinds 2012 een verbod kent

op dit soort bedrijven en de gemeenteraad niet voornemens is om voor een probleem gecreëerd door de provincie een uitzondering te maken. De ondernemer vrijwillig en te goeder trouw medewerking heeft verleend aan een publiek doel, namelijk het verder voltooien van Natuur Netwerk Nederland. Verzoekt het college bij de provincie Noord-Holland met klem te vragen om een oplossing. Hier vanuit de gemeente een termijn aan te verbinden, namelijk 1 juni 2021. De raad hierover actief te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. Indieners de heer Pfeiffer GroenLinks, de heer Boom WSP, de heer Sluyk CDA, de heer Rahimi VVD, de heer ’t Hart D66 en de heer Keesman van de PvdA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wil iemand van andere leden van de raad over dit onderwerp nog het woord voeren? Ik kijk even rond. Ik zie een handje van de heer Sluyk. De heer Sluyk namens de fractie van het CDA. De heer Sluyk: Kan ik voorzitter? Als u uw … Ja, oké. De voorzitter: Ik zei al dat u het woord mocht voeren hoor. De heer Sluyk: Ik ‘vond’ u even niet. De voorzitter: Maar toen had u wat moeite om uw geluid te vinden, maar toen had ik al … De heer Sluyk: Ik ben er. Voorzitter, dank u wel.

Ik heb afgelopen maanden is er in de Provinciale Staten een motie ingediend door de SP, het CDA en Forum voor Democratie, om eigenlijk ook dit probleem bij de provincie neer te leggen, bij de gedeputeerden neer te leggen. En te zeggen van, luister gedeputeerden, ga nu eens uw werk doen wat je veroorzaakt hebt. Ga het ook nou eens oplossen. Helaas heeft die motie het niet gehaald. Daarom is des te beter dat wij hier in Weesp nu maar actie ondernemer. En ik ben eigenlijk erg geschrokken van mevrouw Zaal, de gedeputeerde van D66, van haar antwoord, want ze schoof het gewoon naar de gemeente Weesp toe. Ze ging wel met de gemeente Weesp kijken hoe ze het moest oplossen. En eigenlijk geen verantwoordelijkheidsgevoel. En dat is heel gek. Want eigenlijk, deze ondernemer die hier nu zit, die mocht vertrouwen op de mededelingen van de provincie. Dat is ook precies de reden waarom hij geen omgevingsvergunning heeft aangevraagd, want hij zou er maar drie weken blijven zitten. En versterkend werkt natuurlijk dat hij daar zit op een locatie die eigendom is van de provincie. En dan wordt hij vermalen tussen gemeente en provincie, de ambtelijke molens hebben traag gedraaid en hij zit er dus nu al heel erg lang. Van drie weken, drie jaar. Voorzitter, in de motie wordt gesteld om de raad te informeren.

En ik zou … Misschien zou de portefeuillehouder dat kunnen toezeggen en volgens mij bent u dat voorzitter in deze, omdat misschien bij de SOB-vergaderingen te doen en dat misschien even vanaf de maand maart maandelijks te kunnen doen, zodat we up-to-date blijven. Ik hoop dat u, dat het college, flink aan de bel gaat trekken bij de provincie, want ik vind echt dat ze daar hun verantwoordelijkheid mogen nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Keesman van de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Keesman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn ook bezoek geweest bij de boerderij. We staan helemaal achter deze motie. Toen ik hem voor het eerst las, dacht ik wel van nou, in zekere zin met gestrekt been erin. Het is een stevig statement. Ik begrijp dat u ook in ieder geval een constaterende rol in dit geheel heeft gehad. Ik ben zeer benieuwd naar uw visie daarop op dit standpunt wat wij nu innemen met deze motie. En ten tweede ja kijk, de term geitenpaadje was snel geboren in dit verband. Wat zou het geitenpaadje kunnen zijn? Het is een beetje lachend om daarover te speculeren. Maar misschien kunt u daar toch wat over zeggen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk eventjes. Dan is de heer Rahimi heeft zich gemeld van de fractie van de VVD. De heer Rahimi: Dank u wel voorzitter. Wij hebben ook meegekeken met de Statenvergadering en na contact hebben met de ondernemer en met de Provinciale Statenleden kom je toch echt wel achter hoe ondernemers tussen wal en schip en eindeloze nare situaties komen. Dus daarom hebben wij deze ondertekend en hopen hiermee wel dat er een oplossing komt voor deze ondernemers. De voorzitter: Dat was de heer Rahimi. Even kijken wie ik nu nog heb overgeslagen. Dat is mijnheer Boom. De heer Boom: Ja voorzitter, heel kort, want het is één minuut over elf. Ik wil zeggen, alles is eigenlijk al gezegd van deze geitenmotie. Hij is stevig en dat hoort ook zo, want provincie is erg eigenwijs. Dus en hierbij wil ik het laten en hij hoeft volgens mij ook niet in stemming gebracht te worden. De voorzitter: Dat gaan we straks vragen. Mijnheer ’t Hart. De heer ’t Hart: Ja voorzitter, dank u. Ik heb vanavond denk ik al genoeg gezegd, dus ik zal het bij deze heel kort houden. Ik steun deze motie volledig. En er hoeft geen stemming plaats te vinden. De voorzitter: Wie van de raadsleden heb ik nog niet de gelegenheid gegeven om het woord te voeren? Dat is iedereen heb ik de gelegenheid gegeven. Niemand vraagt meer het woord.

Ja dames en heren, ik begrijp en hoor uw verhalen en de geschiedenis kennend, de emotie die er ligt ook in de richting van de ondernemer. Tegelijkertijd heeft de ondernemer natuurlijk ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Hij heeft zich bijvoorbeeld nooit bij de gemeente gemeld. We hebben ook pas in een laat stadium actie kunnen doen. Dus dat speelt ook een rol mee. Je moet, zegt de heer Pfeiffer, als lokaal bestuur je verantwoordelijkheid nemen. Ja, maar dat is dan wel dubbel. Want als lokaal bestuur heb je ook de beginselplicht tot handhaving van de bestemmingsplannen. En als je dus als gemeenteraad en als lokaal bestuur je verantwoordelijkheid moet nemen, dan moet je ook op dat punt je verantwoordelijkheid nemen. Daar ligt nu precies de spanning waar we mee te maken hebben. Enerzijds een bestemmingsplan wat nadrukkelijk voorziet in het niet hebben van intensieve veehouderij in onze gemeente, vanwege alle risico’s daarbinnen. Anderzijds een provinciaal beleid die uitgaat van het niet aanwezig zijn van geitenboerderijen en dan gewoon dit op deze manier wel tot stand brengen. Het is uitermate lastig en je wilt daarin een oplossing vinden. En die oplossing moet, naar onze opvatting, primair van de kant van de provincie komen. Want zij hebben dit veroorzaakt en zij zullen ook tot een oplossing moeten komen van dit vraagstuk.

En daarom ben ik ook wel blij met het feit dat in de motie de datum van 1 juni wordt genoemd waarin het probleem ook echt moet zijn opgelost. Want u moet zich realiseren, op enig moment moeten we wel overgaan tot handhaving. Want dat is de situatie die volstrekt en al geruime tijd in strijd met het bestemmingsplan is. En dat kan wat mij betreft niet gelegaliseerd worden, omdat het niet past in een gemeentelijk beleid van geen intensieve veehouderij. Dat is een beleid wat u met elkaar ook heeft afgestemd. We zullen dus met de provincie in gesprek gaan welke oplossing zij op korte termijn voor dit vraagstuk heeft om ervoor te zorgen dat er ook voor de betrokken ondernemer een passende oplossing is. En de datum van 1 juni lijkt mij in dat opzicht gepast. Dan gaat de heer Keesman het hebben over, welk paadje hebben we dan. Ja, daar ga ik me niet over uitlaten natuurlijk. Hij veronderstelde dat al, maar je moet in onderhandelingen, gesprekken en zeker waar de verantwoordelijkheid bij een ander ligt, niet publiekelijk je kaarten op tafel leggen. Nee, het gesprek wat ik met de gedeputeerden voer is, hoe komt u nou op korte termijn tot een oplossing? Want die oplossing moet er voor de betreffende ondernemer wel komen. Uiteindelijk zullen we als gemeente toch echt ook stappen moeten zetten. Daar kunnen we, daar ontkomen we ook niet aan.

En ik ga daar nu over niet verder in detail, maar dat is wel een uiteindelijk gegeven. Dan tenslotte de opmerking van de heer Sluyk die zegt van ja, dat we dat maandelijks maar in een SOB moeten

doen. Nou, dat gaat dus niet gebeuren, want de burgemeester doet handhaving en handhaving doen we in AZ. Dus als het nodig is, zal de burgemeester in de commissie Algemene Zaken voor wat betreft handhaving daar de nodige opmerkingen over maken. Uiteraard is het zo, als er vraagstukken van ruimtelijke ordening aan de orde zijn, dat de verantwoordelijk wethouder dat in zijn betreffende commissie doet. Maar we leggen de verantwoordelijkheid daar waar die moet zijn. En ik zal u, indien mogelijk, maandelijks op de hoogte houden. Want ik kan mij voorstellen dat er situaties zich voordoen die het op dat ogenblik niet gewenst maken om naar buiten te treden. Dat betekent samengevat dat het college de motie zal uitvoeren. Wie van u in tweede termijn? De heer Pfeiffer. De heer Pfeiffer: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voor het uitgebreide antwoord. Ik wil op één dingetje nog reageren. U reageert op mijn betoog waarin ik zeg dat dit onze verantwoordelijkheid is. Ik wil daarmee stellen dat ik niet de wettelijke verantwoordelijkheid bedoel, maar de morele verantwoordelijkheid die wij als volksvertegenwoordigers hebben. Dat slaat niet op de verantwoordelijkheid die het college eventueel heeft richting handhaving. Wat mij betreft, en dan kijk ik even rond, kan de motie worden ingetrokken als het college dat hiermee gewoon overneemt en dan hoeven we hem ook niet in stemming te brengen.

Of zullen we hem … Terwijl ik het zeg, bedenk ik me, wat is handig voor het signaal? Misschien moeten we hem gewoon wel in stemming brengen, ik corrigeer mezelf, en daarmee een signaal afgeven. Dank u wel. De voorzitter: Ik zal er op een verantwoorde manier mee omgaan. Even kijken. Wie van u nog in de tweede ronde? Er is geen behoefte meer aan. Dan is mijn vraag, wenst iemand over deze motie stemming? Als niemand over deze motie stemming wenst, dan is die unaniem aangenomen. En daarmee heb ik de heer Pfeiffer ook op dat punt bediend denk ik. 21. Sluiting De voorzitter: Dan dames en heren, hebben wij alle moties behandeld. Het is op mijn horloge zeven minuten over elf. Nou, dat hebben we dan ook weer netjes gedaan. En ben ik toe aan de sluiting voor deze vergadering. Ik dank u allemaal voor uw inbreng. Ik dank iedereen die meegeluisterd heeft voor het feit dat hij op de een of andere manier bij deze vergadering betrokken was. De medewerkers die dat deden. Ik zou zeggen, pas goed op uzelf en allen die u dierbaar zijn en blijf gezond. Mevrouw …: Dag allemaal. De heer …: Fijne nacht. De heer …: Dank jullie wel. De heer …: Fijne avond nog. Welterusten. Mevrouw …: Tot de volgende keer. De heer…: Dag. Mevrouw …: Doei doei. Mevrouw …: Fijne avond. Mevrouw …: Fijne avond.

Mevrouw …: Fijne avond. Mevrouw …: Fijne avond. Doeg.