Inspraakreactie

Beste Gemeenteraadsleden, Via deze weg wil ik u namens het collectief van de vertegenwoordigers van de omgeving van de Kostverlorenlocatie een aantal dingen meegeven rond de geplande besluitvorming van de kaderverruiming, en hebben wij een aantal vragen voor u die wij graag ook echt beantwoord zouden willen zien. Daarnaast wil ik u graag verwijzen naar onze brief aan u van 31 maart j.l. en de ingesproken tekst van onze vertegenwoordiger in de commissievergadering SOB van 6 april j.l.. Zoals u weet, wordt u volgens de wet geacht zoveel mogelijk te handelen conform het door u opgestelde beleid, en dat bij afwijking daarvan, wat alleen mogelijk is bij bijzondere omstandigheden, van u mag worden verwacht dat u gedegen onderzoek doet in het kader van belangenafweging. Als u de summiere uitleg van Ymere over de noodzaak van de extra bouwlaag voor huur- en koopappartementen op het winkelcentrum Hogewey middels de door hen ingebrachte brief op deze manier zou accepteren is dat in dit licht onacceptabel. Er wordt in deze niet gedateerde, niet ondertekende, niet op Ymere briefpapier ingezonden reactie namelijk alleen gemeld ‘dat grens van de mogelijkheden is bereikt’ en ‘dat er geen enkele financiele rek meer in het plan zit’, zonder enig inzicht te geven of dat ook daadwerkelijk zo is. Dat moet toch op zijn minst door feiten en berekeningen inzichtelijk worden gemaakt.

Hoe kun je zonder degelijke financiële onderbouwing beslissen of een wijziging van het Gemeentelijk kader noodzakelijk is voor de financiering van een plan? Dat is onverantwoord. Dat Ymere vervolgens de Gemeente ook nog probeert te dwingen hier in mee te gaan door te schermen met de kosten voor de inrichting en planschade vinden wij grenzen aan schandalig. Door de gehanteerde werkwijze wordt het eenieder onmogelijk gemaakt om inzicht te krijgen in de mogelijkheden voor redelijke aanpassingen in het gehele project. Dat het agendapunt van vandaag zich beperkt tot het aanpassen van het ruimtelijk kader voor wat betreft de koop- en huurappartementen op het winkelcentrum, neemt niet weg dat dit in directe relatie staat tot de invulling van de rest van het project en kan als zodanig niet los van elkaar gezien worden. Zo willen wij u toch even wijzen op een kort voorbeeld voor een andere mogelijkheid van realisatie van dit plan zónder de nood van een extra bouwlaag op het winkelcentrum: Er worden door Ymere elders in de Kostverlorenstraat 8 extra sociale huurwoningen gerealiseerd. Deze 8 woningen zouden in eerste instantie omgevormd worden tot koopwoningen, en zijn daarom destijds bij het totaal van het benodigde aantal sociale huurwonigen in het nieuwbouwplan rond de voormalige Kostverlorenflat opgenomen.

Nu hier toch sociale huurwoningen voor terugkomen, kunnen deze wellicht in mindering worden gebracht op het totaal van het project, en is er mogelijk ook geen extra bouwlaag op het winkelcentrum nodig om dit te bekostigen. Daarbij blijft dan het aantal door de raad gewenste sociale huurwoningen van 66 in stand, (58 op het maaiveld en 8 elders op de Kostverlorenstraat) en wordt er een beetje druk weggenomen in het totale plan, want dit heeft ook effecten op de door ons gevreesde parkeerproblemen, groenverlies, etc. Dit soort alternatieven (waarvan er nog meer zijn, maar waar we vanavond niet de nadruk op willen leggen) zouden, zeker in deze fase van het project, een eerlijke kans moeten krijgen om overwogen te worden. Dit gaat niet zonder enig inzicht in de ‘grens’ en de ‘rek’ van het project. Gedegen onderzoek betekent ook dat de Gemeente zich bij deze besluitvorming, onafhankelijk van Ymere, een écht een beeld vormt van de impact van dit plan op de omgeving (waarvan het verruimen van de gestelde kaders nog maar de eerste stap is). Bijvoorbeeld alleen al door woord te houden en te starten met het nieuwe, onafhandelijke parkeeronderzoek, waarbij nota bene door de Gemeente zelf is bepaald dat de uitkomsten hiervan de basis moeten vormen voor de nieuwe bouwplannen.

Het door de Gemeente doen van gedegen onderzoek hebben wij de afgelopen jaren op vele manieren geprobeerd te stimuleren, onder andere door deel te nemen aan een participatieproces, waarvan vooral gebleken is dat dit

een wassen neus is. Dit wordt ook onderstreept door de uitlatingen van Dhr. Vos, die onlangs in de media meldde dat buurtbewoners daar vooral niet teveel van moeten verwachten. Een klein voorbeeld hiervan: Tijdens het participatietraject heeft de toenmalige verantwoordelijke wethouder, Dhr. Miner, in zijn rol als woordvoerder van de Gemeente duidelijk gezegd dat het geldende kader van 6-hoog in dit project echt het maximum is, tenzij de omgeving akkoord is met hoger - wat duidelijk niet zo is. Wij vertrouwen erop dat hij, en het college namens welke hij sprak, zich hieraan zullen houden. Verder wordt er in de brief van Ymere geschermd met de uitkomsten van een door Ymere gehouden suggestieve poll, waarbij de ondervraagden voorgelegd is of zij wel of niet graag sociale woningbouw zien in Weesp. Laten wij daar duidelijk over zijn, daar zouden wij zelf ook ‘ja’ op geantwoord hebben, want we weten hoe hard Weesp sociale huurwoningen nodig heeft, dus die uitkomst zegt wat ons betreft niets. Hoogstwaarschijnlijk zouden alle mensen die op de wachtlijst staan voor een sociale huurwoning namelijk ook heel blij zijn met een woning in Leeuwenveld, Weespersluis, Aetsveld of waar dan ook elders in Weesp, maar daar wordt uiteraard heel tactisch niet over gesproken...

Zo wij al heel vaak hebben geprobeerd duidelijk te maken, gaat het ons er niet om dat wij geen sociale huurwoningen in Weesp of in onze buurt willen, zoals wij nu wel worden afgeschilderd, maar de massaliteit ervan en de effecten op de omgeving. Onze zorgen hebben met veel meer te maken, zoals parkeerproblemen, verstening, overbevolking, veel te weinig groen en speelgelegenheden, etc., die steeds voor het gemak maar onder het tapijt worden geschoven. Met een klein beetje aanpassing in de massaliteit van het plan kan al een hoop ellende voorkomen worden. Concreet hebben wij een aantal vragen aan u, die wij graag beantwoord zien, vanavond of in de komende dagen: -

Op grond van welk gedegen onderzoek kunt u een besluit nemen over het verruimen van het door u ingestelde kader? Welk gedegen onderzoek heeft de Gemeente gedaan om inzicht te krijgen in de belangen van de omgeving als het gaat om ruimtelijke ordening, parkeren, groen/verstening, woongenot e.d.? Wanneer wordt er begonnen met het beloofde nieuwe onafhankelijke parkeeronderzoek? Op welke manier gaat de Gemeente ervoor zorgen dat de uitkomst van dit nieuwe parkeeronderzoek, zoals door de Gemeente zelf bepaald, ook echt een leidraad wordt voor het nieuwbouwplan? Volgens de brief van Ymere schijnt er al een anterieure overeenkomst te zijn. Is dat u bekend? En wat staat erin vermeld? Welke vergoeding krijgt de Gemeente van Ymere voor het overdragen van grondposities op het maaiveld voor het realiseren van beide complexen? Hoe ziet het vervolg van het traject eruit, want het huidige plan van Ymere overstijgt niet alleen de kaders, maar ook het bestemmingsplan? Krijgen Weespers nog een kans om een zienswijze in te dienen waar ook echt naar gekeken wordt of is dit alleen maar een formaliteit?

Wij horen het graag van u. Bedankt voor uw aandacht.