GroenLinks - antwoorden op vragen Groenbeleidsplan

VRAGEN RAADS- EN COMMISSIELEDEN

Datum indiening: 30 september 2021

Indiener: J.A.H. van der Does Fractie: GroenLinks

Type vraag: 0 Schriftelijke vraag ex artikel 40 Reglement van Orde X Technische vraag X Algemene (politieke) vraag

Vraag naar aanleiding van commissie SOB, d.d. 05-10-2021 Agendapunt: 5 Groenbeleidsplan 2e vaststelling Onderwerp: idem

Inleiding: Bij het groenbeleidsplan zijn nu de bijlagen van het uitvoeringsprogramma toegevoegd. Deze zijn ook terug te vinden in de bijlage van het Groenbeheerplan Weesp. Hierin zitten kleine verschillen. Daarnaast wordt er onderscheid gemaakt tussen korte termijn, middellange termijn en lange termijn. Voor de korte en middellange termijn worden ook budgetten genoemd. Vragen:

Raadsvoorstel: 1. Pag. 5 onder kop ‘Tot slot’: ‘…..waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen mogelijkheden op korte termijn (2021), mogelijkheden op middellange termijn (20222024) en mogelijkheden op lange termijn (>2024). De haalbaarheid van de programmering is afhankelijk van de beschikbare budgetten.’ Als ik dit naast pag. 6 onder de kop ‘Financiële paragraaf’ leg, vallen de volgende inconsistenties op. Onder de financiële paragraaf wordt gesproken dat: ‘Via de kadernota 2022 het budget voor de korter termijn is toegezegd, te besteden over de periode 2022 t/m 2024’. Deze periode wordt op pagina 5 de middellange termijn genoemd. Wat is juist? ANTWOORD: In het Groenbeleidsplan is een verdeling gemaakt in; korte termijn (<1 jaar), middellange termijn (2-4 jaar) en lange termijn (>5 jaar. Voor de voorgestelde werkzaamheden in de termijnen is een raming opgesteld, maar hierbij is aangegeven dat mogelijkheid tot uitvoering afhankelijk is van het beschikbare budget. De raming voor uitvoering voor projecten korte termijn komen bij elkaar op € 617.000,-. Via de Kadernota is dit bedrag toegekend, echter te besteden over een periode van 3 jaren. Oftewel, in 2022, 2023 en 2024, elk jaar € 206.000. Echter is het zo dat vanuit andere budgetten ook invulling gegeven wordt aan het groenbeleidsplan. Er is extra budget toegekend voor groot onderhoud van bestaand groen.

Bij uitvoering van werkzaamheden in het kader van groot onderhoud zal altijd

gekeken worden of gelijktijdig ook een extra bijdrage geleverd kan worden aan de voorstellen zoals beschreven in het Groenbeleidsplan. Zo kan bij inboeten van zieke en dode bomen en renoveren van plantvakken en gazons gekeken worden of op die betreffende locaties toch ook niet ruimte is voor versterken hoofdstructuren, bij planten van extra bomen, vergroten van groenvakken, aanbrengen van beplanting die bijdraagt aan biodiversiteit en klimaatadaptatie, verbeteren herkenbaarheid etc. Dit zal echter op detailniveau moeten worden bekeken, uitgewerkt en gecalculeerd. Daarnaast heeft de raad bij de kadernota, wat verwerkt wordt in de begroting, extra budget beschikbaar gesteld voor aanplant van lege boomspiegels, waarmee de hoofdbomenstructuur kan worden aangevuld. Voor de middellange en lange termijn moet tezijnertijd budget ter beschikking worden gesteld. 2. Pag. 6 onder kop: ‘Financiële paragraaf’: ‘De kosten gemoeid ……. zijn geraamd op € 0,6 miljoen, voor uitvoering op korter termijn, € 3,7 miljoen voor de middellange termijn en € 1,8 miljoen voor de lange termijn.’ Hoe match dit met de getoonde tabel? En wanneer starten dan de middellange en lange termijn? ANTWOORD: In de vraag wordt verwezen naar de tabel’. In de tabel voor het Groenbeleidsplan worden alleen de jaren 2021 t/m 2023 weergegeven. Dit omdat in de andere tabellen in de memo ook niet verder gaan dan 2023.

In 2024 is er dus ook nog € 206.000,- maar deze kolom is niet getoond in tabel. De genoemde bedragen van € 3,7 mln. en € 1,8 mln. voor middellange en lange termijn zullen tezijnertijd ter goedkeuring moeten worden voorgelegd.

Groenbeheerplan Weesp: 3. pag. 6, punt 4: Hoe kunnen omwonende ruimte ‘adopteren’? En is er ook ruimte voor bewonersinitiatieven? ANTWOORD: Ja, hiervoor zal na de bestuurlijke samenvoeging worden aangesloten bij de mogelijkheden die in Amsterdam nu al worden aangeboden dan wel nog in ontwikkeling zijn. Om dit mogelijk te maken moeten nog wel stappen worden gezet. Zie: https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/zelfbeheer-medebeheer/ 4. Pag. 10 2e alinea: ‘De ecologische bermen liggen …..’ Kan dit nog aangevuld worden in de loop van de tijd? Bijvoorbeeld met de Korter Muiderweg en het Janton Storkpad? ANTWOORD: Ja, indien er sprake is van duidelijk meerwaarde kunnen de ecologische bermen worden uitgebreid. Daarvoor dienen wel de vorig jaar aangelegde stroken te worden gemonitord en geëvalueerd. 5. Pag. 11, punt 3.4: ‘Momenteel wordt er geïnvesteerd door agrariërs in bloemrijke akkerranden’. Op welke locaties gebeurd dit? ANTWOORD: In de weiden die gelegen zijn aan het Nigtevechtsepad tussen de golfbaan en Nigtevechtsepad 3. Wanneer raadsleden het op prijs stellen, kan een bezoek aan dit initiatief worden georganiseerd. 6. Pag.

17, punt 4.2.2.: ‘Hieronder verstaan wij de natuurvriendelijke inrichting van de Vecht, …’ Betekent dit dat aan de oevers van de Vecht geen nieuwe stijgers meer mogen komen? Hoe worden de oevers natuurvriendelijk gemaakt? ANTWOORD: Exacte invulling van de Vechtoevers moet nog worden bepaald. Hoe de natuurvriendelijke oevers eruit komen te zien en worden gemaakt moet nog worden uitgewerkt. In eerste instantie in overleg met het waterschap, maar het dient ook nog afgestemd met aangelanden. Er is mede daarom niet op voorhand te zeggen dat er geen steigers (bij)komen. Wel willen wij de ecologische functie van de oevers waar mogelijk beter benutten en versterken. 7. Er lijken kleine verschillen tussen de Bijlage HGS en de kaarten in het beheerplan. Klopt dit? En welke zijn juist?

ANTWOORD: Tijdens het ontwikkelen van de kaarten zijn deze op detail aangepast, verbeterd en hebben diverse afstemmingsmomenten plaatsgevonden. Uiteraard horen er geen verschillen te zitten in de kaarten die ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. Mochten er desondanks toch verschillen worden gesignaleerd, dan zullen deze alsnog en zo mogelijk voor de raadsvergadering worden gecorrigeerd. (antwoorden per vraag/onder de vraag s.v.p.) Verwachte datum van afdoening:

Openbaar/niet openbaar