Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool - september 2021

AD HOC COMMISSIE WEESPERSCHOOL EINDVERSLAG September 2021

Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

Voorwoord Voor u ligt het verslag van de Ad Hoc Commissie Weesperschool. Hierin vindt u de bevindingen van de commissie over de totstandkoming van het bestemmingsplan Weesperschool. De commissie is in mei 2021 door de Weesper gemeenteraad benoemd. In de commissie hebben plaatsgenomen: Christian Pfeiffer (GroenLinks), Lars Boom (WSP), Cees Sluyk (CDA), Laura van Dalen (VVD) en Rob ’t Hart (D66). Daarnaast is als secretaris Martin van Engelshoven-Huls benoemd met als plaatsvervanger Elke Meulendijks-Uneken. Als voorzitter, aangewezen door de commissie, kan ik niks anders zeggen dan dat het een genoegen is geweest de taak van deze tijdelijke commissie te mogen vervullen. Een commissie als deze is een unicum in lokaal politiek Nederland. Het kunnen scheiden van een technische en politieke discussie is daarbij een absolute voorwaarde. Ik wil dan ook vooral mijn brede waardering uitspreken in het vertrouwen dat een ruime meerderheid van de gemeenteraad heeft gegeven om in deze vorm aan de slag te gaan. Het is aan de kwaliteit van de commissieleden en de secretariële en ambtelijke ondersteuning te danken dat dit vervolgens zo goed is gelukt. Binnen de commissie zelf was grote waardering voor het feit dat iedereen die wij hebben uitgenodigd om aanwezig te zijn voor interviews op onze openbare avonden daar gehoor aan heeft gegeven. Ook daarvoor dank ik iedereen.

De commissie vond niks dan welwillendheid op het pad. Vanuit alle kanten bemerkten wij een grote behoefte aan duidelijkheid en transparantie, en de wil om hardnekkige misverstanden uit de weg te ruimen. Het is niet verwonderlijk dat in een proces dat al zo lang sleept als dit dossier dat aannames en gevoelens een rol gaan spelen. Ik denk dat de commissie een belangrijke rol heeft vervuld in het feitelijk benaderen van dit politiek lastige dossier. De commissie heft zichzelf voor de raadsbehandeling op en laat het verder aan de gemeenteraad om een oordeel te vellen. Er rest mij namens de commissie niks anders dan de raad hiermee veel succes te wensen. Christian Pfeiffer Voorzitter Ad Hoc Commissie Weesperschool

Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

Inhoud 1. Inleiding 1.1 1.2

Aanleiding Ad Hoc Commissie Weesperschool Doel en werkwijze commissie

1 1

2. Ruimtelijk kader voormalige locatie Jan Woudsmaschool 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5

Inleiding Plangebied Groen Tender Participatie

2 2 2 2 3

3. Aanbesteding 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

Inleiding Beoordeling en selectie Realisatieovereenkomst Aanpassingen plan Reactie omwonenden

4. Eindconclusie

Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

4 4 4 4 5 6

1. Inleiding 1.1 Aanleiding Ad Hoc Commissie Weesperschool In 2009 is de Jan Woudsmaschool na een fusie en een verhuizing leeg komen te staan. Het ontbreken van een alternatief binnen de maatschappelijke bestemming en de bestuurlijke ambitie om betaalbare jongerenhuisvesting te realiseren op deze locatie waren redenen om na sloop te kiezen voor een herontwikkeling. De gemeenteraad heeft op 8 juni 2017 het ‘Ruimtelijk kader voormalige locatie Jan Woudsmaschool’ vastgesteld. Op basis van dit kader heeft het college in het najaar van 2017 de locatie via een tender op de markt gezet. Ontwikkelaar BPD is met het project ‘De Weesperschool’ in 2018 verkozen tot winnaar. Om de uitvoering juridisch planologisch mogelijk te maken is het ruimtelijk kader vertaald naar het bestemmingsplan ‘Stedelijk Gebied-herziening De Weesperschool’. De raadscommissie Stadsontwikkeling en Beheer (SOB) heeft op 18 mei 2021 de vaststelling van het bestemmingsplan besproken. Vanwege onduidelijkheden in het proces is geadviseerd om het raadsvoorstel niet te behandelen. De gemeenteraad heeft op 27 mei 2021 dit advies overgenomen en besloten om de Ad Hoc Commissie Weesperschool (hierna: commissie) op te richten.

1.2 Doel en werkwijze commissie De commissie heeft zichzelf tot doel gesteld om onduidelijkheden in het proces rondom het ruimtelijk kader en de aanbesteding te formuleren, te onderzoeken en tot antwoorden te komen: “Wie heeft wat op welk moment besloten? Met welke intenties en hoe heeft dat verder geleid tot besluitvorming in het proces?” Hierbij is gekeken naar de rol van de raad, het college, bewoners en de ontwikkelaar. Om tot antwoorden te komen heeft de commissie twee openbare avonden gehouden. Aan betrokkenen zijn vragen gesteld. Ook is een dialoog gevoerd. Van deze avonden zijn verslagen gemaakt. De commissie heeft eigen dossieronderzoek gedaan op basis van het door het college beschikbaar gestelde feitenrelaas en openbaar raadpleegbare bronnen op weesp.raadsinformatie.nl. De eerste openbare avond op 29 juni 2021 is gesproken met:  Marjolein Bauwens en Roland Rakers, twee afgevaardigden van het comité Behoud Leefbaar Hogewey die een deel van de omwonenden vertegenwoordigen.  Peter Eijking, oud-wethouder van Weesp in de periode 2014 – 2018, die betrokken was bij de eerste planvorming in het dossier.  Marcel Tromp, oud-ambtenaar Ruimtelijke Ordening van de gemeente Weesp. De tweede openbare avond op 17 augustus 2021 is gesproken met:  Duncan Borst (PvdA) en Christian Zierleyn (D66), oud-raadsleden van de gemeente Weesp in de periode 2014 – 2018.

 John Vos, huidige wethouder van de gemeente Weesp, portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening.  Harm Janssen, directeur BPD Regio Noord-West. De behandeling van het raadsvoorstel is opgeschort totdat de commissie het onderzoek heeft afgerond. Hierna wordt het opnieuw ter besluitvorming aan de gemeenteraad voorgelegd. De commissie wordt dan opgeheven.

1 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

2. Ruimtelijk kader voormalige locatie Jan Woudsmaschool 2.1 Inleiding In het voorjaar van 2017 heeft het college een ruimtelijk kader voor de herontwikkeling van de locatie van de voormalige Jan Woudsmaschool voorbereid en ter besluitvorming voorgelegd aan de raad. Het kader is gebaseerd op diverse beleidstukken die richting gaven aan ideeën over de herontwikkeling van deze locatie. Het voorstel is besproken in de raadscommissie Stadsontwikkeling en Beheer van 30 mei 2017. In de raadsvergadering van 8 juni 2017 zijn de kaders, na een discussie over parkeernormen en betaalbaarheid van woningen, vastgesteld. Onderstaand wordt ingegaan op de onduidelijkheden over het plangebied en het groen. Verder wordt de keuze voor een tender en verloop van het participatietraject voor en na vaststelling van het kader toegelicht. 2.2 Plangebied De raad heeft in het ruimtelijk kader vastgesteld dat “de aangegeven kavel groter is dan de kavel van de voormalige Jan Woudsmaschool om de ontwerpvrijheid zo groot mogelijk te doen zijn. Dit betekent dat er geschoven kan worden met de ontsluiting, het groen, het parkeren binnen het plangebied en de bebouwing”. Vanaf het begin van de voorbereiding in 2017 is het vergroten van het plangebied en de mogelijkheid van verschuiving van bebouwing meegenomen.

Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is geadviseerd om voor het beste bouwplan niet alleen te concentreren op het bouwvlak van de school. Een groter plangebied gaf meer ontwerpvrijheid, een kwalitatief beter plan en de mogelijkheid om in de behoefte naar betaalbare woningen te voorzien. Zowel oud-wethouder Eijking als de oud-ambtenaar Ruimtelijke Ordening kunnen zich niet herinneren waarom is gekozen om het plantsoen te betrekken bij het plangebied. Mogelijk is dit ingegeven door de Structuurvisie waarin staat dat bebouwing van het plantsoen niet ondenkbaar is. Het voorstel om het plangebied te vergroten is ambtelijk voorbereid en zowel door het college als de raad overgenomen. 2.3 Groen De raad heeft vastgesteld dat “bij de ontwikkeling binnen het plangebied zorgvuldig dient om te worden gegaan met het groen. Indien er groen verloren gaat, dient dit elders binnen het plangebied gecompenseerd te worden. Het groen dient robuust en aaneengesloten terug te komen in de planvorming”. Deze formulering geeft ruimte voor discussie, omdat niet is bepaald dat het groen exact gelijk moet blijven. Er zijn geen vierkante meters of percentages opgenomen. Het was destijds bewust niet de insteek van het college om vast te leggen hoeveel groen er was en moest terugkomen. Het was een kwalitatieve insteek. Er was geen bezwaar tegen als het groen op een andere plek terug kwam.

Oud-wethouder Eijking heeft toegelicht dat netto minder groen terug komt, maar dat de wijk daar niet op achteruit hoeft te gaan als het mooier en slimmer gesitueerd is. De raad heeft geen discussie gevoerd over het groen. De indruk is ontstaan dat het volkshuisvestingsaspect de boventoon heeft gevoerd. 2.4 Tender De raad heeft ingestemd met een aanbestedingsprocedure oftewel een tender. Een tender is een procedure waarbij verschillende opdrachtnemers zich inschrijven om een dienst te leveren die na een beoordeling aan een van hen wordt gegund. Bij de keuze voor een tender hebben de volgende factoren een rol gespeeld. In het raadsvoorstel wordt verwezen naar de bestuursovereenkomst 2014-2018 waarin de coalitiepartijen de ambitie hebben uitgesproken om via een openbare prijsvraag betaalbare jongerenhuisvesting te realiseren op de locatie van de Jan Woudsmaschool. Verder staat in het raadsvoorstel dat onvoldoende ambtelijke capaciteit en expertise beschikbaar was om zelf met spoed uitvoering te geven aan een project van dergelijke omvang. In 2015 heeft de raadscommissie Stadsontwikkeling en Beheer de druk opgevoerd om de locatie zo snel mogelijk te ontwikkelen. Een tender begeleidt door een extern bureau was een mogelijkheid om op korte termijn aan die wens te voldoen.

In dezelfde vergadering werd mogelijke belangenverstrengeling van bestuurders als aandachtspunt genoemd bij de keuze van een ontwikkelaar. De objectiviteit en transparantie die een 2 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

tender biedt heeft daarom mogelijk ook meegespeeld. De consequentie van de keuze van een tender is echter wel dat de mate van invloed van belanghebbenden minder is. Bij een tender staat voorop dat een ingezonden plan wordt getoetst aan vooraf opgestelde criteria. Daarmee is invloed achteraf minder mogelijk. De commissie constateert dat de raad zich ten tijde van de besluitvorming onvoldoende bewust was wat een tender inhoudt. Ook heeft de raad zich niet gerealiseerd wat de consequenties zouden zijn voor het participatietraject en aanpassen van het plan in een later stadium. 2.5 Participatie De rol van participatie is door het college meegenomen in de afweging voorafgaand aan vaststelling van het kader door de raad. Participatie is vertaald naar een ‘raadpleging’ op 23 mei 2017. Raadplegen betekent volgens de Kaderstelling burgerparticipatie die in 2013 door de raad is vastgesteld: “politiek en bestuur bepalen in hoge mate zelf de agenda voor besluitvorming, maar zien de belanghebbenden als gesprekspartner bij de ontwikkeling van beleid. De gemeente vraagt burgers om hun mening, hun opvattingen over of hun visie op bepaalde beleidsonderwerpen. Raad of college hoeven zich niet te verbinden aan de resultaten die uit de gesprekken voortkomen. De rol van de burger is die van geconsulteerde”.

Van de uitkomst van de raadpleging is een verslag gemaakt waarin onder andere opmerkingen staan dat het groen moest blijven en de groenstrook niet bebouwd moest worden. De raad heeft voorafgaand aan vaststelling van het ruimtelijk kader kennisgenomen van het verslag. De uitkomst van de raadpleging heeft niet geleid tot wijzigingen in het raadsvoorstel door het college en de raad. Het participatietraject is in deze fase niet vlekkeloos verlopen. Door een menselijke fout is een te kleine kring van omwonenden uitgenodigd voor de bijeenkomst op 23 mei 2017. Er waren verkeerde cirkels getrokken. Na de tweede bijeenkomst op 16 juni 2018 werd duidelijk dat een groep omwonenden niet was uitgenodigd. De commissie heeft geen aanwijzingen dat hier sprake is geweest van een opzettelijke handeling. De raad heeft bij vaststelling van het kader ermee ingestemd dat participatie na de selectie van een plan primair zou geschieden via de ontwikkelaar. Dat is zoals hierboven gezegd ook de uitkomst en het gevolg van de gekozen vorm van een tender. De gemeente zou zich beperken tot de communicatie over de procedure met betrekking tot het bestemmingsplan. De Kaderstelling burgerparticipatie kent verschillende vormen van participatie. Ook informeren wordt gezien als een vorm van participatie.

Participeren suggereert dat burgers veel nog kunnen veranderen aan het plan en dat is bij een tender inherent beperkter. Het was de intentie van het college om na selectie omwonenden te informeren. Dit is ook zo gecommuniceerd naar de ontwikkelaar. De verwachtingen en de betekenis van participatie waren niet duidelijk voor omwonenden en raadsleden. Achteraf gezien valt de conclusie te trekken dat hier een onduidelijkheid is ontstaan. De raad heeft zich bij besluitvorming onvoldoende gerealiseerd dat een tender een andere vorm van participatie geeft. Het college heeft daar geen verdere actieve uitleg over gegeven.

3 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

3. Aanbesteding 3.1 Inleiding In het najaar van 2017 is het college na vaststelling van het ruimtelijk kader onder begeleiding van een extern bureau gestart met het aanbestedingstraject. BDP is uiteindelijk geselecteerd als winnaar. In juni 2018 is een overeenkomst met BPD gesloten waarna de grond in september 2018 is geleverd. Onderstaand wordt ingegaan op de selectie en beoordeling van de plannen, totstandkoming van de realisatieovereenkomst en reactie van omwonenden op het gekozen plan. Verder worden de juridische (on)mogelijkheden om het plan aan te passen toegelicht. 3.2 Beoordeling en selectie In december 2017 is een uitvraag gepubliceerd waarop geïnteresseerde ontwikkelaars konden reageren. Van 21 geïnteresseerden bleven na een eerste beoordeling op geschiktheid 18 over. Na een loting zijn vijf partijen geselecteerd voor het vervolgtraject, waarvan vier een inschrijving hebben gedaan. Om objectief, zorgvuldig en transparant te beoordelen was een lijst met criteria opgesteld waaraan punten werden toegekend. Het ging om aspecten als inpassing in de beschikbare ruimte, behoud van groen, architectuur, materialen, duurzaamheid, aantal sociale woningen, parkeervoorzieningen, ideeën over ontsluiting en het participatieproces. Het groen is belangrijk, maar niet doorslaggevend geweest. Het was minder zwaarwegend ten opzichte van de jongerenwoningen.

BPD heeft voor het indienen van een plan de gemeente expliciet vragen gesteld over de ‘groennormen’ en in welke mate participatie had plaatsgevonden. Volgens de gemeente, in antwoord toen, waren er geen normen. Het was belangrijk dat het groen kwalitatief hoogwaardig is. Er is niet aangegeven dat bepaalde delen groen niet bebouwd mochten worden. Volgens de gemeente had participatie plaatsgevonden, kaders waren vastgesteld en omwonenden waren geconsulteerd. In het plan van BPD is daarom opgenomen dat met de buurt gecommuniceerd wordt over onder andere stappen in het plan, bouwlogistiek, verkeersinritten tijdens de bouw en wensen over materiaalgebruik. In alle beoordeelde plannen werd gebruik gemaakt van het beschikbare bouwvlak en plangebied. Op 4 april 2018 zijn de plannen door een interne selectiecommissie beoordeeld. Aanvankelijk was ontwikkelaar Goossen Te Pas de winnaar. Deze ontwikkelaar had een voorbehoud opgenomen in de bieding die niet tijdig ingetrokken kon worden. Daarom is op 4 mei 2018 de herontwikkeling van de locatie alsnog aan de op één na hoogst scorende ontwikkelaar BPD gegund. De commissie heeft geen aanwijzingen dat beoordeling van de plannen en de keuze voor het plan van BPD niet objectief, zorgvuldig en transparant heeft plaatsgevonden.

3.3 Realisatieovereenkomst Besluitvorming over het winnende plan heeft plaatsgevonden vóór de benoeming van een nieuw college op 9 mei 2018. Alleen de concept-realisatieovereenkomst diende nog afgewikkeld te worden. Voor de behandeling in het nieuw aangetreden college op 29 mei 2018 is met BPD ambtelijk tot overstemming gekomen over de realisatieovereenkomst. Op 19 juni 2018 is deze ondertekend door wethouder Vos, de opvolger van portefeuillehouder Eijking. Voor levering van de grond is een koopsom van €936.000,00 opgenomen. Op grond van de Financiële verordening gemeente Weesp 2017: “besluit het college niet over de aan- en verkoop van goederen, werken en diensten groter dan €750.000,oo dan nadat de raad is geïnformeerd over het voornemen en hiertoe in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen”. Dat is niet gebeurd. Ten tijde van het aangaan van de realisatieovereenkomst was het wethouder Vos niet bekend dat de raad geïnformeerd moest worden. Hij heeft daar geen ambtelijke informatie over gekregen. Het college heeft onvoldoende of geen acht erop geslagen dat het wettelijk bepaald is dat besluiten boven een bepaalde som aan de raad voor wensen en bedenkingen moeten worden voorgelegd. Het college heeft daarvoor excuses aangeboden. 4 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

Dat de realisatieovereenkomst niet voor wensen en bedenkingen is voorgelegd heeft geen gevolgen voor de rechtsgeldigheid van de overeenkomst. De raad kan hier alleen politieke consequenties aan verbinden. De raad kan beslissen de overeenkomst niet na te komen, maar loopt hiermee het risico dat aan BDP een schadevergoeding betaald moet worden. Het college had wensen en bedenkingen, als die door de raad waren geuit, naast zich neer kunnen leggen. De commissie heeft geen aanwijzingen dat het college de raad bewust niet in gelegenheid heeft gesteld om wensen en bedenkingen te uiten. 3.4 Aanpassingen plan In opdracht van de commissie is juridisch advies gegeven over de vraag: “In hoeverre is het proces van aanbesteding zoals in deze specifieke situatie door het college aangegaan in beton gegoten? Kan een winnende partij na gunning van de tender nog aanpassingen in het winnende plan maken? Zo ja, hoe groot is die ruimte?” Na selectie en gunning van een partij bij een aanbesteding is er (zeer) beperkt ruimte aanwezig om nog aanpassingen door te voeren in de uit te voeren opdracht.

Wordt door de aanpassing de inhoud van de opdracht zodanig gewijzigd én daardoor ook de waarde van de opdracht, dan kan sprake zijn van een wezenlijke wijziging die het nodig maakt dat de aanpassingen bekend gemaakt moeten worden zodat marktpartijen daarvan op de hoogte worden gebracht en de mogelijkheid krijgen hun zienswijze daarop in te dienen. Dit zou kunnen betekenen dat een toentertijd afgewezen partij kan zeggen dat de aanbesteding opnieuw moet omdat zij ook een kans wil maken op de opdracht. Afhankelijk van de gewenste aanpassingen in de opdracht kan bepaald worden of het een zodanig grote wijziging is dat de kans reëel aanwezig is dat derden bezwaar gaan maken. Gaat het om kleine aanpassingen die niet essentieel zijn c.q. kenmerkend voor de opdracht, of maken die een klein deel uit van de totale opdracht, dan zou de aanpassing kunnen. Maar om een oordeel hierover te kunnen geven is van belang om te weten wat aangepast wordt in de gegunde opdracht. Gesprekken tussen de buurt, BDP en de wethouder hebben geleid tot een aantal aanpassingen. Deze leiden niet tot wezenlijke wijzigingen van de oorspronkelijke opdracht. Het gebouw dat parallel ligt aan de Sinnigvelderstraat is zes meter opgeschoven. Ook zijn er aanpassingen gedaan voor een betere groenbeleving.

3.5 Reactie omwonenden Volgens het comité Behoud Leefbaar Hogewey, dat een deel van de omwonenden vertegenwoordigt, wordt het huidige bouwplan niet gezien als aanwinst voor de wijk. Bij omwonenden heerst een gevoel van machteloosheid, niet gehoord en serieus genomen worden. In september 2018 is namens 200 huishoudens tweemaal een uitvoerige brief geschreven aan de gemeente. Zes maanden later is daar een antwoord op gekomen. De omwonenden voelen zich misleid, omdat het plangebied is verruimd om volgebouwd te worden en niet om een groene impuls aan de wijk te geven. Ook voelen zij zich misleid, omdat zij zelf hebben uitgezocht hoe de raad tot het besluit is gekomen. Zij zijn van mening dat het besluit van de raad niet wordt gevolgd. Het comité vindt dat er geen participatie heeft plaatsgevonden. Op 23 mei 2017 is een selecte groep bewoners uitgenodigd om mee te denken over de planvorming. Er zijn veelvuldig opmerkingen gemaakt om niet te bouwen aan de Sinnigvelderstraat. De omwonenden werden een jaar later voor het eerst geconfronteerd en geïnformeerd over uitbreiding van het bouwplan en een gebouw van vier verdiepingen in het plantsoen. Een wisselwerking van informatie of gedachten delen was er niet. Op eigen initiatief heeft het comité daarna een gesprek gehad met de gemeente. Het comité kwam er toen achter dat vanaf 2017 een traject was geweest waarin veel al was besloten.

Op 6 februari 2019 zijn de omwonenden door BPD uitgenodigd om in het gemeentehuis het plan wederom te bekijken. Volgens de omwonenden heeft de ontwikkelaar niets gedaan met de opmerkingen uit het gesprek met de gemeente. Alleen bouwen op het voormalig schoolterrein is volgens het comité de oplossing voor de buurt en behoud van het groen. 5 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool

4. Eindconclusie In de inleiding is de vraagstelling van de commissie geïntroduceerd: “Wie heeft wat op welk moment besloten? Met welke intenties en hoe heeft dat verder geleid tot besluitvorming in het proces?” In de voorgaande hoofdstukken is een aantal stappen gezet om tot de beantwoording van deze hoofdvragen te komen. De bevindingen van de commissie leiden tot de volgende conclusies:  De raad heeft in 2017 een kader vastgesteld dat de vergroting van het plangebied en bebouwing van het plantsoen mogelijk gemaakt. De raad was bij besluitvorming ervan op de hoogte dat het plangebied werd uitgebreid en dat het plantsoen bebouwd zou kunnen worden. Op basis van een stedenbouwkundig advies en om in de grote behoefte naar betaalbare woningen te voorzien heeft het college dit voorgesteld.  De raad heeft in 2017 een kader vastgesteld dat niet bepaald dat het groen gelijk moet blijven. De formulering van het kader over groencompensatie geeft ruimte voor discussie. Het college heeft in de vorige beleidsperiode bewust gekozen voor een kwalitatieve in plaats van een kwantitatieve invulling. Het kader kent daarom geen vierkante meters of percentages met betrekking tot behoud van het groen.  De raad was zich bij besluitvorming in 2017 onvoldoende bewust over de gevolgen van een tender.

De commissie constateert dat de raad zich ten tijde van de besluitvorming onvoldoende bewust was wat een tender inhoudt. Ook heeft de raad zich niet gerealiseerd dat een tender de mogelijkheden voor participatie en aanpassing van een plan beperkt.  Participatie voor vaststelling van het ruimtelijk kader is niet vlekkeloos verlopen. Door een menselijke fout is een te kleine kring van omwonenden uitgenodigd voor de bijeenkomst op 23 mei 2017. De commissie heeft geen aanwijzingen dat hier sprake is geweest van een opzettelijke handeling.  De verwachtingen en betekenis van participatie na vaststelling van het ruimtelijk kader waren onduidelijk voor de raad en omwonenden. De raad heeft zich bij besluitvorming onvoldoende gerealiseerd dat een tender een andere vorm van participatie geeft. Het college heeft niet actief informatie daarover gedeeld. Bij een tender zijn de mogelijkheden om te participeren beperkter. Het informeren van omwonenden was na selectie van een plan de intentie.  Selectie van het plan van BPD in 2018 heeft zorgvuldig, objectief en transparant plaatsgevonden. De commissie heeft geen aanwijzingen dat de beoordeling van de plannen en de keuze voor het plan van BPD niet objectief, zorgvuldig en transparant hebben plaatsgevonden.  De raad is in 2018 niet in de gelegenheid gesteld om wensen en bedenkingen te uiten over de realisatieovereenkomst.

Wethouder Vos wist niet dat de raad geïnformeerd moest worden. Schending van deze informatieplicht heeft geen gevolgen voor de rechtsgeldigheid van de overeenkomst. De commissie heeft geen aanwijzingen dat het college bewust het besluit niet heeft voorgelegd aan de raad.  De mogelijkheden om het plan van BPD aan te passen zijn in juridische zin beperkt. Bij een aanbesteding is na selectie en gunning van een partij zeer beperkt ruimte aanwezig om aanpassingen door te voeren. Aanpassing van het plan zoals gewenst door bewoners zou betekenen dat de destijds afgewezen kandidaten juridisch met succes de aanpassingen kunnen aanvechten.

6 Gemeente Weesp Eindverslag Ad Hoc Commissie Weesperschool