verslag raad 17 november 2021.doc

Want het lijkt misschien nu dat we vaart gaan maken met dit geheel, maar op de lange termijn gaat dit denk ik alleen maar voor vertraging zorgen. Dus ik steun het amendement van de heer Boon, maar ik kan mij nog meer vinden eigenlijk in de woorden van de heer Van Noort, van doe dit nu gewoon niet en kom met een goed voorstel. De voorzitter: Oké, dank u wel. En dan is het woord aan de heer Koetsier. De heer Koetsier: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb ontzettend veel gehoord. Ik heb ontzettend veel zitten denken en af en toe word ik gewoon een beetje verward van wat er nu allemaal gebeurt. Het stuk is uitgebreid. Het was verrassend, het is gedetailleerd, veel gedetailleerder dan we verwacht hadden over de inrichting van onze noordzijde. We hebben het altijd gelezen als een denkrichting, een idee over de deelgebieden. Dat heeft de wethouder ook verschillende malen bevestigd. Er zitten moeilijke stukken in als de Deijlerhoeve, over Avalex. Het zijn allemaal opties. We praten over de Hoge Klei, agrarische bestemming. Dat hoeft daar niet toe gelimiteerd te blijven. Er kan best wel een stukje bebouwing komen, maar geen uitroken van de agrariërs. Vooralsnog denken wij als CDA ook dat het goed is om het ter inzage te leggen, alle zienswijzen mee te nemen en dan te werken naar een definitieve versie. Vooralsnog wil ik het daar even bij laten. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan sluit ik hier de eerste termijn aan de zijde van de raad af en geef ik het woord aan de wethouder ruimte. De heer Wassenaar. Wethouder Wassenaar: Ja, dank u wel voorzitter. Dank ook voor de uitgebreide behandeling van dit stuk, en de vragen die in dit verband zijn gesteld. Dat geeft de kans om daar veel meer licht en toelichting op te geven, want volgens mij is er toch wel sprake van een aantal misverstanden die zijn opgedoken. Ja, het is een beperkte gebiedsvisie en ja het is gebonden aan de motie over het Ammonslaantje. Dat is de eerste opstap geweest. Dat zal ik niet ontkennen. En we hebben daar inderdaad ook zelf zaken aan toegevoegd, omdat ons dat nuttig lijkt in het kader van de ontwikkeling van het totale programma, zoals dat ook wordt genoemd en zoals afgesproken bij de ontwikkeling van de nota van de uitgangspunten. Dit zien wij ook als een noodzakelijke stap om tot een goede invulling van dat totale programma en dat masterplan te gaan komen, zoals afgesproken. Er zitten heel veel discussiepunten in die Groene Zone, waar we duidelijkheid over moeten gaan krijgen. En dan moet je daarover gaan praten, is de mening van het college. Want 14

ten eerste ligt de opdracht ook meermalig uit, zowel door commissie, raad, als raadswerkgroep van college, wacht niet op de ontwikkelingen in Valkenhorst, maar laten we onze eigen koers varen en zelf de dingen ter hand nemen, want als we daar te lang mee wachten, zijn we straks te laat. Dat is precies waar het college nu mee bezig is. Wij zien dit als een noodzakelijke deelstap, omdat die opdracht er ligt, omdat we constructief bezig willen zijn, en omdat we nu eenmaal met die handicap zitten van de onduidelijkheid over hoe de ontwikkelingen van de bouwlocatie gaan uitwerken op die Groene Zone. We weten niet hoeveel geld er uit die exploitatie gaat komen op voorhand. We weten niet welke compenserende of mitigerende maatregelen genomen moeten worden en wij zien de uitwerking van de groene delen van de Groene Zone ook als een volgende stap. De voorzitter: Wethouder, er is een interruptie van de heer Boon. De heer Boon. De heer Boon: Ja voorzitter, ik hoor de wethouder zeggen dat we nog niet weten hoe het woongebied eruit gaat zien, dus we kunnen nog niets doen. Ik had de hoop, en dat had de raadswerkgroep en de strategiewerkgroep ook, dat wij de toon zouden zetten, dat wij de koers zouden bepalen en dat dus de bebouwing aan de andere kant van de grens rekening zou gaan houden met onze enorm goede groene invulling.

En nu hoor ik de wethouder zeggen: wij wachten, wij wachten en wij wachten, we weten niet hoeveel geld er beschikbaar komt. Maar misschien is het andersom, als wij een hele goede invulling hebben, kunnen wij misschien bepalen hoeveel geld wij nodig hebben en wat dat voor een kwaliteit kan opleveren en hoe dat de discussie over de begrenzing en de ligging van het groene gebied kan beïnvloeden. Begrijp ik u goed dat u inderdaad zegt dat we wachten tot Katwijk een stap verder is? Dus u doet al die tijd, sinds wij de nota van uitgangspunten hebben aangenomen niets anders dan deze visie, is dat juist? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Nee, dat is niet juist. Ik probeer aan te geven dat wij eerst tot een volwaardige invulling van de groene delen kunnen komen als wij ook weten welke mitigerende maatregelen er moeten zijn. Compenserende maatregelen. Moeten wij aandacht hebben voor de weidevogels, of moeten wij ook aandacht hebben voor de vleermuizen die langs de Ruigelaan of via andere wegen, al dan niet voorzien van bomen hun weg door het gebied moeten gaan vinden? En daar is geld aan verbonden. Daar kunnen wij in bepalen hoeveel geld ons dat gaat kosten en wat zodoende de claim van Wassenaar op de exploitatie zal zijn. Dat neemt niet weg dat wij vanuit de nota van uitgangspunten daar natuurlijk ook verder aan werken.

Maar wij zien ook, om mijn betoog voort te zetten voorzitter, dat die noordrand ook van waarde is voor de invulling van de Groene Zone. Het is ook de overgangszone en de doorzichten en de aankleding van die Groene Zone aan onze kant. Vandaar dat wij ook met deze stappen een eerste stap weer gaan zetten om tot een totaalinvulling te gaan komen, zoals ik al zei, tot dat programma. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: De heer Boon stelt een hele terechte vraag, en we krijgen gewoon geen antwoord, en dat is wel spijtig, maar de wethouder geeft eigenlijk wel antwoord, maar niet door het heel concreet te doen. Die zegt inderdaad dat we niet weten wat we moeten doen, heeft het over mitigerende maatregelen en dat soort zaken. Maar de oproep van de heer Boon is juist, laten we nu zelf een plan maken en niet afwachten wat anderen ons opleggen, want dan moeten we inderdaad iets gaan doen. En dat is wel een beetje de typerende stijl, dan inderdaad maar af blijven wachten wat we moeten gaan doen en hoeveel geld er beschikbaar komt, in plaats van dat we een plan hebben met dit kunnen we doen en kijk eens, dit is de rekening, wie gaat meebetalen. Dan hebben we zelf het initiatief en dat ontbreekt gewoon in dit geheel. En wat we nu gaan doen is dat we ons niet gaan focussen op het groen, maar op de bebouwing gaan richten.

Dat is toch volgens mij net niet wat we willen. We willen, bebouwing kan ook gebeuren, maar dan wel onderdeel van het gehele plan en niet afwachten wat Katwijk zegt, dit budget moet je uit gaan geven, of dit moet je gaan doen. Nee, maar iets wat we zelf, als Wassenaar, we hebben diverse moties aangenomen waarin we daartoe oproepen, willen met dat gebied. Als u nu gewoon zegt dat we dat niet gaan doen en we gaan zitten wachten wat we moeten gaan doen, of wat het geld is, dat is het antwoord dan, en niet eromheen praten en dan uiteindelijk net zo lang doorpraten tot de raad het ongeveer opgeeft, want dat is wat er nu gebeurt. Wethouder Wassenaar: Voorzitter, ik constateer dat ik mij verkeerd heb uitgedrukt. We gaan niet zitten wachten, ik heb dat woord ook niet in mijn mond genomen, volgens mij, maar mijn woorden waren toch niet zo duidelijk kennelijk. Maar ik heb gezegd dat deze gebiedsvisie een eerste stap is en dat de volgende stap de verdere invulling van de Groene Zone is, en dat dat totaal leidt tot het 15

programma zoals we dat hebben afgesproken op basis van de nota van uitgangspunten. Helderder kan ik het niet zeggen. Wij wachten niet, mijnheer Van Sloten. En ik zie dat het amendement van Lokaal Wassenaar!, zoals dat door de heer Boon ingediend is, juist ons dwingt om te gaan wachten, en dat is wat wij niet willen. Wij zien die noordrand als een wezenlijk onderdeel, een waardevolle bijdrage aan die totstandkoming van die Groene Zone waar wij afspraken over hebben gemaakt. Wij zien in de huidige noordrand dat dat toch over de jaren heen een verweesd gebied is geworden waar veel kwaliteit is te winnen. Waar aan de Hoge Klei in kassen met een agrarische bestemming caravans staan. Waar wij de verplichting hebben om aan de Ruigelaan, waar het woonwagenkamp is, om een uitbreiding te zoeken op basis van de gewijzigde richtlijnen op dat gebied. Daar zijn we naar op zoek. Om die eerste stap te zetten en een waardevolle bijdrage te geven aan dat programma. En dat zijn noodzakelijke discussies die wij met onze inwoners, de gebruikers en zo, in dat hele gebied moeten gaan volgen. De voorzitter: Sorry, de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Een korte reactie. Doe dat dan zou ik zeggen. Als daar caravans worden gestald op iets met een agrarische bestemming, ga dat dan handhaven. Als er een paardenbak ligt die er niet mag liggen, ga dat handhaven.

Ga niet zitten wachten totdat we dat nu achteraf goed gaan praten met iets. Als er een plan moet komen voor het hele gebied, maak dan een plan voor het hele gebied. Maar om te zeggen dat dit nu een eerste stap is. Nee, u knipt er uit, u pikt er een aantal zaken uit, die juist in het geheel moeten worden bekeken. En de discussie die we nu hebben is dat we nu geen grotere afweging kunnen maken, omdat we nu naar hele kleine stukjes kijken op het gebied. Maar goed, we gaan er toch niet uitkomen. Wethouder Wassenaar: Als ik daarop mag reageren voorzitter. De voorzitter: Ja dat mag. Wethouder Wassenaar: Dat is ook juist de bedoeling dat wij op basis van wat wij ophalen een bijdrage krijgen om straks die grotere afweging te gaan maken, als de raad over het programma moet gaan oordelen. En ja, ik vind dat u toch uit een wat verouderd en ander standpunt redeneert als het gaat om de consultatie en de participatie met onze inwoners. Ik bedoel, dat is eigenlijk een beetje de kip-eisituatie. Als wij als college onze ideeën direct met inwoners gaan bespreken, dan denken wij ja, de raad is de baas van de gemeente, wij willen eerst even aan de raad laten zien waar wij over gaan praten. Daarmee legt u zich niet vast. Dat is overduidelijk. Zowel de heer Mulder, als de heer Menken signaleren dat. Mevrouw Gout zegt dat ook.

Wij willen juist feiten, meningen en gevoelens ophalen om daarmee een bijdrage te gaan leveren aan het totale beeld en zodoende die afweging te kunnen gaan maken. De voorzitter: Ik zie ook nog een interruptie van de heer Boon. Mijnheer Boon. De heer Boon: Ik denk dat het de laatste gaat worden, voor mijn bloeddruk. Ik wil toch even vragen voor de zekerheid. Ik heb twee punten. Het eerste, even de verouderde denkwijze van de jonge heer Van Sloten. Ik snap niet helemaal wat u bedoelt. U zegt dat we gaan ophalen op basis van de gebiedsvisie, eigenlijk zoals het vroeger ging, zal ik maar zeggen. Dus we maken een visie en dan gaan we hem ter visie leggen, en dan kan iedereen een mening geven. Zoals het vroeger gebruikelijk was. Maar we gaan het ook nog even langs de raad doen, omdat we hechten aan de waarde van het oordeel van de raad, zegt u. Het waardeoordeel van de raad was de motie van 26 januari 2021 waarin duidelijk beschreven is wat u kunt gaan doen. Dus dat oordeel, daar hecht u enorm veel waarde aan. Dat zie ik helaas niet terug, misschien kunt u dat nog toelichten. En de andere is, met name uw kritiek en uw reactie op het amendement dat ik toch geprobeerd heb vrij zorgvuldig op te bouwen. Waarin leest u dat dit kan leiden tot vertraging? Als ik beslispunt 1, 2 en 3 op mijn lijstje zie staan.

Waar ziet u de vertraging in die het amendement tot gevolg zou hebben? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Om met dat laatste te beginnen, voorzitter, hebben wij controversiële punten in deze gebiedsvisie benoemd, waar ideeën liggen, waar wij met de betrokkenen, onze inwoners, gebruikers, eigenaren over willen gaan praten om een gewogen eindoordeel te kunnen vormen. Een eindoordeel dat noodzakelijk is om het totale programma voor het gebied op te gaan bouwen. Op het moment dat volgens uw amendement deze ontwikkelgebieden, mogelijke ontwikkelgebieden, eruit gaan, hebben wij geen mogelijkheid om daarover te gaan praten. Terwijl dat toch wel punten zijn waar we tegenaanlopen als we ook die noordrand willen laten bijdragen 16

aan de kwaliteit van het totaal, wat wel het idee van het college is en wat ook in de nota van uitgangspunten is meegenomen. Ten tweede, ik vind, en dat is de eerste vraag, dat wij zeker met de Omgevingswet op komst, en de perceptie die daarin zit, waarin wij moeten van 'nee, tenzij' naar 'ja, mits', dat we ook een beetje mee moeten denken en gebruik moeten maken van de denkkracht en de mogelijkheden en initiatieven die er in het gebied zitten. En daar zijn we naar op zoek, zodat we wat voor elkaar kunnen betekenen. Werkend van buiten naar binnen, wat ook past in de perceptie van Wassenaar 2030 en in het denken in mogelijkheden om te kijken of je binnen de huidige ontwikkelingen enerzijds moet legaliseren wellicht, maar dat dan onder bepaalde voorwaarden kan, omdat er kwaliteit aan die overgang wordt toegevoegd, je moet elkaar helpen. En anderzijds gebruikmaakt van de mogelijkheden die men zelf ziet, door bijvoorbeeld de verrommelde rand van de Hoge Klei open te stellen voor ontwikkeling van zoals dat in de visie is aangegeven, daar gaan we naar op zoek. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Tweede instantie voor de heer Boon. De heer Boon. De heer Boon: Dan twee reacties ook op wat ik hoorde.

Wat betreft de vertraging in het amendement, door de locaties eruit te halen, daarbij ga ik ervan uit dat op een moderne manier participatie zou plaatsvinden, dus zoals ook in de nota van uitgangspunten is aangegeven. We gaan in consultatie en we gaan praten in de buurt om te kijken welke richting en de denkkracht van de bewoners en van de gebruikers van het gebied gaan gebruiken. Dan staat dat dus haaks op een besluit voorleggen aan de raad om in te stemmen met de visie. En dat geeft de hele raad nu aan, want in elk amendement, door alle twintig hier aanwezig wordt ergens een amendement gesteund, waarin staat dat we de visie niet aannemen, maar ter kennisname aan. Dus daarin geeft de raad eigenlijk al aan dat wij hier nog helemaal niks over willen zeggen. En wat ik ook hoor zeggen door de heer Menken, dat wij graag de buurtbewoners en de mensen uit de buurt willen horen, voordat wij een besluit gaan nemen. Dus in de moderne denktrant van de Omgevingswet die u terecht aanhaalt, zou het dus inderdaad betekenen dat gelijktijdig aan wat ik zeg, het verder uitwerken van het Ammonslaantje in mijn amendement, want die is nu onvoldoende voor de Raad van State, want daar gaat u alsnog dan verliezen, dan hebben we nog meer tijdsverlies. Ga dat nog verder uitwerken en nog beter doen dan het nu is, en gelijktijdig, ga de buurt in en ga het gebied in om op te halen wat de mensen vinden.

En dan komt mijn punt 3, ga dan heel voortvarend verder met de nota van uitgangspunten zoals eigenlijk al de bedoeling was geweest. Dus ik zie niet waar de vertraging in zit, maar daar hoeft u niet meer op te reageren wat mij betreft. Ik wil dat toch nog even duidelijk maken. Ik laat het hier helemaal bij. Dank. De voorzitter: Oké, helder. Dan zie ik in ieder geval nog een interruptie van mevrouw Gout. Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Ja, dank u voorzitter. Ik wil aan de wethouder vragen, hij heeft het steeds over de noodzakelijke, om met de inwoners en gebruikers wat nieuwe informatie op te halen. Betekent het dat de wethouder van plan is om echt een inwonersparticipatieplan op te stellen, want dat staat niet zo expliciet in het hele verhaal? Maar dat is mijn vraag, is dat ook iets wat wij kunnen verwachten? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Ja, we gaan niet alleen… We hebben nu te maken met de inspraakverordening. De nieuwe verordening is recent vastgesteld, wanneer hij echt in werking treedt, dat moet ook nog gepubliceerd gaan worden, maar het was wel het plan om zeker met de eigenaren en belanghebbenden en bewoners die zich melden in gesprek te gaan. Dat hebben wij ook in de nota van uitgangspunten aangegeven. Daar is ook over gesproken, dus het is van twee, één.

Eén, we leggen hem formeel ter visie voor volgens de inspraakverordening, en vervolgen het traject zoals we dat ook in de nota van uitgangspunten hebben aangegeven, om met alle belanghebbenden in gesprek te gaan en vervolgens te genereren, het net op te halen, en kijken of we kunnen concluderen en zodoende die stap af te maken die nodig is voor dat programma. Ik heb nog de behoefte om op één puntje te reageren als het gaat om het vaststellen door de raad. De voorzitter: Ja, ik kijk nog even naar mevrouw Gout, levert dat nog een vervolgvraag op? Mevrouw Gout: Dank u voorzitter. Ik zie dit natuurlijk als een toezegging, zoals de wethouder dit nu zegt. Wethouder Wassenaar: Ik heb dat vanmiddag ook nog met de adviseurs die erbij betrokken zijn besproken en gecheckt en geverifieerd of dat het geval is. En dat is inderdaad zo uitgezet. Dat zal 17

ook gecommuniceerd worden met alle stakeholders in het gebied, zoals we dat gebruikelijk doen via e-mail, naar aanleiding van besluitvormingen in de raad, zoals het altijd gaat. Dus dat gaat gebeuren. Daar kan iedereen gebruik van maken. De voorzitter: Dan noteren we deze toezegging ten aanzien van het participatie, en volop participatie die hiermee opgestart wordt. En dan had u nog de behoefte om te reageren ten aanzien van het voorstel zoals dat ligt, namelijk in te stemmen. Wethouder Wassenaar: Ja, zoals het college het bedoeld heeft, is het in te stemmen en ter inzage leggen volgens de inspraakverordening. Dat impliceert dat daar zienswijzen gaan komen en dat we dus altijd terug moeten naar de raad. Dus u stemt impliciet alleen in met de visie zoals deze voor inspraak ter inzage wordt gelegd. Daarmee is het geen plan. Daarmee legt u zich niet vast, maar zegt u alleen maar dat u het goed vindt dat het college hiermee de boer op gaat. Dat is het, en niet meer. Dat wordt rechtgezet denk ik dan, door het amendement. Ik vind dat een beetje een semantische discussie, maar ik denk dat de bedoeling helder is zoals ik die heb aangegeven. De voorzitter: Oké, dan is er nog een interruptie van de heer Paulides. De heer Paulides: Dank voorzitter. Ik had in de commissie de wethouder horen zeggen dat de bestaande bedrijven nooit last zouden krijgen van milieuwetten.

Nu krijgen we de ontwikkeling Oostdorperweg 198 en 203, wat burgerwoningen worden. Ik zou ook de toezegging willen hebben, het is helaas niet vastgelegd die toezegging, wat wel had gemoeten van de commissie, maar ik zou graag nu de toezegging vastgelegd willen hebben van de wethouder dat de huidige bedrijven niet door nieuwe ontwikkelingen, en dan bedoel ik ook die 198 en 203 op de Oostdorperweg, dat die bedrijven nooit last krijgen van die burgerwoningen die daar gaan ontstaan. Ik denk dat dat best een essentiële is. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Voorzitter, de onderwerpen over de burgerwoningtoekenning binnen de bestemmingsplanwijzigingen waar de heer Paulides op doelt komen de volgende keer aan de orde. Die zijn nu niet aan de orde, maar wat ik herhaal en wat ik ook in de commissie heb gezegd, is dat wij in de gebiedsvisie de agrarische belangen beschermen en dat wij nieuwe vestigingen van woningen, recreatiewoningen of anderszins ontwikkelingen in het gebied, niet in strijd met de milieuwetgeving zullen kunnen toestaan. Dat zal ook in de formele plannen die moeten worden vastgesteld als zodanig kenbaar zijn. Dus ja, ik kan daar niet een toezegging op doen. Ik kan alleen de toezegging doen dat wij volgens de wet zullen handelen. De voorzitter: Nu mag ik hopen dat dat het algehele uitgangspunt is. Wethouder Wassenaar: Zeker.

De voorzitter: Anders ga ik mij zorgen maken. Wethouder Wassenaar: De heer Paulides zoekt naar die bevestiging, dus dat herhaal ik dan maar even. Over de ASH en 100.000 m3. De visie zoals die nu is gemaakt is gebaseerd op de pre-, pre-, preconceptplannen van de ASH zoals die indertijd, nog niet zo heel lang geleden, gepresenteerd zijn. Maar dit is geen instructienorm of waarborgnorm waar we het nu over hebben. Dit is een visie van het college waar wij de inspraak en de consultatie mee ingaan. En de feitelijke planvorming is afhankelijk van het initiatief van de ASH en dat zal natuurlijk bijgesteld gaan worden op basis van het werkelijk ingediende plan. In die zin kan de tekst wat dat betreft ook niet zoveel kwaad, zoals het er nu staat. In mijn visie is dit een zorgvuldige procedure waar we op af gaan, vroegtijdig praten met alle belangen en andere belanghebbenden die daarbij betrokken zijn en waar wij aansluiten aan twaalf jaar studie op dit dossier en waarbij we constateren dat dat perfect past in de stappen zoals we die in de nota van uitgangspunten hebben geformuleerd. Dit leidt straks, samen met nog andere stappen, tot het totale programma. Wat hebben we dan nog meer? Als ik de andere vragen naloop, Avalex, Van den Dool. In de nota van uitgangspunten staat nu eenmaal dat het een wezensvreemd element is in het natuurgebied.

De provincie wil ook graag dat de huidige brenglocatie daar weggaat. En wij zien met moderne middelen en afvalscheiding mogelijkheden wellicht om in overleg met het daar gevestigde bedrijf, dat ook al aan afvalinzameling doet, wellicht tot een constructie te komen die aanvaardbaar is, maar daar is dus nadere studie voor nodig. En daar komen wij ongetwijfeld bij u mee terug. De nota van uitgangspunten blijft inderdaad leidend, en als het gaat om de verwijzing naar het gebiedsprofiel, waar de heer Paulides nadrukkelijk naar wees. Ik heb dat na de commissievergadering echt voor de zekerheid nog eens 18

even nagelopen en ik zie daar bijzonder veel overlap in, in teksten, met wat wij zeggen. Je zou hooguit kunnen zeggen dat de lintbebouwing nog wat scherper aangezet zou kunnen worden, maar daar zien wij kans toe als we tot de definitieve versie overgaan. Maar voor het algemeen, als ik dat zo overzie, is dit beslist niet in strijd met het gebiedsprofiel Duin Horst en Weide zoals dat is vastgesteld. Die milieugarantie die geef ik al. Die zit al in de nota van uitgangspunten en die zit ook al in de visiepunten zoals die in deze beperkte gebiedsvisie is besloten. Ik denk nogmaals dat dit een zorgvuldige wijze is waarbij wij niet zomaar zonder overleg met onze belanghebbenden en inwoners tot beleidsvisies gaan komen. De voorzitter: Kunt u dan nog op drie dingen een concrete reactie geven? Dat is een advies op de twee voorliggende amendementen. En een reactie op het verzoek van de heer Van Noort om het voorstel terug te nemen. Wethouder Wassenaar: Om met dat laatste te beginnen voorzitter, denk ik niet dat we dat kunnen doen. Dit stuk ligt er met een duidelijke intentie om daar met onze inwoners en bedrijven over te gaan praten. En met de toezegging dat de raad zich nergens op vastlegt, maar dat we dat doen na de consultatieronde, is er geen aanleiding om dit stuk terug te nemen. Dat is één.

Als het gaat om de appreciatie ten aanzien van de amendementen heb ik al gezegd, althans, laten blijken dat het amendement van Lokaal Wassenaar! wat mij betreft te ver gaat, omdat we juist de behoefte hebben om over dit soort zaken te gaan praten in de voorbereiding naar het totale programma. En dat amendement moet ik dus ontraden. Het amendement van de VVD, dat schrapt de voorbeelduitwerking in de bouwlocaties zoals wij die hebben aangegeven, maar laat de teksten in stand die in mijn beleving en in het oordeel van het college, voldoende basis geven om dat gesprek met omwonenden te laten plaatsvinden. En overige tekstwijzigingen zijn niet zodanig dat dat tot grote problemen zou moeten leiden, dus dat amendement laat ik graag aan het oordeel van de raad. De voorzitter: Oké, dank u wel. En dan is er nog een interruptie van de heer Boon en daarna de heer Zoutendijk. De heer Boon. De heer Boon: Ja, naar aanleiding van het laatste. Ik zou eigenlijk niet meer willen reageren, maar toch maar wel. U zegt eigenlijk met zoveel woorden dat het amendement van de vier partijen geen verschil maakt op de visie en dat het gewoon dus blijft zoals door het college bedoeld is. Begrijp ik dat goed? Wethouder Wassenaar: Nee, het maakt wel verschil. Ik vind de voorbeeldideeën over bouwlocaties een waardevermeerdering als het gaat om basis te geven aan de discussie.

Maar als het amendement wordt aangenomen, dan blijft er nog voldoende over aan de hand van de geformuleerde visies en tekst om daarover te spreken. Dus nee, dat zie ik niet zo. De voorzitter: Dan mijnheer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Dank u wel voorzitter. Ik had de wethouder gevraagd of hij zou willen overwegen om het voorstel met de drie verschillende gebieden toch op te knippen. Ik zou hem nu willen vragen, hoe is zijn inschatting als het nu gaat om Ammonslaantje, wat de Raad van State gaat doen met wat er nu ligt? Anders gezegd, is de wethouder niet bang, door dit zo breed te maken en ook ten aanzien van Ammonslaantje, misschien onvoldoende te onderbouwen, dat we dadelijk weer nat gaan bij de Raad van State? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Wassenaar: Wat aan de rechtspraak is, is aan de rechtspraak. Daar kan ik niet op vooruitlopen natuurlijk. Maar nee, het lijkt mij geen aanleiding om dat ervan af te knippen. De heer Boon zei het al. De Raad van State heeft het erg druk. Er is vooralsnog geen zitting bepaald. Ik schat in dat we nog wel even tijd hebben om dit verder uit te bouwen en in het dossier zal dit stuk alvast worden toegevoegd en wellicht is het wel voldoende voor de Raad van State om tot een oordeel te komen.

Dat men ziet dat de gemeente Wassenaar op een zeer serieuze manier bezig is om te onderzoeken op welke basis er wellicht tot wijziging van beleid op dit gebied gaat komen. De voorzitter: Dank. Dan constateer ik, ik zou eigenlijk willen voorstellen, want ik heb de indruk dat mede door de interrupties er heel veel vragen en antwoorden zijn geweest en dat de stellingen op tafel helder zijn. Is het een idee dat we nu de stemming gaan doen over de twee voorliggende amendementen, waarbij ik wil beginnen met het in stemming brengen van het amendement van Lokaal Wassenaar!, inmiddels gesteund door in ieder geval Hart voor Wassenaar en DLW. Om die 19

dus als eerste in stemming te brengen en dan straks het andere amendement, gesteund door de andere vier partijen, VVD, Fractie Mulder, het CDA en D66. En dat ik dan daarna de mogelijkheid geef, eventueel als er nog behoefte is, voor een stemverklaring, en dan besluitvorming over het dan voorliggende besluit. Ik denk dat dat recht doet aan het belang van het besluit dat voorligt. Maar ik zag nog een hand van de heer Van Noort. De heer Van Noort: Ja, dank u wel voorzitter. Zoals ik in de eerste termijn al heb aangekondigd, als het college dit stuk niet terugneemt, dan wil ik nu bekend maken, ik weet niet hoe je dat digitaal doet, dat ik graag medeondertekenaar zou zijn van het amendement van de heer Boon. De voorzitter: Dank u wel. Dat schrijven we nu op. Dus dan is daar in ieder geval de conclusie dat dat amendement… Maar voordat ik een conclusie trek, ga ik ook nog even naar mijnheer Zoutendijk. Mijnheer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Dank u wel voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van Noort. Dus ook ik wil graag het amendement steunen, of nee, medeondertekenen. De voorzitter: Dan kijk ik ook nog even naar de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Ik had eigenlijk wel behoefte aan een hele korte tweede termijn, maar het is meer een oproep, en die kan ik ook op deze manier doen, en dat is, we hebben het hier de hele raadsperiode al over, over die Groene Zone.

En we hebben de hele raadsperiode eigenlijk gewerkt met een raadsbreed draagvlak voor dit gebied. En ik zou het echt heel zonde vinden, om aan het relatief einde van de raadsperiode toch een heel verdeelde raad te gaan krijgen op dit gebied. Dus ik wil echt een oproep doen aan de partijen, de VVD, CDA, D66, Fractie Mulder, of ze zich toch niet kunnen scharen achter het punt van de heer Boon en dat we dan raadsbreed nog eens een keer kijken hoe we die andere punten dan ook mee gaan nemen. Want ik zou het echt zonde vinden om dat raadsbrede draagvlak wat we tot nu toe steeds gehad hebben, waar we hard aan gewerkt hebben in deze periode, om dat dat op dit moment te verliezen. De voorzitter: Helder. Dat is een oproep en ik zag een hand van de heer Menken. Mijnheer Menken. De heer Menken: Ja, dan begint het toch een beetje op een halve tweede termijn te lijken. Wat ik toch een beetje proef, is zowel in de inbreng tot nu toe van inwoners, als ook de teneur hier in de raad, dat mensen al doen alsof er bouwvergunningen en omgevingsplannen liggen. En dat is niet zo. Die noordrand, die moet verbeterd worden, die moet robuust worden, die moet stevig worden. Er zitten onwenselijke elementen in. Er zitten onwenselijke elementen in waar wij als raad in eerdere periodes zelf debet aan zijn geweest. Er zijn zaken in versloft en verslonsd. Die moeten worden besproken en geadresseerd worden.

En daar moet een bepaalde samenhang in zitten. Een weidevogel die van het Ammonslaantje naar de Oostdorperweg, de Ruigelaan en de Hoge Klei fladdert, die ziet het grotere geheel. Dus ik vind dat wij dat als raad ook moeten doen. Daarnaast vind ik dat de consultatie niet alleen naar bewoners en ondernemers ter plaatse moet gaan, want ik wil voorkomen dat alleen maar door betrokkenen over de eigen voor- of achtertuin of oprit wordt gesproken. Iedereen die zich druk maakt over dit belangrijke stuk Wassenaar en de versteviging van onze groene buffer, onze robuuste noordgrens, die moet hier mee kunnen praten. En ik wil inderdaad aansluiten op de woorden van de heer Van Sloten. We zitten niet zo onwijs ver van elkaar af in dezen. Je praat over een stuk proces en over een stuk aan de gang en dan wil ik toch de partijen oproepen om het college de kans te geven, sterker nog, de opdracht te geven aan de gang te gaan. De voorzitter: Oké. Helder, daarmee zijn volgens mij de stellingen allemaal helder en wil ik voorstellen dat we richting de stemming gaan over het voorliggende amendement dat inmiddels… Nee, mevrouw Gout zie ik toch nog. Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voorzitter, wanneer vat u de toezeggingen ook samen? De voorzitter: Er is een toezegging gedaan, en dan ga ik heel even vragen hoe de griffier de toezegging heeft opgeschreven.

De griffier: Het gaat om het inspraaktraject met de stakeholders en de participatie. De voorzitter: Er is toegezegd dat er een participatietraject wordt opgestart. Dat is toegezegd. Dat is de toezegging die we hebben kunnen noteren en dat is dus een breed participatietraject 20

waar overigens zoals altijd eenieder in Wassenaar natuurlijk op kan reageren of die denkt er een belang in te hebben. Dus die toezegging staat. Dan gaan we over naar de stemming. Amendement Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone Ingediend door Lokaal Wassenaar!, Hart voor Wassenaar, DLW, PvdA en Fractie Zoutendijk "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: op verschillende momenten in het verleden de Groene Zone is onderzocht en beoordeeld, zoals bijvoorbeeld in het in 2009 vastgestelde streefbeeld inrichting Groene buffer; de gemeenteraad op 23 mei 2020 de concept-nota van uitgangspunten voor de inrichting van de Groene zone gewijzigd heeft vastgesteld voor inspraak; in de raad van 26 januari 2021 een motie is aangenomen die het college verzoekt om voor het zomerreces 2021 en in relatie tot de verdere uitwerking van de plannen voor de Groene Zone Valkenhorst, een beperkte visie op te stellen voor het gebied Ammonslaantje/Maaldrift; de gemeenteraad op 2 maart 2021 de nota van uitgangspunten Groene Zone heeft vastgesteld; overwegende dat: in de nota van uitgangspunten Groene Zone is opgenomen dat het proces om te komen tot een planologisch kader voor de Groene Zone zeven opeenvolgende stadia kent: 1. inventarisatie; 2. nota van uitgangspunten; 3. consultatie/participatie; 4. programma; 5.

masterplan; 6. ontwerp; 7. planologisch kader; op basis van de processtap onder 3 de nota van uitgangspunten met instemming van de raad zal worden ingezet in het traject van consultatie (stakeholders als Rijksvastgoedbedrijf, provincie, Katwijk, Rijnland, DUNEA, Staatsbosbeheer, e.a.) en participatie (grondeigenaren, bewoners, ondernemers, verenigingen, e.a.). De uitkomsten van de consultatie en participatie -samen met de uitgangspunten - worden uitgewerkt in een Programma; de hiervoor vastgelegde processtappen om tot een programma te komen nog niet zijn afgerond, maar wel enkele aspecten die onderdeel van een programma zouden zijn nu al in de beperkte gebiedsvisie naar voren worden gehaald; in de motie van 26 januari 2021 is verzocht om een beperkte gebiedsvisie voor het Ammonslaantje/Maaldrift waarbij in beeld moet worden gebracht of, en zo ja welke verdere (bouw)ontwikkelingen denkbaar zijn.

Tevens moet daarbij aandacht worden besteed aan mogelijke effecten ten aanzien van openheid, verkeer, behoud van de groene ruimte en structuur van het gebied; in de voorliggende "Beperkte gebiedsvisie Groene Zone" de motie nog niet of onvolledig is uitgewerkt; in de beperkte gebiedsvisie enkele locaties zijn opgenomen waarom door de gemeenteraad niet is verzocht en die ofwel afzonderlijk met een ruimtelijke onderbouwing of in de uitwerking van de nota van uitgangspunten Groene zone moeten worden uitgewerkt en vervolgens aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd; onnodige discussie ontstaat over verschillende nieuwe locaties, omdat de onderbouwing onvolledig en te beperkt is als onderbouwing van de voorgestelde ontwikkeling op de locaties Deijlerhoeve (de Amerikaanse School), Oostdorperweg, Ruigelaan, (Verlengde) Hoge Klei, Avalex/Van den Dool, paardenfokkerijen/-houderijen aan de Oostdorperweg; de onterechte indruk zou kunnen ontstaan dat met het voorliggende besluit impliciet zou worden ingestemd met de ontwikkellocaties die in de beperkte gebiedsvisie zijn opgenomen; besluit: het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone als volgt te wijzigen: Beslispunt 1.

"In te stemmen met de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone en deze vrij te geven voor inspraak" naar "Kennis te nemen van de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone" Nieuw beslispunt 2 toevoegen:

21

-

"De ontwikkellocaties die geen onderdeel uitmaken van het gebied Ammonslaantje/Maaldrift te schrappen uit de beperkte Gebiedsvisie en uitsluitend de motie uit te voeren en het gedeelte dat betrekking heeft op de zone Ammonslaantje hoek Maaldrift (blz 44-49, beperkte Gebiedsvisie Groene Zone) verder uit te werken na participatie (grondeigenaren, bewoners, ondernemers, verenigingen, e.a.) in relatie tot de visie op de inrichting Groene Zone"; Nieuw beslispunt 3 toevoegen: "Het vervolg op de nota van uitgangspunten voortvarend op te pakken en het programma voor de inrichting conform het in de uitgangspunten aangegeven plan van aanpak en beschreven planproces op korte termijn aan de raad voor te leggen.""

Toelichting: Het gebied dat als Groene Zone is aangegeven is van groot belang voor de leefbaarheid in dit stedelijk gebied en kan met een goede invulling bijdragen aan een duurzame en kwalitatieve toekomst. In verband met het belang van een goede inrichting van het gebied tussen de bebouwde gebieden van Katwijk en Wassenaar zijn op verschillende momenten analyses en inrichtingsvoorstellen voor het gebied geformuleerd die informatie bevatten die een bijdrage kunnen leveren aan de inrichtingsvisie voor de Groene zone. Zoals al eerder aangegeven is de ontwikkeling van een robuuste en waardevolle Groene Zone van essentieel belang voor de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid in de verstedelijkte regio. In de discussie over het bestemmingsplan "Ammonslaantje naast nr 39" is een motie door de gemeenteraad aangenomen om meer samenhang en onderbouwing voor de invulling van het gebied te leveren. Met name voor de bestaande en toekomstige functies in het gebied is een goede onderbouwing en afweging noodzakelijk die bijdraagt aan een robuuste invulling van het gebied. Dit moet in samenhang met de visie op het gehele gebied gebeuren. Dat is in deze beperkte gebiedsvisie niet het geval. Zo is een verplaatsing van Avalex in hetzelfde gebied wel benoemd, maar zijn de ruimtelijke, verkeerstechnische en toekomstgerichte ontwikkeling van de locaties onvoldoende onderzocht en afgewogen.

Dat geldt ook voor de andere locaties als Deijlerhoeve, (verlengde) Hoge Klei en de paardenfokkerijen en paardenhouderijen. De visie biedt onvoldoende informatie als toetsingskader voor toekomstige ontwikkelingen. De voorzitter: En de stemming gaat over het amendement, met als hoofdindiener Lokaal Wassenaar, Hart voor Wassenaar, DLW, de PvdA en Fractie Zoutendijk. En dat amendement ga ik nu in stemming brengen. En zoals van te voren bepaald, geef ik als eerste voor de stemming het woord aan de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Tegen. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Tegen. De voorzitter: De heer Menken.

22

De heer Menken: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Tegen. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Tegen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Tegen. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Tegen, excuus. De voorzitter: Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Tegen. De voorzitter: Dan is de uitslag dat er 11 stemmen tegen het amendement zijn uitgebracht en 8 stemmen voor het amendement en daarmee is het amendement verworpen. En dan gaan we nu over, overigens nog even voor de helderheid, het amendement is verworpen, zodat iedereen die het volgt dat ook helder meekrijgt. Voor het amendement hebben gestemd Hart voor Wassenaar, Lokaal Wassenaar!, DLW, GroenLinks, PvdA en de Fractie Zoutendijk. En tegen het amendement hebben gestemd de VVD, het CDA, D66 en de Fractie Mulder en dat maakt dat het amendement is verworpen.

Amendement over de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone (037191/268313) Ingediend door de VVD, Fractie Mulder, CDA en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: nu instemmen met de gebiedsvisie zou het democratisch proces van inspraak en consultatie verstoren en betrokkenen zouden rechten kunnen willen ontlenen aan deze gebiedsvisie;

23

-

primaire wens is uitplaatsing van de Avalex milieustraat. Als dit slim, efficiënt en voordeliger bij een recyclingbedrijf kan, is dat een mogelijkheid maar niet de enige mogelijke oplossing; gelijktrekken van straatwerk zou betekenen dat de Hoge Kleij wordt geasfalteerd of dat de Verlengde Hoge Klei tot zandpad wordt teruggebracht; beide zijn onwenselijk;

overwegende dat: Wassenaar Het Groene karakter van haar noordelijke grens middels een kwalitatieve en robuuste groene buffer voor de nabije en verre toekomst wil borgen; dat invulling van bouwvlakken tot onnodige onduidelijkheid, verwarring en verwachtingen kan leiden, die niet op voorhand haalbaar of inpasbaar zijn; dat in de visie enkele aannames en voorstellen zijn opgenomen waarvan nu niet vastgesteld kan worden dat het haalbaar en/of optimaal is; 1)

2) 3)

4)

wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone als volgt: beslispunt 1. "In te stemmen met de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone en deze vrij te geven voor inspraak" in "Kennis te nemen van de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone en voor instemming voor te leggen pas na eventuele wijzigingen vanuit de te starten consultatie, participatie en inspraak."; verwijdert uit de bijlage 'Beperkte gebiedsvisie Groene Zone Wassenaar' bij het raadsvoorstel vanaf pagina 44 alle nieuwe bouwvlakken; vervangt in de bijlage 'Beperkte gebiedsvisie Groene Zone Wassenaar' bij het raadsvoorstel de tekst op p54, button 5: "Mogelijkheden voor uitbreiding van het gevestigde recyclingbedrijf aan de Oostdorperweg is bespreekbaar, mits de activiteiten van Avalex (Hogeboomseweg 6) worden geïntegreerd en uitplaatsing van Avalex kan worden gegarandeerd. De locatie Avalex zal natuurdoeleinden krijgen. Nadere afstemming met Avalex, eigenaar en gemeente is noodzakelijk voor deze mogelijke ontwikkeling (uitbreiding afvalverwerking in combinatie met natuurontwikkeling Hogeboomseweg)." in "Uitplaatsing van de milieustraat Avalex is een logische en wenselijke ontwikkeling.

Indien deze functie geïntegreerd kan worden bij het gevestigde recyclingbedrijf aan de Oostdorperweg is uitbereiding ter plaatse bespreekbaar." verwijdert uit de bijlage 'Beperkte gebiedsvisie Groene Zone Wassenaar' bij het raadsvoorstel de tekst op blz. 66 button 1: "Herstel de eenheid van de Hoge Klei en de Verlengde Hoge Klei. Een eenduidig wegprofiel is hiertoe mogelijk een middel.""

De voorzitter: Dan gaan we over naar het amendement, ingediend door als hoofdindiener de VVD, verder gesteund door Fractie Mulder, het CDA en D66. Ik breng wederom het amendement in stemming en ik begin bij de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Tegen. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Tegen. De voorzitter: De heer Nijman.

24

De heer Nijman: Voor. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Voor. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Voor. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Voor. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Tegen. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Tegen. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Tegen. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Voor. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voor. De voorzitter: En daarmee is het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen. De fracties van de VVD, CDA, DLW, D66 en Fractie Mulder hebben voorgestemd en tegen het amendement Hart voor Wassenaar, Lokaal Wassenaar!, GroenLinks, PvdA en de Fractie Zoutendijk, en daarmee is het amendement aangenomen. En dat betekent dat het amendement het voorliggende besluit wijzigt in de tekst zoals die is voorgesteld in het amendement. En dan wil ik gaarne de mogelijkheid geven, want we komen ook wel naar de besluitvorming toe, als daar nog behoefte aan is bij de fracties, voor stemverklaring op het besluit, het geamendeerde besluit dat voorligt.

Is daartoe de behoefte? Dat is niet het geval. Gezien de stemverhoudingen in het voorliggende besluit, kan ik er dan van uitgaan... Nee, ik vind dit belangrijk genoeg, om dit besluit ook echt te doen. Ik ga het besluit nu dan gewoon voorleggen. Dus de tekst is gewijzigd zoals het 25

amendement net is aangenomen. En dat zegt dus onder 1, kennis te nemen van de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone en voor instemming voor te leggen, pas na eventuele wijzigingen vanuit de te starten consultatie, participatie, inspraak en dat loopt dan zo verder. Dat is het voorliggende besluit. Ik geef het woord aan de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Tegen. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Tegen. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Voor. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Voor. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Voor. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Voor. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Tegen. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Tegen. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Tegen. De voorzitter: De heer Koetsier. 26

De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Voor. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voor. De voorzitter: En daarmee constateer ik dat het voorstel is aangenomen. En het is ondersteund door de fracties van de VVD, het CDA, D66 en de Fractie Mulder. En tegenstemmen zijn gegeven door Hart voor Wassenaar, Lokaal Wassenaar!, DLW, GroenLinks, PvdA en Fractie Zoutendijk. En dat was de stemverhouding 10-9. Oh, nee, 11-8. Ja, dus 11 stemmen voor het besluit en 8 tegen het besluit. En daarmee is het besluit aangenomen. En daarmee kom ik tot het einde van agendapunt 9 van deze raad. 11. Vragenronde De voorzitter: Voor de vragenronde heeft niemand zich aangemeld. Dus voor de vragenronde heeft geen van u aangegeven een actualiteitsvraag te hebben. 12. Sluiting De voorzitter: En dan ben ik aangekomen bij het einde van de gemeenteraadsvergadering. Ik wil u allemaal ontzettend danken voor uw flexibiliteit, maar ook het ordelijk verloop van de besluitvorming van deze digitale raad. Heel blij dat we voor Wassenaar een paar belangrijke en grote besluiten op deze wijze toch doorgang hebben kunnen laten vinden. Ik wil u er graag op wijzen dat na deze vergadering er een bijeenkomst is voor de leden van de raad waar u bij gesproken wordt.

We hebben het vanavond de hele avond gehad over de noordrand, en we hebben een prachtig dorp, want we hebben ook ontwikkelingen in de zuidkant van Wassenaar. Dat zijn namelijk de ontwikkelingen rondom Duindigt. En ik zag net dat die om 22.15 uur werd gestart, maar mijn voorstel zou zijn, als dat mogelijk is, want het is inmiddels toch alweer laat geworden, dat dat toch om 22.00 uur wordt gestart. Dan kunt u acht minuten de koffie verversen, de benen strekken en dat die sessie om 22.00 uur start. Ik dank u allemaal hartelijk en wens u verder nog een fijne avond. Ik sluit hierbij de raad van de gemeente Wassenaar. Dank.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 14 december 2021, De griffie a.i.,

De voorzitter,

H. Andeweg

drs. L.A. de Lange

27