Notulen raadsvergadering 27 januari 2026 (concept)

terug, langs die lijn, maar zoals hij nu ter tafel ligt, is het ontraden. Het andere is een toezegging van mijn kant. Het is niet een verveelde tekst om de leden boos te maken, maar de eerste gelegenheid waarbij het college weer om financiën en budget kan vragen is inderdaad bij de voorjaarsnota in juni a.s. en gezien alle opdrachten die we krijgen, zal dat dan ook gebeuren, tot die tijd. De voorzitter: U heeft een toezegging gedaan en verder is de appreciatie ontraden. Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Mag ik nog even een verhelderingsvraag? De voorzitter: Natuurlijk. Mevrouw Everard: Begrijp ik het nou goed dat u zegt 'we gaan hiermee… dit gaan we doen' of zegt u nu dat we eerst van alles moeten onderzoeken en we dat dan pas gaan doen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Bloemendaal: We moeten niet van alles onderzoeken want dat klinkt heel naar. Wat we als toezegging aanbieden, is uit te zoeken en na te gaan wat het effect van deze motie is op het nu voorliggende kader zoals u dat vanavond niet heeft behandeld. Dat heeft namelijk een ruimtelijk gevolg en een financieel gevolg en dat moet worden gespiegeld aan de financiële informatie die u is toegekomen. Het college kan daar op voorhand geen besluit over nemen, dat is een oordeel dat aan u is. De voorzitter: Mevrouw Everard.

Mevrouw Everard: Ja voorzitter, dan begrijp ik niet zo goed waarom nu al in het kader is aangegeven dat het kan. In onze beantwoording is ook aangegeven dat het kan, maar nu zegt u 'ik weet niet zeker of het kan'. Als het kan en u wilt het, dan moet dat volgens mij gewoon gedaan kunnen worden. De voorzitter: Afrondend, de wethouder. Wethouder Bloemendaal: Ik zou ook graag willen dat het zo simpel was want dan waren we een stuk verder in het leven. De gevolgen van uw verzoek zijn in ruimtelijke en financiële zin uit te zoeken want een ontmoetingsruimte kun je er niet met een toverstafje in zetten, dat moet uitgezocht en uitgerekend worden. Dat zou in een complex kunnen, in een van de gebouwen, of het zou bijvoorbeeld in de oude kolenloods kunnen of zo. Dat soort dingen kunnen wij… Ja, dan is het kolenstof wel verwijderd mijnheer Hendrickx. Dat gaan we dan uitzoeken, uitrekenen en aan u voorleggen. De voorzitter: Oké mevrouw Everard, ik kijk. Er is een toezegging gedaan. Wat doet u met uw motie? Mevrouw Everard: Ja voorzitter. Bedankt voor de toezegging, die wil ik graag laten noteren, maar ik wil de motie ook nog in stemming brengen. De voorzitter: Dan gaan we de motie in stemming brengen en dan ga ik eerst kijken of er nog behoefte is aan een stemverklaring of een schorsing, dat kan ook nog. Nee, dat is niet het geval maar een stemverklaring wel.

Ik zie in ieder geval mevrouw Hofman-de Raad en mevrouw Van Vliet. Mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Ja, ik wil graag een stemverklaring afgeven omdat wij in onze fractie verschillend zullen stemmen. Ik ga voor de motie stemmen omdat een vriendin van mij in Amstelveen drie jaar/vier jaar bezig is geweest om een Knarrenhof voor elkaar te krijgen, met enorm veel frustraties, tegenwerkingen en dergelijke, en uiteindelijk de handdoek in de ring heeft gegooid, wat ontzettend zonde is want het is volgens mij inderdaad een heel goed project. Dus ik hoop dat het inderdaad van de grond komt. Die gemeenschappelijke ruimte, het enige wat ik zou zeggen is dat die voor iedereen toegankelijk zou moeten zijn, dus ook voor jongeren want het mixen van mensen is nog altijd het allerbelangrijkste. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

15

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Mijn fractie zal tegen de motie stemmen. Op zich staan wij sympathiek tegenover het introduceren van Knarrenhofjes en/of ouderenwoningen op deze locatie en dat willen we middels deze stemverklaring ook als boodschap meegeven, maar vanwege de vele verwijzingen binnen deze motie naar het kader dat we vanavond niet hebben behandeld en bovendien qua timing, we vinden het nu ook niet opportuun, zullen wij toch tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Dank. Ja, het is een initiatief dat natuurlijk al jarenlang speelt. Helaas moet de wethouder, moeten we toch terug naar de tekentafel met elkaar voor dat kader. Dus laten we dit voorstel dan maar heel goed meenemen. Daarom stemmen we voor de motie. De voorzitter: Goed, dan gaan we over tot de stemming, de motie Borging geclusterd wonen voor ouderen bij herontwikkeling gemeentewerf, ingediend door het CDA, ondersteund door de PvdA en GroenLinks. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD en de leden Bellekom en Hofman-de Raad. Wie is daartegen? De fracties van DLW, Hart voor Wassenaar, D66 en het lid Gankema. Daarmee is de motie met twaalf stemmen voor aangenomen. Dan gaan we naar laatste motie vreemd aan de orde van de dag en ik geef graag het woord aan mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Dank u wel voorzitter.

Laat ik beginnen met te stellen dat Lokaal Wassenaar! en alle andere partijen die tegen het behandelen van het kader hebben gestemd absoluut voor woningbouw zijn. Wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden, we denken alleen dat er een andere route moet zijn om daar te komen waar we willen komen, ook met gezwinde spoed maar dan toch wel een andere route. De motie die ik nu heb opgesteld, hebben we opgesteld omdat wij ons grote zorgen maken over de situatie waarin wij straks zouden kunnen verkeren, dat wij in fase 2 graag sociale woningbouw zouden willen doen plaatsvinden maar dat we intussen hebben vernomen wat de uithuisplaatsing kost en dat we dan tot de conclusie komen dat we dat niet kunnen betalen of dat het een enorme aanslag op het budget van de gemeente is zodat we dan misschien moet kiezen voor geen uithuisplaatsing of geen verhuizing van het gemeentekantoor met het gevolg dat met name die betaalbare woningen daar de dupe van zijn. Dat is natuurlijk wat we met zijn allen niet willen, dat fase 1 misschien uiteindelijk wordt ontwikkeld, hopelijk wel op de manier waarop de buurt er blij mee is, maar dat fase 2 niet tot ontwikkeling komt en we geen enkele sociale woningbouw daar hebben kunnen doen realiseren.

Ik neem aan dat alle partijen die hier zijn, ook degenen die graag met de vaart der volkeren zouden willen doorgaan, het belangrijk vinden dat die sociale woningbouw wel van de grond komt. Daarom heb ik inderdaad... De voorzitter: Wilt u tot uw motie komen? Mevrouw Hofman: Ik ga niet voortdurend het complete constaterende en overwegende… Want ik neem aan dat iedereen die zelf zou kunnen lezen. Het gaat om de basisgedachte dat je niet je huis al verkoopt als je geen zicht op nieuw onderdak hebt. Ik wil met name het college vragen om ervoor te zorgen dat, mochten we uiteindelijk een kader vaststellen waarin we de gemeentewerf verder gaan ontwikkelen, duidelijk is hoe wij ons gemeentegebouw gaan verhuizen, wat de kosten daarvan zijn, hoe we dat gaan betalen en of er zekerheid over deze kosten bestaat. Ik wil hem graag indienen en ik hoor graag wat het college hiervan vindt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De motie maakte onderdeel uit van de beraadslaging en u heeft de motie kunnen lezen. Is er nog behoefte aan aanvullende vragen aan mevrouw Hofman-de Raad? Dat is het geval. Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, als CDA begrijpen we heel goed de zorgen die u heeft, wij zien ook dat het risico's met zich meebrengt als we dat hele plaatje nog niet hebben.

Wel vraag ik me af, als we dan nu daarop gaan wachten met de planvorming, of we dan niet nog heel veel meer uitstel krijgen. Denkt u niet dat dit naast elkaar kan bestaan zodat we zo min mogelijk uitstel hebben? De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ik denk dat het allerbelangrijkste is dat je zicht hebt op waar je naartoe gaat voordat je uiteindelijk definitief besluit wat je met het gemeentekantoor gaat doen. Dat moet de volgorde zijn want elke eigenaar van een gebouw die weet dat de gemeente erop aast, en de

16

gemeente heeft geen alternatieven, wrijft al in zijn handen. Ik wil niet dat een of ander projectontwikkelaar of wie dan ook in zijn handen wrijft en denkt 'ha, we hebben nu de gemeente klemgezet, we kunnen vragen wat we willen'. Dus hoe de gemeente het doet, misschien bij het vestigen van opnieuw een voorkeursrecht op het gebouw, de Rijksstraatweg, of hoe ze het ook willen doen, we moeten ervoor zorgen dat we niet in de positie komen dat we min of meer worden gedwongen het bedrag te betalen dat de eigenaar van het gebouw nu wenst te ontvangen. Dat is mijn grootste zorg. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Everard nog een aanvullende vraag? Dat is niet het geval, ja. Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder toe, de wethouder Wonen voor een appreciatie op deze motie. Wethouder Bloemendaal: Voorzitter, dank u voor het woord. De motie letterlijk lezende, met name de opdracht aan het college, is de formulering dat de financiële consequenties zeker moeten worden gesteld en dan te melden een te rigide formulering voor het college. Ik kan wel de toezegging doen dat bij het vernieuwde, het nieuwe, het hernieuwde of het verbeterde stedenbouwkundig kader dat u ook van ons wilt zien een inschatting wordt gegeven van de kosten voor de uitplaatsing en als we nog verder zouden kunnen zijn in de tijd gelijk een besluit voorleggen over hoe dan in die verhuistrits te handelen.

Dat is de toezegging die ik kan doen voorzitter. De voorzitter: Dat is een toezegging en wat is uw appreciatie van de motie? Wethouder Bloemendaal: Ontraden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ik heb nog een vraag aan de wethouder. De voorzitter: Zeker, die is aanwezig. Mevrouw Hofman: Als ik het inderdaad zodanig formuleer dat, zoals u het net aangeeft, de financiële consequentie met betrekking tot vestiging van de gemeente zeker geformuleerd is, wat zou uw formulering zijn? U heeft het net tegen mij gezegd. Ik wil heel graag toch de motie in stemming brengen en als dat op een manier is waarin het college zich zou kunnen vinden, zou dat waardevol kunnen zijn. Wethouder Bloemendaal: Ik herhaal mijn woordkeus ten aanzien van de rigiditeit van het dictum en dat leidt tot de conclusie ontraden. Ik kan wel de toezegging doen, en die heb ik net gedaan, dat bij het nieuwe stedenbouwkundig kader, en ik zal me dan van de andere teksten onthouden, ook een inschatting wordt gegeven van de kosten van de uitplaatsing, dat betreft dan dus natuurlijk de staf die in het gemeentekantoor woont en werkt, zodat we dan ook inzichtelijk kunnen maken hoe de hele vervolgketen gaat en als we daar op dat moment toe kunnen u ook gelijk een besluit daarover aanbieden.

De voorzitter: Maar goed, u heeft niet een concreet wijzigingsvoorstel voor wat in het dictum wordt opgedragen. Wethouder Bloemendaal: Nou ja, we zouden natuurlijk kunnen overwegen, maar goed dat is aan mevrouw, de financiële consequenties, ik heb dat ook met haar voorbesproken, 'inzicht te bieden in', dan kan de tekst gewoon doorlopen en dan de woorden 'zeker gemaakt te hebben' schrappen want ja, dat kunnen we nu niet zeggen, we kunnen het nu niet zeker maken. We kunnen wel inzicht bieden in en dat kan ook op de wijze zoals ik net de toezegging heb geformuleerd. Dus dan laat ik de keuze aan de indiener. Mevrouw Hofman: Even voor de goede orde, als ik van het dictum maak 'de financiële consequenties met betrekking tot de vestiging van het gemeentekantoor inzichtelijk te maken, hetzij op een nieuwe locatie' et cetera, dan kunt u oordeel raad geven? Wethouder Bloemendaal: Pardon voorzitter. Het voorstel is inzicht te bieden in de financiële consequenties met betrekking tot de vestiging van het gemeentekantoor en dan kunnen dus de woorden 'zeker gesteld te hebben' eruit, dan loopt die zin nog steeds door. Mevrouw Hofman: Even één minuut schorsing om dit voor elkaar te krijgen?

17

De voorzitter: Heel graag want we moeten een goede tekst hebben. Graag. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, hierbij heropen ik de vergadering. Mag ik de leden vragen allemaal weer op hun... Mag ik de leden vragen allemaal weer op hun plek te gaan zitten? Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Hofman-de Raad die gaat aangeven wat er in het dictum van de motie wordt gewijzigd. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja dank u voorzitter. Het wordt dus eigenlijk een tweetrapsraket. In deze eerste fase zeggen we inderdaad… We gaan het dictum veranderen in 'inzicht te geven in de financiële consequenties met betrekking tot de vestiging van het gemeentekantoor, hetzij op een nieuwe locatie, hetzij op de bestaande locatie'. Dat is er expliciet bij vermeld omdat ook moet worden onderzocht wat de consequenties zullen zijn als wij bij wijze van spreken het klantcontactcentrum op deze locatie houden. Dan willen we graag dat we als raad in de volgende fase kunnen beslissen over wat er uiteindelijk gaat gebeuren. Op die manier wil ik hem graag met deze wijziging in het dictum in stemming brengen. De voorzitter: Dan kijk ik nog heel even naar het college, wat het oordeel op deze gewijzigde motie is. Wethouder Bloemendaal: Ik ben er nog. Voorzitter, ik hoor mevrouw Hofman-de Raad zeggen 'de tekstuele aanpassing is tot met…'.

De voorzitter: Ik lees hem gewoon nog één keer voor, dan heeft iedereen hem nog één keer. 'Draagt het college daarom op inzicht te geven in de financiële consequenties met betrekking tot de vestiging van het gemeentekantoor, hetzij op een nieuwe locatie hetzij op de bestaande locatie en dit gegeven mee te nemen in het vernieuwde concept stedenbouwkundig kader dat te zijner tijd aan de raad wordt aangeboden'. Wethouder Bloemendaal: Ja, dat is helemaal precies wat de bedoeling is. Oordeel raad. Motie vreemd aan de orde van de dag inzake financiële zekerheid met betrekking tot het uitplaatsen van het gemeentekantoor Ingediend door Lokaal Wassenaar! De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 27 januari 2026; constaterende dat: 1. het gemeentekantoor aan de Johan de Wittstraat in het concept stedenbouwkundig kader Herontwikkeling gemeentewerf een essentieel onderdeel is van deze herontwikkeling; 2. het in dit concept de intentie is het gemeentekantoor elders te vestigen om plaats te maken voor woningen; 3. dit zal gebeuren in fase 2, een fase die echter onlosmakelijk verbonden is met fase 1 omdat op deze locatie alle sociale en de betaalbare woningbouw gepland staan. Zonder fase 2 klopt fase 1 niet meer qua woningaanbod. 4. er momenteel slechts twee locaties in het vizier zijn waar het gemeentekantoor eventueel naartoe kan verhuizen; 5.

op één locatie een voorkeursrecht is gevestigd maar dat de voorkeur van het college uitgaat naar de locatie van De Nederlandsche Bank aan de Rijksstraatweg, zoals verwoord in RIB 83, waar geen voorkeursrecht op gevestigd is; overwegende dat: 6. het uiterst onverstandig is om in een krappe markt (maximaal twee opties) je huidige 'huis' al te verkopen zonder de zekerheid te hebben van een nieuw dak boven het hoofd; 7. dit zeker ook geldt voor het gemeentekantoor omdat elke onderhandelingsruimte voor de gemeente met de eigenaren van betreffende locaties geminimaliseerd wordt met prijsopdrijvende gevolgen van dien; 8. de situatie niet ondenkbaar is dat het uitplaatsen van het gemeentekantoor financieel onhaalbaar blijkt te zijn, waardoor fase 2 niet realiseerbaar is; 9. of dat de gemeente geconfronteerd wordt met een grote financiële strop; draagt het college daarom op:

18

-

inzicht te geven in de financiële consequenties met betrekking tot de vestiging van het gemeentekantoor, hetzij op een nieuwe locatie hetzij op de bestaande locatie en dit gegeven mee te nemen in het vernieuwde concept stedenbouwkundig kader dat te zijner tijd aan de raad wordt aangeboden;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot de stemming, is er nog behoefte aan stemverklaring? Die is er bij mevrouw Van Vliet en de heer Paulides. Mevrouw Van Vliet, gaat uw gang. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja, eigenlijk gelijk aan de vorige motie is mijn fractie ook bij deze motie weer van mening dat deze niet opportuun is aangezien het kader vanavond van tafel is gegaan. Uiteraard gaan wij er wel van uit dat het nieuwe kader dat we op enig moment tegemoet gaan zien financieel goed is onderbouwd. In die zin steunen wij dat deel van de inhoud wel en ook wij zijn van mening dat de tweede fase zijnde het gemeentekantoor…, dat een hoop problemen die niet zijn opgelost eigenlijk naar de toekomst worden geschoven. Dat willen we wel graag met deze stemverklaring meegeven en we hopen dat allemaal goed onderbouwd in een nieuwe variant van het stedenbouwkundig kader terug te zien. De voorzitter: Dank u wel. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Ja, wij zitten er iets anders in dan de voorgaande spreker. Wij maken ons ook zorgen over de realisatie van fase 2, of die wel kan doorgaan, maar het allerbelangrijkste vinden we dat het eigenlijk een moment van heroverweging is. Wij weten niet wat de voordelen zouden zijn als we het huidige gemeentekantoor op de locatie blijven houden.

Ik denk dat het heel veel kosten bespaart en ik denk aan de andere kant dat het qua opbrengst niet zo heel erg veel problemen zal geven. Ik heb eerder gezegd dat ik de geheime stukken niet heb ingezien en die ga ik ook niet inzien want ik ben bang dat ik dan niet alle vragen mag stellen of ergens niet meer over mag praten. Ik denk dat dit een hele essentiële toestand is. Wat zou het gaan kosten als we het klantcontactcentrum, dus de parterre en de eerste verdieping, op de locatie houden die we nu hebben. Ik denk dat dit veel geld gaat schelen, dus wij steunen de motie. De voorzitter: We zitten in de stemverklaringen en de stemverklaring is de verklaring waarom je gaat stemmen hoe je stemt, we hebben nu geen bespreking van het punt. Mevrouw Wuite, gaat uw gang. Mevrouw Wuite: Dank u wel voorzitter, ik zal het kort houden. Wij steunen de oproep tot inzicht, maar wij gaan niet voor deze motie stemmen omdat er aannames in de overwegingen zitten die wij niet delen. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter. Wij zijn het ook er ook mee eens dat het hele plaatje duidelijk moet worden. Wij zullen deze motie niet steunen om dezelfde redenen die net zijn aangebracht. De voorzitter: Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Ja dank. Daar sluiten wij ons ook bij aan, het plaatje compleet is goed maar we stemmen tegen deze motie. De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemming.

Nee, we zitten inmiddels in de stemming en wij gaan stemmen over de voorliggende motie in gewijzigde vorm, ingediend door de fractie van Lokaal Wassenaar! Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van DLW, PvdA, GroenLinks en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, Hart voor Wassenaar, VVD en D66 en daarmee is de motie verworpen. Dan ronden we hiermee het agendapunt Moties vreemd aan de orde van de dag af. 8.

Vragenronde

De voorzitter: Dan gaan we over naar de vragenronde en er is een viertal sets vragen gesteld. Allereerst de heer Gankema over het PFAS-vraagstuk op het terrein van voormalig Vliegkamp Valkenburg. Mijnheer Gankema, gaat uw gang.

19

De heer Gankema: Ja, dank u voorzitter. U zegt het eigenlijk al heel kort, het gaat over PFAS dat naar verluidt op het oude vliegveld ligt. Er wordt in diverse media over oppervlaktewater, over het grondwater, gesproken en ik zou graag willen weten of dit ook gevolgen heeft voor de gemeente Wassenaar en ook voor het zwemmen in het Valkenburgse Meer. Dus ik hoor hier graag informatie over. De voorzitter: Wethouder Ruimtelijke Ordening. Wethouder Koetsier: En Valkenhorst en Milieu. Dank mijnheer de voorzitter. Dank voor de vragen. Het was natuurlijk een groot artikel in het Leidsch Dagblad, ruim bemeten, over PFAS en wat er op het voormalig vliegveld Valkenburg ligt. Daar zijn we bekend mee. Het heeft natuurlijk twee delen, Valkenburg heeft het Wassenaarse deel en het Katwijkse deel, de vervuiling ligt specifiek op het Katwijkse deel. Ook in het Wassenaarse deel is gemeten, daar ligt niks. Dan is natuurlijk de vraag of wij ook daarbuiten hebben gemeten. Ja, dat hebben wij en wel in de Veenwatering. Daar zijn PFAS-metingen gedaan, daar zijn de metingen ruim binnen de advieswaarde van het RIVM en dat betekent veilig zwemwater, je kunt ermee irrigeren, beregenen, badwater et cetera. Is er een risico voor Wassenaarders? In die zin is er geen risico voor Wassenaarders.

Wat betreft het Valkenburgse Meer, daar zijn in 2024 metingen door het Hoogheemraadschap van Rijnland gedaan en ook daar zijn de advieswaarden ruim binnen de normen, waarbij ik nog wil aantekenen dat het Valkenburgse Meer zoals het er nu bij ligt binnen de gemeente Katwijk ligt. Dat was het, dank u. De voorzitter: Ik dank u wel. De vraag is helder beantwoord? Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Van Leeuwen over de herstelwerkzaamheden aan de bestrating van de Langstraat tussen de Kerkstraat en de Molenstraat. Mevrouw Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Ja, de aanleiding is het bericht van de gemeente waarin is gepubliceerd over de herstelwerkzaamheden aan de bestrating van de Langstraat tussen de Kerkstraat en de Molenstraat. Aannemer Meeuwissen past de middenstrook aan, de eerdere ronding die was gekozen voor de afwatering wordt nu eigenlijk subtieler omdat de gebruikers het hoogteverschil als onprettig ervaren. De vragen van Hart voor Wassenaar. De eerste vraag betreft de kosten. In het bericht staat dat deze aanpak, het aanpassen van de ronding, al elders in het centrum is toegepast. Kunt u aangeven wat de totale kosten zijn van alle aanpassingen binnen het Centrumplan die op basis van gebruikerservaringen zijn gedaan, inclusief deze laatste aanpassing in de Langstraat? De tweede vraag gaat over de dekking.

Kunt u toelichten hoe deze kosten worden gedekt binnen het bestaande Centrumplankrediet waar in de najaarsnota een voordeel van € 36.000,00 is gemeld of als meerwerk uit een ander budget en als het binnen het krediet wordt opgevangen, gaat dat ten koste van andere onderdelen van het Centrumplan? Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. De waarnemend wethouder Dorpscentrum. Wethouder Koetsier: Zeer zeker waarnemend, namens collega Van Doeveren. U vraagt naar de kosten. Het klopt inderdaad dat er aanpassingen zijn gedaan vanwege de ronding. Vervolgens is die learning op de rest van de Langstraat toegepast, dus daar is achteraf niks meer aangepast. De totale kosten voor het aanpassen van de Langstraat voor dat stukje bedroegen ongeveer € 6.000,00. Ten aanzien van de vraag hoe de kosten zijn gedekt. Deze kosten zijn gedekt uit de post Onvoorzien en die vielen gewoon binnen het budget, het bestaande krediet, en het gaat niet ten koste van andere onderdelen. Die zijn reeds meegenomen in de najaarsnota, dus geen verandering daar. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De vragen naar tevredenheid beantwoord, dank u wel. Dan gaan we naar de derde set, de heer Paulides over sinkholes op de Storm van 's-Gravesandeweg tussen het Berkheiveld en het bos van Pallandt. Dit klinkt als een spannende serie. Gaat uw gang De heer Paulides: Ja dat klopt. Sinkholes in Wassenaar, hoe verzin je het.

In het weekend van 18 en 19 januari 2026, twee weekjes geleden bijna, is wederom een auto in een sinkhole gereden. Dat gebeurt regelmatig met als grootste voorval een bus die in december 2025 in een sinkhole nabij de ingang van Duinrell reed. De weg is nog niet zo lang geleden voor veel geld opnieuw bestraat en de werkzaamheden duurden toen erg lang. Nu worden regelmatig reparaties uitgevoerd die wel snel worden uitgevoerd en dat is prijzenswaardig. Hoeveel sinkholes zijn er sinds de herbestrating ontstaan? Hoe vaak was sprake van schade aan eigendommen van derden? Wat was de hoogte van de schade en wie was verantwoordelijk? Is deze schade vergoed en door wie en wat waren de kosten voor het dichten van de sinkholes en de herbestrating? Hoe kon het zijn dat dit soort sinkholes konden ontstaan en zijn alle mogelijke sinkholes nu aangepakt of kan er nog meer

20

schade verwacht worden? Inmiddels is denk ik een derde van de weg opnieuw aangepakt. Nou ja, dan is er nog twee derde waar van alles kan gebeuren, dus graag een reactie. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder Verkeer. Wethouder Koetsier: En stratenmaker. Dank u wel mijnheer de voorzitter. Mijnheer Paulides, u heeft deze vraag inderdaad eerder gesteld. Bij sinkholes moet ik wel eens aan Zuid-Korea denken waar de hele auto verdwijnt en dat was in dit geval niet zo. Ik denk ook dat de benaming sinkhole wel heel ver gaat. Er is wel sprake van flinke spoorvorming, zo kijken wij er ook naar. Spoorvorming ontstaat door het zware vrachtverkeer en de wat mindere ondergrond, dat in combinatie met verzakking van het riool geeft de schade aan de weg. Ja, u geeft aan 'sprake van eigendommen'. Dat is bij ons niet bekend, ik weet niet of er schade aan private eigendommen is. Er is in elk geval niks bij de gemeente geclaimd, waarmee ik dus niet zeg dat er niks is gebeurd, er is ons niks bekend. U vraagt naar de kosten. Er zijn inderdaad regelmatig kleine reparaties gedaan en er is nu een opdracht gegeven voor tussen de € 35.000,00 en € 40.000,00 om de straat inderdaad flink aan te pakken en zo ver mogelijk te herstellen. Hoe ontstaan ze? Dat heb ik al uitgelegd, een combinatie van steentjes, zwaar verkeer, ondergrond en een verzakkend riool.

Is dit het nu? Ik denk dat de weg kwetsbaar blijft zolang er de slechte ondergrond en het zware verkeer zijn. Dat was het mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Ik dank u wel. Nog een aanvullende vraag? De heer Paulides: Ja. Dank voor de beantwoording, maar u bagatelliseert het probleem. Het is geen spoorvorming, maar er zijn echt gaten waar auto's in gezakt zijn en de bus bijvoorbeeld is er met groot materieel uitgehaald. Het zijn gaten die zijn ontstaan door de vervanging van de aarde bij de bomen. Daar is de grond uitgezogen en nieuwe grond met voeding ingebracht. Dat is niet aangestampt en dat is de oorzaak dat het zand wegzakt. Dat heeft niks met de riolering te maken, het heeft te maken met water dat de grond die eronder zit indikt waardoor het zand van de weg wegzakt. Door deze dingen die nu zijn gedaan, blijft het probleem bestaan. Dus de vraag is of de problemen nu zijn opgelost want het komt door het vervangen van de grond onder de bomen, dat is de oorzaak. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Koetsier: Mijnheer de voorzitter. Dank u wel voor deze technische kennis mijnheer Paulides, die wil ik best meenemen en ook kijken of hier inderdaad naar kan worden gekeken en of dat de oplossing is. Mijn dank namens het college.

De heer Paulides: Mag ik als toezegging noteren dat u dat antwoord binnenkort schriftelijk gaat geven? Wethouder Koetsier: Ik ga ernaar kijken en dit zeg ik toe. De heer Paulides: Dank u wel. De voorzitter: Deze toezegging is opgeschreven en u had nog een set vragen over de beëindiging noodleveranties door InWarmte. Gaat uw gang. De heer Paulides: Ja een groot probleem, huizen die ineens zonder verwarming zitten. Het is misschien niet aardig, maar het lijkt wel een probleem dat in Oost-Europa voorkomt. Ik begrijp dat mijn vragen het college wellicht wat rauw op het dak vallen. Ik zal er heel kort wat over zeggen en als de wethouder het ermee eens is, de vraag… (geluid valt even weg) Artikel 36-vragen op 28 januari a.s. indien met het verzoek om voor het eind van de week schriftelijk antwoord te geven. Als de wethouder hiermee kan instemmen dan zal ik kort het probleem schetsen, is dat… Ik weet niet of de wethouder daar een reactie op kan geven, dat ik heel kort even het probleem aankaart en dat ik op 28 januari a.s. uitgebreid de vragen ga indienen zodat de wethouder ook tijd heeft om te kijken wat de oplossing hier zou moeten zijn. Het gaat over een project in Kerkehout waarbij kopers en huurders door de Wassenaarsche Bouwstichting verplicht werden om deel te nemen aan een warmtepompproject.

Het systeem heeft nooit gefunctioneerd en het gaf aanleiding tot veel discussie en juridische procedures. Voor de levering en de installaties werden door het WHB twee zusterondernemingen in de vorm van bv's opgericht. De energieleverancier is inmiddels failliet verklaard, waarbij het ministerie een noodleverancier heeft aangesteld en die aanstelling is inmiddels tweemaal verlengd, driemaal verlengd, maar komt eind februari 2026, dus over een week of vier,

21

ten einde. Er kan geen andere leverancier voor de energielevering komen omdat de installatie in handen is van een tweede bv van de woningbouwcorporatie waardoor de kopers eind februari a.s. in de kou zitten en maar moeten uitzoeken hoe ze hun gasloze huis gaan verwarmen op hun kosten. Voor de huurders moet de Wassenaarsche Bouwstichting een oplossing geven. Is de gemeente bekend met dit mislukte aardwarmteproject, heeft het college gesprekken gevoerd om tot een oplossing te komen of is het college bereid dit op heel korte termijn te doen? Ik zal het op grond van de toezegging van de wethouder, van de burgemeester, hier vooralsnog bij laten en zoals gezegd de vragen op 28 januari a.s. nog even in zijn totaliteit als vragen artikel 36 insturen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even kijken of de wethouder… Ja sowieso, als ze worden gesteld dan worden ze beantwoord, maar toch even een reactie daarop om de urgentie even aan te geven. Wethouder Koetsier: Jazeker mijnheer de voorzitter en opnieuw dank aan de heer Paulides. De wethouder is bekend, het college is bekend, wij zijn bekend met de warmteoplossing zoals die daar in Kerkehout wordt geleverd.

Ik heb vorige week toevallig met de Wassenaarsche Bouwstichting gesproken en er kwam mij inderdaad ter ore dat de warmteleverancier failliet was gegaan en dat InWarmte was aangewezen als noodleverancier voor de huurhuizen alsmede de koophuizen. De Wassenaarsche Bouwstichting heeft gezegd 'wij zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de huurhuizen' en gaat ermee aan de slag, dus daar ligt wel een uitdaging voor de koophuizen, wat ze daar gaan doen. Vooralsnog is dit natuurlijk ook privaatrechtelijk, het is niet primair een zaak van de gemeente. Desalniettemin ligt dit in Wassenaar… De voorzitter: Wethouder, de vraag was… Wethouder Koetsier: Ik kom terug bij de vraag. We hebben ook geprobeerd de persoon van de Wassenaarsche Bouwstichting al meteen te spreken over wat nu de status is. Dat is nog niet gelukt, dus ik heb wat meer tijd nodig om de vragen te beantwoorden en ik zou het zeer waarderen als u ze ons op 28 januari a.s. inderdaad schriftelijk doet toekomen. Ik ben afhankelijk van een derde partij omdat het nogal juridisch is ingestoken en ik wil u wel vragen ons de kans te geven om eind volgende week de vragen te beantwoorden. Dat is mijn toezegging naar u en dank u mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Helder. De heer Paulides: Dank u wel, dank u wel voor de toezegging.

Civielrechtelijk is dat natuurlijk een probleem, maar als gemeente hebben we heel veel contact met de woningbouwcorporatie. InWarmte zegt die leveranties van de warmte op omdat die geen eigenaar van de installatie is. Dus ik denk dat de oplossing zit in het overdragen van de installatie aan een van de partijen en dat is de eigenaar. De eigenaar van die bv, DEEM Project bv is de Wassenaarsche Bouwstichting en ik denk dat de gemeente als partner van de woningbouwcorporatie daar best wel wat in kan doen om daar een oplossing te vinden. Het kan niet zo zijn dat huizen eind februari a.s. geen warmte meer hebben en ze worden verplicht een hele ingewikkelde constructie te krijgen want ze hebben geen gasaansluiting. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan zijn wij… De vragen worden… Ze zijn vanavond geagendeerd, de vragen worden op 28 januari a.s. nog als artikel 36-vragen beantwoord en het college zal dus ook zorgen voor de beantwoording. Dat betekent dat we nu aan het einde van de actualiteitsvragen zijn gekomen. 9.

Sluiting vergadering

De voorzitter: Dat betekent dat we aan het einde van deze raadsvergadering zijn gekomen en dat betekent dat de eerstvolgende raadsvergadering op 24 februari a.s. is en dat is de laatste raadsvergadering van deze raadsperiode. Ik wens u allemaal nog een goede avond, ook alle mensen op de publieke tribune en alle mensen die hebben meegekeken. Ik sluit hierbij de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 24 februari 2026 De griffier,

De voorzitter,

dhr. J. Kleinhesselink

dhr. L.A. de Lange 22