Document · PDF

Bijlage 1A - Financiële tabel

Raadsvergadering Wassenaar 1 april 2021, gemeente wassenaarBij agendapunt: Kostenbesparende maatregelen Jeugdhulp2.172 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Bijlage 1A. Financiële tabel_ INV 2021

INV 2022

INV 2023

INV 2024

2021

1. BASIS: De huidige financiële uitdaging (obv gegevens februari 2021) Begroting (MJB 2021-2024) Huidige uitgaven (niveau NJN 2020)

Tekort ten opzichte van de begroting op basis van uitgavenniveau NJN2020

2022

2023

2025

Opmerkingen

€ 5.189.000 € 6.136.016

€ 4.616.500 € 6.136.016

€ -947.016

€ -1.519.516

Benodigde jaarlijkse investering

2. MAATREGELEN: kwantificering van verwachte besparingen (NB: Zie de disclaimers onder aan deze tabel) Maatregelen blok 1. Beperken instroom: preventie en toegang (de dam)

2024

Verwachte besparing

€0

€ 40.000

Bij de berekende besparing volgen we de uitkomsten van AEF. Dit komt uit op ongeveer € 80.000 bij voldoende inzet. De helft deden we al (€ 40.000). De intensivering betreft de andere helft. In Wassenaar zou de besparing hoger kunnen uitpakken omdat veel verwijzingen via de huisarts gaan en dit veelal GGZ zorg betreft. De besparingen zijn netto gesaldeerd, de investering in de POH'er komt namelijk niet uit de reserve, maar wordt 1-op-1 direct bekostigd vanuit lagere kosten geindiceerde zorg.

€ -200.000

€ -400.000

€ -600.000

€0

€ 240.000

€ 450.000

€ 600.000

€0

De besparing die hier netto getoond wordt in de jaren 2022 t/m 2024 is fors, aangezien de investering wordt gedekt vanuit de reserve Sociaal Domein. Deze onttrekkingen uit de reserve houden in 2024 op, daarna is de investering per saldo neutraal opgenomen. Aangezien de toegangsorganisatie in 2021 wordt opgebouwd (personeel, ict, administratief) en in 2022 op stoom moet komen, is in 2022 met 40% besparing gerekend van de te verwachten € 600.000 besparing structureel. Vanaf 2025 is de investering per saldo neutraal en verdient de verstevigde toegang zich minimaal volledig terug.

€0

€ 5.000

€ 13.000

€ 13.000 De formatie wordt toegevoegd als hulpverlening en procesregie aan de toegangsorganisatie waardoor er reeds basisformatie beschikbaar zal zijn in de toegang.

zie Manifest

€ 50.000

€ 85.000

€0

€ 50.000

1 (AEF) Intensiveren inzet praktijkondersteuner Jeugd

Toewerken naar een duidelijke toegangsorganisatie voor Wassenaar waarbij de toegang ook jeugdhulp verleent (AEF). Hiertoe een analyse te doen voor de benodigde vorm en capaciteit van deze (hulpverlenende) 2 (AEF) toegangsorganisatie. Incidentele kosten moeten worden gemaakt voor projectleiding, ict en inrichten

administratie (verzoeken om toewijzing); daarna is het vooral een investering in capaciteit van de hulpverlening en coordinatie A

JOIN US

Inzet doorbraakteam (ACT) omzetten naar vaste formatie als onderdeel van de opbouw van een duidelijke toegangsorganisatie

Afwegingskader geindiceerde zorg (Manifest voorliggend)

Proberen meer door te verwijzen naar de Wlz

NUK

Manifest Wassenaar (conform Delft) uitvoeren. Het betreft de basis van een cultuuromslag

regulier

Trainen toegang (2 AEF) Trainen toegang (2 AEF)

toegang (2 AEF) toegang (2 AEF)

toegang (2 AEF)

De besparing na aftrek van investering ligt op circa € 5.000. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat de maatregel voorkomt dat enkele jongeren een geindiceerd jeugdzorgtraject gaan volgen.

Het afwegingskader is te hanteren als huisartsen, ouders, het onderwijs en dergelijke hetzelfde denken over het daadwerkelijk nodig zijn van hulp in de toegang of geindiceerd en over wat zij kunnen doen. Anders ontstaat shopgedrag. Zie Manifest Het bedrag van € 85.000 is gebaseerd op een gemiddeld aantal van 2 jeugdigen die per jaar niet op het gemeentelijk budget drukken. Het eerste jaar gaan we uit van € 85.000 1 jongere. Het manifest (normalisering) is een eerste stap in de omslag en mentaliteitsverandering maar levert als losstaand item geen besparing op. Samen met het afwegingskader en capaciteit in de toegang wordt meer in eigen netwerk opgelost. Afhankelijk van de investeringen die daar nodig zijn, bespaart dit op instroom. We € 50.000 stellen hier € 50.000 per jaar. We gaan ervan uit dat de cultuuromslag in 2025 (tegelijk met de wetswijziging Kabinet) is gerealiseerd waardoor hier met een netto besparing van € 50.000 wordt gerekend.

zie Manifest

Maatregelen blok 2. Geindiceerde zorg/behandeling - sober, efficiënt en doelmatig

Hanteren maximum bestedingsruimte als absoluut budgetplafond per aanbieder en wachtlijsten laten ontstaan 3 (AEF) NB: aanvullend op deze maatregel wordt geen Pgb afgeven als het bedoeld is om wachtlijsten te omzeilen bij

gecontracteerde aanbieders (a la gemeente Teylingen)

Versobering maatwerkvoorzieningen

Begrenzing aantal toegekende uren in de 2e lijnszorg. Hier zijn meerdere knoppen mogelijk: dat wat nu in gang gezet wordt met het volgen van gemiddelde duur per aanbieder. De andere maatrelen staan verderop

Maatregelen blok 3. Verbeteren/stimuleren Uitstroom Het vergroten van de uitstroom door het vergroten van de capaciteit in de toegangsorganisatie, waardoor 2 (AEF) geindiceerde zorg jongeren kunnen overdragen aan het toegangs vangnet. Het vergroten van de uitstroom door te zoeken naar mogelijkheden in het bestemmingsplan voor NUK 10 jongerenwoningen en gezinshuizen en door te zoeken naar mogelijkheden in pleeggezinnen 4 (AEF) Verplaatsen van jeugdhulp in groepsverband naar kinderopvang en BSO (AEF)

Totale ingeschatte opbrengst van de in te zetten maatregelen

toegang (2 AEF)

€ 300.000

In november 2020, voor de definitieve gunning aan de aanbieders, is Wassenaar akkoord gegaan met het voorstel van het SBJH voor een bestedingsruimte van € 3.709.771. Dit bedrag is lager dan de geschatte kosten voor 2020, te weten € 4.274.528,32. Dit is een bewuste keuze omdat hiermee ruimte wordt gecreëerd om gedurende het jaar bij te stellen. De huidige, bijgestelde bestedingsruimte voor Wassenaar is € 3.308.000. Als strikt vastgehouden wordt aan de bestedingsruimte wordt bijna een miljoen bespaard ten opzichte van de voorlopige uitgaven 2020. Dit betekent echter wel dat er wachtlijsten gehanteerd zullen worden voor sommige aanbieders/producten, klanten naar andere partijen dan hun voorkeursaanbieders verwezen worden (ook tijdens hun traject wanneer de bestedingsruimte reeds op € 300.000 gemaakt is) én nieuwe aanbieders niet mogen leveren. Dit laatste zal niet vol te houden zijn voor de rechter: zij hebben een contract gegund gekregen en het vervolgens op 0 laten van de bestedingsruimte maakt dat het contract voor hen in feite zinloos is. Er zijn bovendien verschillende aanbieders die door het SBJH geen bestedingsruimte toebedeeld hebben gekregen die wel klanten in zorg hadden en reeds declareren. Het is aan Wassenaar om te bepalen welk richtbedrag wenselijk is m.b.t. de bestedingsruimte. Voorstel is om een besparing te realiseren van €300.000 t.o.v. de uitgaven 2020.

Dit betekent dat de huidige bestedingsruimte gedurende het jaar bijgesteld kan worden zodat wachtlijsten e.d. zoveel mogelijk voorkomen kunnen worden maar er toch een hand op de knip wordt gehouden. Bij spoedzaken wordt uiteraard gekeken naar alle mogelijkheden om het kind van ondersteuning te voorzien.

toegang (2 AEF)

€ 19.000

€ 38.000

Het is zonder eerst het onderzoek uitgevoerd te hebben lastig om uitspraken te doen over mogelijke besparingen. We weten immers niet wat de norm per product zal zijn. Ter illustratie kan een mogelijke besparing weergegeven worden: Stel dat uit het onderzoek blijkt dat 10 basis-GGZ behandelingen voldoende moet zijn voor een jeugdige of in ieder geval daarna niet meer effectief is. Er waren in 2020 26 jeugdigen die meer dan 600 minuten basis-GGZ hebben ontvangen. Als bij deze jeugdigen de max. van 600 minuten was toegepast, was er een bedrag van € € 35.000 35.212,32 minder uitgegeven. Een deel van deze jeugdigen zal naar de gespecialiseerde zorg overgaan omdat hun problematiek te complex blijkt voor de basis-GGZ. De besparing op korte termijn is dan minder dan € 35.000, maar op lange termijn wordt bespaard omdat een vervolgtraject specialistische GGZ eerder kan worden ingezet en niet te lang wordt doorgegaan in de basis-GGZ. Voorstel besparing: minimaal de kosten van het onderzoek zijnde € 35.000

toegang (2 AEF)

€ 17.000

€ 35.000

toegang (2 AEF)

regulier

€0

€ 50.000

€ 80.000

€ 100.000

toegang (2 AEF)

€0

€ 53.000

€ -200.000

€ -400.000

€ -600.000

€ 431.000

€ 909.000

€ 1.149.000

€ 1.319.000

€ -516.016

€ -610.516

€ -370.516

€ -200.516

€ 630.000

€ 120.000

€ 700.000

€ 113.984

€ 209.484

€ 449.484

€ 619.484

Het is lastig in te schatten welke besparingen er kunnen plaatsvinden door het beleid en afwegingskader strakker toe te passen. De besparing zal veelal op casusniveau plaatsvinden en niet structureel binnen een product. Stel dat een gezin met een vraag om individuele begeleiding voor een 1 uur per week minder begeleiding nodig heeft door de inzet van een vrijwilliger of het eigen netwerk, dan is de besparing op jaarbasis € 3.800. Als een dergelijke besparing voor 10 gezinnen zou gelden, loopt de besparing op tot € 38.000. Daarentegen zullen er mogelijk meer kosten zijn voor het in de kracht zetten van het gezin door bijvoorbeeld het CJG.

toegang De investering en besparing van deze maatregel staan opgenomen bij maatregel "2 (AEF) - toewerken naar een duidelijke toegangsorgansiatie" (2 AEF) De besparing, afhankelijk of een jongere in pleegzorg of instelling zit, is reeel. Echter, het realiseren van goedkope jongerenwoningen en gezinshuizen is een € 100.000 uitdaging. De genoemde besparing is 1-op-1 afhankelijk van de realisatie van deze woningen. € 53.000 De besparing is afhankelijk van de mate waarin aanvullende begeleiding vanuit de jeugdzorg geboden moet worden.

€ 719.000

Deze reeks van opbrengsten is gebaseerd op aannames en inschattingen op basis van huidige kennis en gegevens. Het blijft erg lastig om dit soort inschattingen te maken. Dit blijkt ook uit het rapport van AEF. De inschattingen zijn gedaan op basis van de huidige meest actuele bevindingen.

3. OPLOSSINGEN: mogelijke oplossing van de resterende tekorten

Nieuw saldo (tekort (I) min besparingen van de maatregelen (II)) Voordeel op de BUIG Inschatting financiële compensatie als gevolg van lobby bij het rijk (met rapport AEF als onderbouwing)

III

Saldo bij de kadernota 2022-2025 (min is een nadeel)

€ -800.516 Saldo jeugd voorafgaand aan aanvullende oplossingen en stelpost rijkscompensatie € 120.000 Deze reeks is gebaseerd op huidige inschattingen van toename in de bijstand mede door Corona en recessie. Over eventuele compensatie vanuit het rijk is nu nog geen informatie ontvangen. Het enige houvast betreft het rapport van AEF inclusief een tijdpad waarin VNG met het rijk afspraken probeert te maken. Veel zal ook afhangen van de landelijke verkiezingsuitslag en daaropvolgden coaliitievorming. Het bedrag wat hier wordt € 700.000 genoemnd (€ 700.000) is gelijk aan de aanname (stelpost) die is opgenomen in de MJB 2021-2024. NB: ook voor 2021 komt er mogelijk al compensatie vanuit het rijk. Hierover worden nu gesprekken gevoerd.

€ 19.484 Saldo jeugd na inboeken voordeel BUIG en stelpost rijkscompensatie

NB: Indien onder aan de streep een voordelig saldo resteert (III), dan komt dit saldo ten gunste van de algemene reserve (let op: dit is een inschatting op basis van huidige kennis en aannames. Er zijn ontwikkelingen denkbaar (m.n. Corona) die een sterk kostenverhogend effect kunnen hebben!) DISCLAIMERS: - Bij de ingeschatte besparingen bij de maatregelen moet rekening gehouden worden met bandbreedtes. Het is erg lastig om besparingen exact te kwantificeren - De hierboven gepresenteerde cijfers gaan uit van een stabiele situatie. Dit is natuurlijk niet het geval. Als de trend wordt doorgetrokken (zie trendgrafiek), dan komen de kosten in 2021 boven de € 7 mln uit. Echter, we zien in 2020 ook een stabilisatie van aantallen (zie bijlage: dashboard Jeugd). Het is op dit moment nog niet duidelijk of deze stabilisatie het gevolg is van Corona. Is het een stilte voor de storm? - Het is goed mogelijk dat de maatregelen wel gaan werken en besparen (daar gaan we vanuit, anders zetten we deze maatregelen niet in) , maar dat de totale kosten toch stijgen door hogere instroom. In dat geval zouden zonder maatregelen de meerkosten nog hoger zijn geweest - De maatregelen zijn benaderd vanuit financieel perspectief. In de bijlages worden de maatregelen inhoudelijk toegelicht. Hier staan ook de mits-en en maar-en omschreven, bijvoorbeeld m.b.t. wachtlijsten en zorginhoud.

Trendgrafiek uitgaven Jeugdzorg Wassenaar 2015-2020:

Uitgaven Jeugdzorg Wassenaar 2015-2020

7000000 6136016

Uitgaven Jeugdzorg Wassenaar

6000000

5000000

4645092 4163314

3884466

4000000 3360992 3000000

2707949

2000000

1000000 2015

2016

2017

2018

2019

2020

Jaren Jaar

Uitgaven

Lineair (Uitgaven)

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Duivenvoorde&id=a0727d93-929f-4795-bb97-9119a5af4fda