Amendement DLW GroenLinks en PvdA inzake artikel 4.1 Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Wassenaar 2015

AMENDEMENT AMENDEMENT over artikel 4.1 Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Wassenaar 2015 De gemeenteraad van Wassenaar, in vergadering bijeen op 31 mei 2022; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel ten aanzien van de wijziging van artikel 4.1 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Wassenaar 2015 (registratienummer Z/21/060881/286480) als volgt: besluit artikel 4.1 lid 5, sub d, van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Wassenaar 2015 te schrappen. Toelichting • In het voorstel wordt onder in artikel 4.1 lid 5 een sub-artikel d toegevoegd. Hierin wordt bepaald dat cliënten slechts maatwerkvoorzieningen krijgen toegekend als deze langer dan zes maanden noodzakelijk worden geacht (in de tekst staat het overigens taalkundig onjuist geformuleerd, maar dat terzijde). •

Uit de mondelinge toelichting van de wethouder op 18 mei 2022 op het voorstel blijkt dat deze bepaling zou moeten worden opgenomen om bij voorbeeld te voorkomen dat een traplift moet worden bekostigd voor een terminale cliënt.

•

Het college lijkt met deze bepaling volstrekt over het hoofd te zien dat maatwerkvoorzieningen niet alleen aanpassingen aan de woning kunnen betreffen, maar ook: o o o o o o o o

een vervoersvoorziening; vervoer in de regio (voor mensen die slecht ter been zijn en niet met het openbaar vervoer kunnen reizen); individuele begeleiding; dagbesteding op maat; een rolstoel; respijtzorg; ondersteuning van mantelzorgers; huishoudelijke hulp.

Het kan niet de bedoeling zijn dat cliënten worden uitgesloten van een noodzakelijke voorziening, uitsluitend omdat deze mogelijk korter dan zes maanden noodzakelijk is. Als een maatwerkvoorziening (bijvoorbeeld een begeleidingstraject) kan worden beperkt tot minder dan zes maanden, dan is dat alleen maar winst en geen enkele reden om deze voorziening af te wijzen. Bovendien kan het afwijzen van korte trajecten uiteindelijk leiden tot hogere kosten van langduriger trajecten.

Pagina 1 van 2

•

In het voorstel van het college wordt in dit artikel bovendien toegevoegd dat, indien een cliënt aanspraak kan maken op een andere voorliggende voorziening, zoals de Zvw en de Wlz, hij geen aanspraak kan maken op een Wmo-voorziening, tenzij hij/zij op een wachtlijst staat en een Wmomaatwerkvoorziening aanvraagt als overbrugging. Afgezien van het feit dat de vermelding ‘hij/zij’ taalkundig onjuist is (‘cliënt’ is immers een mannelijk woord), zal een maatwerkvoorziening ter overbrugging mogelijk noodzakelijk zijn voor een kortere periode dan zes maanden. Dit houdt in dat enerzijds de cliënt een beroep kan doen op een tijdelijke overbrugging en anderzijds dat deze niet tijdelijk, althans niet korter dan zes maanden, mag duren. Begrijpt u het nog?

Ben Paulides, Democratische Liberalen Wassenaar Sonja Hibbert GroenLinks Henri van Smirren, Partij van de Arbeid

Pagina 2 van 2