20240705 Advocaat SBRD doet Ingebrekestellng Principeverzoek Ob
Tekst van het document
HehenkampVanRiessen & Eisenberger advocaten Sarphatistraat 370 (unit A25)
1018 GW Amsterdam
Gemeente Wassenaar,
:
College van Burgemeester en Wethouders Postbus 499
my,
2240 AL Wassenaar
my mr
drs
my
Ref.:
St-24-001
Uw ref:
Betrett:
ingebrekestelling
Amsterdam, 5 juli 2024
Geacht College,
Namens Stichting Beheer Renbaan Duindigt (SBRD) bericht ik u als volgt.
Primair merk ik op dat de voorgeschiedenis
van
het project Renbaan
Duindigt bekend wordt
verondersteld. Sinds april 2023 is er contact tussen mevrouw en
de
bestuurder SBRD)
verantwoordelijke wethouder inzake een wijziging in de toekomstige ontwikkeling van
Duindigt en een planwijziging ten opzichte van het Raadsbesluit d.d. 14 december 2021, waarbij aangegeven is dat Stichting Villa Betty (SvB) de nieuwe beoogde koper van Duindigt is. november
2023
vond
er
een
eerste
formeel
kennismakingsgesprek
plaats
Op 3
tussen
de
verantwoordelijk wethouder Koetsier, wethouder Van Doeveren en Stichting Villa Betty (hierna te noemen: van
SvB) en werd het voorstel voorgelegd ter aanpassing van de Stedenbouwkundig Plan
Eisen (SpvE).
Vervolgens vond er op 16 januari 2024 een tweede gesprek plaats tussen de verantwoordelijk wethouder, zijn behandelend ambtenaren aanpassing
de
van
SpvE
middels
een
en
SvB
met
een
presentatie
van
revitaliseringsplan (realiseren
46
het voorstel
tot
twee-onder-een-
kapwoningen). Op 19 februari 2024 is er door SBRD een principeverzoek ingediend voor 46 HehenkampVanRiessen en Eisenberger is een kostenmaatschap tussen drs]
a. aansprakelijkheid
len
EE
:
ee.
algemene voorwaarden van HehenkampVan Riessen en Eisenberger, waarin
is opgenomen, zijn op alle opdrachten van toepassing. Een exemplaar van de algemene beperking van de voorwaarden wordt op verzoek toegezonden. De algemene voorwaarden zijn tevens te vinden op www.-hre-advocaten.nl een
33572438
HehenkampVanRiessen
2
woningen met de vraag aan het college of dit plan past binnen de kaders van het raadsbesluit van d.d. 14 december 2021.
Op 16 april 2024 vond er overleg en een presentatie plaats op renbaan Duindigt, waarbij het gehele college van B&W aanwezig was alsmede bestuursleden van de Stichting Beheer Renbaan
Duindigt en de Stichting Nederlandse Draf- en Rensport en SvB. Verder heeft u het rapport van RHO d.d. 17 mei 2024
ontvangen, waarin uitdrukkelijk gesteld
wordt, dat het plan genomen kan worden binnen het reeds genomen raads- en collegebesluit.
Tijdens het overleg op 16 januari 2024 heeft wethouder Koetsier aan SvB toegezegd, dat hij medio april 2024 met een inhoudelijke reactie zou komen richting SvB. De beantwoording is een aantal keren uitgesteld. Op 20 mei 2024 heeft de SBRD uw College en de behandelend ambtenaar
hierop gewezen en verzocht binnen 1 week inhoudelijk met een reactie te komen. Wethouder Koetsier heeft 1 week later gebeld naar mevrouw
met het verzoek
en
de mededeling, dat
hij nog 2 weken extra nodig had. Twee weken later bleef een reactie uit en is er bijna wekelijks gebeld met wethouder Koetsier die telkenmale
wijziging
aangaf, dat er een conceptreactie gereed is voor de woningbouw (mogelijk een
in
volumes
en
samenstelling,
wat
verder bekeken
dient
te
worden
en
waarna
SvB/SBRD over kan gaan tot het tekenen van een intentieovereenkomst met de Gemeente), die door het College ondersteund/getekend dient te worden. Daarna zou dan vervolgens direct aan een
Antieure
overeenkomst
gewerkt
kunnen worden
tussen
partijen.
Deze
schriftelijke,
inhoudelijk gemotiveerde reactie blijft reeds 3 weken (in totaal 6 weken) uit na het verstrijken van de 2 weken
extra.
Afgelopen week gaf wethouder Koetsier aan dat deze schriftelijke reactie
uiterlijk op 1 of2 juli 2024 gedeeld zou worden. Vooralsnog is er geen inhoudelijke reactie van de zijde van wethouder Koetsier of het College gekomen, terwijl
dit
wel, meerdere keren, is
toegezegd. Voor de beantwoording van een principeverzoek is geen wettelijke beslistermijn van toepassing. De ‘redelijke’ termijn waarbinnen gereageerd dient te worden varieert en ligt meestal tussen de 4 weken en + maanden. Echter, er is sprake van een toezegging, en om deze reden is SBRD van
oordeel, dat de wethouder/het College op zeer korte termijn moet komen met een inhoudelijke reactie,
een
en
ander op
grond van het vertrouwensbeginsel en het uitgangspunt van een
behoorlijke en betrouwbare overheid.
33572438
HehenkampVanRiessen
3
U zult er begrip voor hebben, dat het voor SBRD van groot belang is, om snel een inhoudelijk
standpunt van het College of de wethouder te vernemen. De SBRD had deze ingebrekestelling reeds voorbereid nu de door wethouder Koetsier laatst
aangegeven termijn met betrekking tot het geven van een inhoudelijke reactie atgelopen dinsdag 2 juli 2024 was en ook deze termijn niet werd gehaald. Echter, omdat in de avond van 2 juli 2024 er
tijdens de raadsvergadering door de VVD en Hart voor Wassenaar vragen zijn gesteld waarna
de wethouder aangaf de week van 8 juli 2024 bij de SBRD terug te komen met een
in
inhoudelijke reactie op het principeverzoek en dat er tevens gewerkt word aan een antieure overeenkomst, heeft de SBRD de ingebrekestelling even vastgehouden. Het is om deze reden, dat SBRD het College in gebreke stelt maar nu wel de termijn synchroon laat lopen met de termijn die door de wethouder is toegezegd aan de Raad, te weten, binnen 7
dagen, uiterlijk vrijdag 12 juli aanstaande om 12.00. De SBRD verwacht dat wethouder Koetsier binnen de gegeven termijn met een standpunt komt over de stedenbouwkundige en ruimtelijke vraag of het aangepaste plan met 46 woningen binnen het raadsbesluit van 14 december 2021
past. SBRD gaat er vanuit dat het College een positieve grondhouding aanneemt met betrekking tot het aangepaste er
plan dat volgens RHO binnen het raadsbesluit van 14 december 2021 past nu
juist een vermindering van bouwintensiteit is.
Vanzelfsprekend hoopt SBRD dat de wethouder uitvoering geeft aan hetgeen is toegezegd aan de Raad en dat er snel een positieve reactie komt van de wethouder aan de SBRD, op verzoek van de Raad en in kopie aan de Raad.
33572438