ROM beoordeling Middelburgseweg 5 Waddinxveen Inhoud document.pdf

Afdeling Expertise B. Durmus 088 - 54 50 121 bdurmus@odmh.nl Postbus 45 2800 AA Gouda

Gemeente Waddinxveen T.a.v. de heer X. Leenheer Postbus 400 2740 AK Waddinxveen X.Leenheer@waddinxveen.nl gemeente@waddinxveen.nl

088 - 54 50 000 www.odmh.nl Besluitdatum Verzenddatum

02-09-2020

Ons kenmerk

2020215356

Uw kenmerk

Onderwerp ROM beoordeling Middelburgseweg 5 Waddinxveen

Bijlagen 6

Geachte heer Leenheer, Op 6 augustus 2020 hebben wij van u het verzoek ontvangen om het bestemmingsplan voor de Middelburgseweg 5 in Waddinxveen op omgevingsaspecten te beoordelen. Het bestemmingsplan is gedateerd op 3 augustus en opgesteld door Planovision (kenmerk 1914.Middelburgseweg) Situatie Aan de Middelburgseweg 5 is een voormalige agrarische bedrijfswoning gesitueerd. Het planvoornemen bestaat uit de sloop van deze woning en de bouw van een nieuwe woning enkele meters dichter bij de weg. De nieuwe woning krijgt de status van een plattelandswoning. Advies In bijlage 1 treft u een beoordeling op de omgevingsaspecten aan. De volgende aspecten hebben nog aandacht nodig omdat deze onvoldoende zijn uitgewerkt:  Geluid (onderzoek aanvullen)  Luchtkwaliteit ( onderzoek naar de tegenoverliggende veehouderij uitvoeren)  Ecologie (Flora Fauna onderzoek uitvoeren) Meer informatie Voor meer informatie kunt u contact opnemen. U vindt de contactgegevens en het kenmerk bovenaan deze brief. Als u wilt reageren op deze brief vragen wij u dit kenmerk te noemen, zodat wij u sneller van dienst kunnen zijn.

Met vriendelijke groet, Burak Durmus ROM-adviseur Dit document is digitaal vastgesteld.

Identificatie 2020233920

1 van 9

Bijlage 1 Beoordeling op omgevingsaspecten Bodem (4.2) Met het gestelde in deze paragraaf kan worden ingestemd. Ten behoeve van de voorgenomen bestemmingswijziging en geplande nieuwbouw is een verkennend bodemonderzoek (Hoste Milieutechniek BV, projectcode 19301PLW, kenmerk U20-0136, d.d. 26 februari 2020) uitgevoerd. Hieruit is gebleken dat geen vervolgonderzoek noodzakelijk is. Zie bijlage 3 voor de nadere toelichting. Geluid (4.3) Met het gestelde in deze paragraaf kan niet worden ingestemd. Het akoestisch onderzoek is niet in orde. De berekeningen dienen uitgevoerd te worden op de randen van het bouwvlak. (Bij de vorige beoordeling was er geen verbeelding bijgevoegd. Nu blijkt dat het bouwvlak groter is dan het gebouw). Gezien de ligging van het bouwvlak ten opzichte van de Middelburgseweg wordt verwacht dat, na aanpassing van de rapportage, net niet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB als gevolg van de Middelburgseweg kan worden voldaan. Wanneer dit het geval is, zijn voor het plan hogere waarden nodig. Het (ontwerp) besluit hogere waarden moet tegelijk met het (ontwerp) van het ruimtelijk plan ter inzage gaan. Een andere optie is om het bouwvlak te verkleinen tot aan de gevel. Zie bijlage 3 voor de nadere toelichting. Luchtkwaliteit (4.4) Met het gestelde in deze paragraaf kan niet worden ingestemd.

We adviseren om de paragraaf aan te vullen aan de hand van de opmerkingen in bijlage 5. Externe veiligheid (4.5) Met het gestelde in deze paragraaf kan worden ingestemd. Ecologie (4.7) Met het gestelde in deze paragraaf kan niet worden ingestemd. Er is geen onderzoek naar flora en fauna uitgevoerd, terwijl er wel beschermde soorten verwacht kunnen worden zoals huismussen en vleermuizen. De onderbouwing van het plan is daardoor onvoldoende. We adviseren daarom een ecologisch onderzoek op te (laten) stellen. Een ecologisch onderzoek maakt duidelijk of het plan haalbaar is. Ook kan de kans dat planten en dieren worden geschaad hiermee kleiner worden. Dit door de aanbevelingen uit het flora en fauna rapport op te volgen. Zie bijlage 4 voor een nadere toelichting. Archeologie (4.8) Met het gestelde in de paragraaf archeologie kan worden ingestemd. Uit de resultaten van het archeologisch onderzoek blijkt dat in het plangebied geen archeologische resten worden verwacht. Een vervolgonderzoek is niet noodzakelijk. De dubbelbestemming Waarde Archeologie 2 in de verbeelding en de regels kan worden verwijderd. De uitgebreide beoordeling van het rapport zal plaatsvinden bij de aanvraag van de omgevingsvergunning.

Identificatie 2020233920

2 van 9

Zie bijlage 6 voor de nadere toelichting. Bedrijven & milieuzonering (4.10) Met het gestelde in deze paragraaf kan worden ingestemd. Geurhinder (4.11) Met het gestelde in deze paragraaf kan worden ingestemd. M.e.r. (4.12) Met het gestelde in deze paragraaf kan worden ingestemd. De ontwikkeling komt niet voor in het besluit m.e.r., een m.e.r beoordeling of m.e.r plicht is niet aan de orde. Niet gesprongen explosieven Uit ervaring blijkt dat circa 10 tot 15% van de gebruikte niet gesprongen explosieven (NGE) uit WOll tijd niet functioneerde en als blindganger in de bodem is achtergebleven. Een blindganger vormt een wezenlijk risico tijdens grondroerende werkzaamheden. In 2012 is historisch vooronderzoek uitgevoerd naar de aanwezigheid van NGE voor het grondgebied van de gemeente Waddinxveen. Hieruit blijkt dat het plangebied onverdacht is voor wat betreft het voorkomen van NGE. Verder onderzoek naar NGE is naar onze mening niet noodzakelijk. Hoewel er geen indicaties zijn voor de aanwezigheid van NGE, kan niet met zekerheid worden gesteld dat die er niet zijn. Als men bij graafwerk stuit op een verdacht object, zijn passende maatregelen nodig. Provinciaal milieubelang Provincie Zuid-Holland benoemt in haar Omgevingsbeleid vier provinciale milieubelangen.

Hieronder leest u welke dit zijn en hoe de voorgenomen ontwikkeling zich verhoudt tot deze belangen:  Bescherming van stiltegebieden De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in de nabijheid van een stiltegebied.  Windenergie stimuleren De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in de nabijheid van een plaatsingsgebied voor windmolens.  Beschermen bedrijventerreinen voor Hogere Milieu Categorie-bedrijven De voorgenomen ontwikkeling vindt niet plaats in de nabijheid van een HMC-bedrijventerrein. Afname van HMC-locaties is derhalve niet aan de orde.  Beschermen van grote groepen mensen De voorgenomen ontwikkeling is niet gelegen in een invloedsgebied Groepsrisico van een EVrelevante risicobron. Derhalve is het provinciaal milieubelang niet in het geding.

Identificatie 2020233920

3 van 9

Bijlage 2 beoordeling bodem Van Kenmerk adviesdeelzaak

G. van Roessel 2020103776

Aanleiding In verband met een bestemmingswijziging en een geplande nieuwbouw is een verkennend bodemonderzoek (Hoste Milieutechniek BV, projectcode 19301PLW, kenmerk U20-0136, d.d. 26 februari 2020) uitgevoerd ter plaatse van Middelburgseweg 5 in Waddinxveen. Beoordeling onderzoek Uit het vooronderzoek is gebleken dat er op de locatie een bron aanwezig is (geweest) die verontreiniging van de bodem heeft kunnen veroorzaken. Dit betreft de ligging van de locatie in een zone met een verhoogde kans op een diffuse bodemverontreiniging. De locatie bevindt zich in zone 8a Lintbebouwing veenweidegebied. Tijdens het veldwerk zijn zintuiglijk in de ondergrond plaatselijk sporen baksteen bijzonderheden waargenomen. Uit de chemische analyse blijkt dat in de bovengrond lichte verontreinigingen met kwik, molybdeen, nikkel, lood en zink aanwezig zijn. De ondergrond is licht verontreinigd met kobalt, koper, kwik, molybdeen, nikkel, lood en zink. In het grondwater zijn lichte verontreinigingen met barium, molybdeen en nikkel geconstateerd. Beoordeling rapport (door ODMH) Het bodemonderzoek is uitgevoerd volgens de richtlijnen uit de NEN 5725 en NEN 5740. Bij de Omgevingsdienst Midden-Holland zijn meer gegevens bekend dan dat er in de rapportage vermeld staan. Ten noorden van de bouwlocatie bevindt zich op de grens met het buurperceel een gedempte sloot.

Tevens betreft het noordelijke aangrenzende perceel een voormalige stortplaats, bekend als NAVOS-locatie ZH06270007. Ondanks deze ontbrekende informatie is de locatie terecht als verdacht aangemerkt. De bevindingen uit het onderzoek geven geen aanleiding om meer bodemonderzoek te doen. Conclusie De locatie is voldoende onderzocht en is op basis van de milieuhygiënische kwaliteit van de bodem geschikt voor het beoogde doel (wonen met tuin).

Identificatie 2020233920

4 van 9

Bijlage 3 beoordeling geluid Van M. Groen Kenmerk adviesdeelzaak 2020215389 Aanleiding De volgende stukken zijn beoordeeld:  “Vervangende nieuwbouw aan de Middelburgseweg 5 in Waddinxveen; akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai” d.d. 30 januari 2020 opgesteld door Cauberg-Huygen met referentie 06318-52521-02.  De verbeelding d.d. 31-07-2020 met tekeningnummer NL.IMRO.BPMiddelburgseweg5-vo01 opgesteld door Planovision.  Toelichting Bestemmingsplan Middelburgseweg 5 Waddinxveen d.d. 3 augustus 2020 opgesteld door Planovision met referentie NL.IMRO.0627.BPMiddelburgseweg5-vo01.  De regels behorende bij het bestemmingsplan. Beoordeling akoestisch onderzoek Het akoestisch onderzoek voldoet niet. De berekeningen dienen uitgevoerd te worden op de rand van het bouwvlak zoals aangegeven op de verbeelding. De onderstaande figuur geeft een overzicht.

Beoordeling verbeelding Op de verbeelding is het bouwvlak groter dan het gebouw waarvoor in het akoestisch onderzoek de berekeningen zijn uitgevoerd. Beoordeling toelichting Nadat het akoestisch onderzoek is aangepast dient de toelichting eveneens aangepast te worden. Beoordeling regels Geen opmerkingen. Identificatie 2020233920

5 van 9

Conclusie Het akoestisch onderzoek is niet in orde. De berekeningen dienen uitgevoerd te worden op de rand van het bouwvlak. Verwacht wordt dat na aanpassing van de berekeningen niet aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB als gevolg van de Middelburgseweg kan worden voldaan. Een hogere waarden procedure is dan noodzakelijk.

Identificatie 2020233920

6 van 9

Bijlage 4. Beoordeling ecologie Van Kenmerk adviesdeelzaak

P. Wolswijk 2020215403

Aanleiding In verband met de voorgenomen nieuwbouw van een woning aan de Middelburgseweg 5 in Waddinxveen is een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk. Hiervoor is het volgende document ter beoordeling op het onderdeel ecologie toegestuurd: - Bestemmingsplan Middelburgseweg 5 in Waddinxveen, opgesteld door Planovision, met kenmerk 1914.Middelburgseweg, d.d. 3 augustus 2020 (hierna: toelichting). Er is geen ecologisch onderzoek uitgevoerd. De beoordeling is gebaseerd op de geldende wet- en regelgeving, waarbij gekeken wordt naar soortbescherming en gebiedsbescherming. Beoordeling Toelichting In de toelichting wordt zonder duidelijke beschrijving van de potentie voor beschermde soorten en gebieden aangegeven dat er geen gevolgen zijn voor beschermde soorten. Over beschermde gebieden wordt niet aangegeven of stikstofuitstoot die vrijkomt bij de sloop, nieuwbouw en gebruiksfase nog kan leiden tot een toename aan stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden. De te slopen woning heeft een pannendak. Mogelijk biedt deze geschikte nest- en verblijflocaties voor soorten als huismus en vleermuizen. Het is niet uitgesloten dat binnen het plangebied ook nog andere geschikte locaties zijn voor beschermde soorten. Een ecologisch onderzoek moet hier meer duidelijkheid over geven. Daarnaast wordt opgemerkt dat in de laatste alinea nog wordt gesproken over de Flora- en faunawet.

Dit moet Wet natuurbescherming zijn. Conclusie Er is een ecologisch onderzoek nodig om te bepalen of de te slopen woning en de directe omgeving daarvan mogelijk ruimte biedt aan beschermde soorten. Gezien de aanwezigheid van een pannendak op de woning, moet hierbij in ieder geval gedacht worden aan soorten als huismussen en vleermuizen. Ook andere (ontheffingplichtige) soorten kunnen aanwezig zijn. Uit het onderzoek moet blijken of nader onderzoek noodzakelijk is. Dit is voor de ruimtelijke onderbouwing van belang, om de haalbaarheid van het plan aan te kunnen tonen. De ecologische onderbouwing van het plan is op dit moment onvoldoende. Dit is een kwetsbaar punt in het plan.

Identificatie 2020233920

7 van 9

Bijlage 5 beoordeling lucht Van R. Sondorp Kenmerk adviesdeelzaak 2020215428 Aanleiding Het plan maakt de omzetting van een bedrijfswoning naar een plattelandswoning mogelijk. Beoordeeld is het volgende document:  Paragraaf 4.4 Luchtkwaliteit van het bestemmingsplan Middelburgseweg 5 Waddinxveen, 1914. Middelburgseweg, d.d. 3 augustus 2020 opgesteld door Planovision. Beoordeling toelichting Ter plaatse van een plattelandswoning dient de luchtkwaliteit beoordeeld te worden (uitspraak van 4 februari 2015 (201306630)). Wanneer een plattelandswoning mogelijk wordt gemaakt moet beoordeeld worden of dit gelet op de luchtkwaliteit mogelijk is. In de paragraaf is een indicatie van de luchtkwaliteit gegeven aan de hand van de NSLMonitoringstool maar een onderzoek naar de tegenoverliggende veehouderij is niet gedaan. Voor veehouderijen is een vuistregel opgesteld waarmee aangetoond kan worden dat een uitbreiding/oprichting “Niet in betekende mate“ (NIBM) bijdraagt aan de concentratie lucht verontreinigde stoffen. Deze vuistregel is bedoeld als een hulpmiddel voor de motivering, met als uitgangspunt de 3% NIBM grens. De paragraaf dient hiermee aangevuld te worden.

Identificatie 2020233920

8 van 9

Bijlage 6 Beoordeling archeologie Van J.M. Noordervliet Kenmerk adviesdeelzaak 2020215401 Aanleiding Kader: bestemmingsplan. Onderzoek: Bureau- en booronderzoek IDDS, kenmerk 2378, 5 februari 2020 Planspecifiek: met dit bestemmingsplan wordt de nieuwbouw van een woning mogelijk gemaakt. Beoordeling onderzoek Verwachting rapport: lage archeologische verwachting vanwege de veenontginningen en ligging in vrij nat gebied. Daarnaast wordt op basis van historisch kaartmateriaal ook geen bebouwing uit de Late Middeleeuwen – Nieuwe Tijd in het plangebied verwacht. Eventueel kunnen nog vondsten worden aangetroffen in de top van het veen op een diepte van 0,4-0,7 m-mv. Onderzoeksmethode: bureau- en booronderzoek (5 boringen tot maximaal 5 m-mv). Resultaat: het booronderzoek bevestigt de verwachtingen uit het bureauonderzoek. Het plangebied was lange tijd te nat voor bewoning. In de boringen is geen veraard veen aangetroffen, wat betekent dat het oorspronkelijke maaiveld uit de middeleeuwen niet meer aanwezig is. Archeologische resten worden dan ook niet verwacht. De bovenste bodemlaag bestaat uit klei/zand, en is geïnterpreteerd als toemaakdek. Ook hier wordt geen archeologie verwacht. Conclusie en aanbeveling adviesbureau: op basis van de resultaten worden geen archeologische resten in het plangebied verwacht. Het adviesbureau adviseert het gebied vrij te geven van verder onderzoek.

Beoordeling rapport (door ODMH): de ODMH heeft het rapport beoordeeld en geen commentaar op de inhoud en uitvoering van het onderzoek. We zijn het eens met de conclusie dat vervolgonderzoek niet nodig is. Beoordeling Toelichting Toelichting: akkoord Verbeelding: dubbelbestemming Waarde Archeologie 2 kan komen te vervallen Regels (artikel 5): dubbelbestemming Waarde Archeologie 2 kan komen te vervallen Conclusie Conclusie: archeologisch vervolgonderzoek is niet noodzakelijk. Aandachtspunten: geen. Risico’s: geen.

Identificatie 2020233920

9 van 9