Raadsvoorstel Weigering verklaring van geen bedenkingen Kromme Esse 4c GEWIJZIGD

Raadsvoorstel Zaakkenmerk: 35619 Documentkenmerk: 128805 Onderwerp: Weigering verklaring van geen bedenkingen Kromme Esse 4c Portefeuillehouder: Albert Kerssies Datum raad: 29 mei 2024 Openbaarheid: Openbaarcapture:size(100,25)}}

Onderwerp Weigering verklaring van geen bedenkingen Kromme Esse 4c

Voorgesteld besluit De gemeenteraad van Waddinxveen besluit: 1. De ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen (zoals bedoeld in art. 2.12 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en art. 5.20 en 6.5 Besluit omgevingsrecht) voor 6 weken ter inzage te leggen. 2. Het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning voor 6 weken ter inzage te leggen

Publiekssamenvatting Besloten is de gemeenteraad voor te stellen een ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de legalisering van voor een bedrijfswoning in het bedrijfsgebouw aan de Kromme Esse 4c in Waddinxveen. Daarmee wordt voorkomen dat dit mag volgens de wet. Het pand wordt sinds 2020 illegaal en zonder te voldoen aan veiligheidsvoorschriften bewoond. De overtredingen zijn tijdens zes controles waargenomen en onder last van dwangsom toch voortgezet. Ondanks de opgelegde verplichting tot betaling van een geldsom (last onder dwangsom), is de overtreding niet beëindigd.

Inleiding Algemeen Door de eigenaar van het bedrijfspand aan Kromme Esse 4c is de legalisering van een woonruimte in een deel van het bedrijfspand aangevraagd. Op het adres heeft de gemeente Waddinxveen in 2021 en 2022 zes controles uitgevoerd, waarbij werd geconstateerd dat ruimtes in het bedrijfsgebouw in strijd met de regels van bestemmingsplan ‘Landelijk Veen’ bewoond werden. Naast de illegale bewoning is er geen rekening gehouden met de veiligheidsvoorschriften van het Bouwbesluit. Voor beide overtredingen is de bewoners een dwangsom opgelegd. Begin 2022 is de bewoning van Kromme Esse 4c tijdelijk gedoogd om de bewoners tijd te geven een nieuwe woning te vinden. Na drie jaar aan illegale bewoning is elke redelijke termijn om een vervangende woonruimte te vinden verstreken. Op 5 december 2022 heeft de initiatiefnemer het legaliseren van de inpandige woning aangevraagd. Op 31 mei 2023 heeft de Omgevingsdienst Midden Holland, namens het college, de aanvraag zonder verklaring van geen bedenkingen afgewezen. Hiermee is destijds niet correct de uitgebreide voorbereidingsprocedure gevolgd. Met het afgeven van een ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen, kan de voorbereidingsprocedure worden voortgezet.

Strijdigheid met een goede ruimtelijke ordening Voorliggend plan voorziet in het toevoegen van een woonfunctie aan het bedrijfspand Kromme Esse 4c. Dit pand is onderdeel van een verzameling van aaneengesloten bedrijfspanden strekkende van Kromme Esse 4c tot en met Kromme Esse 4e. De voorgestelde woning heeft geen functionele of economische binding met het bedrijf op hetzelfde adres. Hierdoor kan er geen sprake zijn van een bedrijfswoning. Voor woningen geldt in een gemengd gebied een minimale afstand van 10 meter tussen de woning en een bedrijf van categorie 2 op de Staat van bedrijfsactiviteiten. Categorie 2 is op deze locatie de hoogste toegestane categorie. Gezien

de ligging van de voorgestelde bovenwoning is het niet mogelijk om een afstand van 10 meter tot het bedrijf aan te houden. Binnen deze richtafstand is er bij gemiddelde bedrijfsvoering te verwachten dat de woning hinder van het bedrijf ondervindt. De mogelijkheid om in plaats van een bovenwoning een bedrijfswoning te realiseren is in voorliggende context uitgesloten. Bedrijfswoningen zijn bedoeld voor eigenaren of werknemers, waarvan het noodzakelijk is dat zij in of bij het bedrijf wonen. Op de locatie is de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – interieurbouw’ opgenomen. Bij dit type bedrijf is het niet noodzakelijk om een medewerker in een bedrijfswoning te hebben wonen.

Strijdigheid met het bestemmingsplan Het plan is in strijd met het bestemmingsplan ‘Landelijk Veen' omdat ter plaatse van de bestemming ‘Bedrijf’ met functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – interieurbouw’ volgens artikel 7.2.3 a geen bedrijfswoning is toegestaan.

Juridische context Doordat het besluit van het college van burgemeester en wethouders op de aanvraag omgevingsvergunning, niet op de juiste wijze is voorbereid, zal de rechter het beroep tegen de beslissing op bezwaar gegrond verklaren. Het college zal daarom veroordeeld worden in de proceskosten en het betalen van het griffierecht ad 360,- euro. Hiervoor is dekking aanwezig binnen de begroting.

Beoogd resultaat/doel Met dit voorstel wordt beoogd de gemeenteraad een ontwerpbesluit te laten nemen over de weigering van een verklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van een omgevingsvergunning voor het legaliseren van een woning in bedrijfspand Kromme Esse 4c.

Argumenten Belang van de aanvrager Het wel of niet verlenen van een omgevingsvergunning voor voorliggende legalisering van een woonruimte in een bedrijfsruimte hangt af van de mate waarin het bijdraagt aan de goede ruimtelijke ordening ter plaatse. Een omgevingsvergunning kan daarom uitsluitend worden verleend als de goede ruimtelijke ordening hierbij niet in het geding is. Bij het indienen van voorliggende aanvraag heeft de aanvrager geen argumenten aangeleverd waaruit het algemene belang van de woning in een deel van het bedrijfspand blijkt. Daarmee blijft voor de aanvrager alleen het bedrijfseconomische belang over dat voortkomt uit de verhuur van ongebruikte delen van de bedrijfsruimte ter bewoning.

Strijd met wet- en regelgeving De weigering verklaring van geen bedenkingen waarvan wordt gevraagd het ontwerp vast te stellen, dient ter aanvulling op het eerdere collegebesluit over de weigering van de gevraagde omgevingsvergunning. Tijdens de eerdere weigering van de aanvraag over gedeeltelijke bewoning van het bedrijfspand op Kromme Esse 4c is ten onrechte geen verklaring van geen bedenkingen afgegeven. Omdat de weigering van de vergunning niet compleet was, is door de aanvrager tegen de beslissing op bezwaar beroep ingesteld bij de rechtbank. Het collegebesluit tot weigering van de gevraagde omgevingsvergunning moet samen met een besluit van de gemeenteraad over het al dan niet verlenen van een verklaring van geen bedenkingen genomen worden. Daartoe dient eerst besloten te worden tot het vaststellen van een ontwerpbesluit om dit vervolgens op de voorgeschreven wijze gedurende 6 weken ter inzage te leggen en aanvrager en derde-belanghebbenden in de gelegenheid te stellen een zienswijze naar voren te brengen over deze voorgenomen weigering. Het plan draagt niet bij aan een goede ruimtelijke ordening De voorgestelde woning heeft geen functionele of economische binding met het bedrijf op hetzelfde adres. Hierdoor is er sprake van een woning in plaats van een bedrijfswoning.

Voor woningen geldt in een gemengd gebied een richtafstand van 10 meter tussen de woning en een bedrijf van categorie 2 op de Staat van bedrijfsactiviteiten. Categorie 2 is op deze locatie de hoogste toegestane categorie. Gezien de ligging van de voorgestelde bovenwoning is het niet mogelijk om de richtafstand van 10 meter tot het bedrijf aan te houden.

Binnen deze richtafstand is er bij gemiddelde bedrijfsvoering te verwachten dat de woning hinder van het bedrijf ondervindt. Dit is in het kader van goede ruimtelijke ordening ongewenst. Het plan voldoet niet aan beleid en wet- en regelgeving De aangevraagde legalisatie van de inpandige woning in het bedrijfspand aan Kromme Esse 4c is in strijd met zowel nationale als gemeentelijke regelgeving. 1. De voorgestelde woning voldoet niet aan artikel 1b, lid 2 van de Woningwet. De kantelramen in de aangevraagde woonruimte zijn niet voorzien van een vloerafscheiding en voldoen daarom niet aan de voorschriften van het Bouwbesluit 2012; 2. De huidige situatie is in strijd met artikel 2.1, lid 1 sub c van de Wabo. De ruimte wordt reeds illegaal bewoond; 3. De huidige situatie is in strijd met artikel 2.3a, lid 1 van de Wabo. In de ruimte zijn al voorzieningen aanwezig passend bij een woning, zoals ingerichte woonkamer, slaapkamer, badkamer en keuken; 4. De voorgestelde woning is in strijd met de Omgevingsvisie van gemeente Waddinxveen. De ruimte bevindt zich in Veenweidegebied, ruim achter het bestaande woonlint. Rondom Kromme Esse 4c zijn agrarische en sierteelt bedrijven gevestigd; 5. Zowel de huidige situatie als de voorgestelde woning is in strijd met artikel 7.1, lid b van bestemmingsplan Landelijk Veen. Er is geen sprake van een functieaanduiding ‘bedrijfswoning’.

Er mag dan ook niet gewoond worden.

Belangenafweging Het bedrijfseconomische belang van de aanvrager weegt niet op tegen het algemene belang van een goede ruimtelijke ordening, die ziet op een voorkoming van een aantasting van het woonklimaat ter plaatse. Gelet op voorstaande en gelet of de goede ruimtelijke ordening bestaan er overwegende bezwaren tegen de legalisatie van de woonruimte in het bedrijfspand aan Kromme Esse 4c.

Beoogd resultaat/doel Met dit voorstel wordt beoogd de gemeenteraad een ontwerp besluit te laten nemen over de weigering van een verklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van een omgevingsvergunning voor het legaliseren woning in bedrijfspand Kromme Esse 4c.

Financiële consequenties De financiële gevolgen zijn minimaal (€ 360,-) en kunnen gedekt worden uit de bestaande middelen in de begroting.

Juridische consequenties Op 31 mei 2023 heeft de Omgevingsdienst Midden Holland, namens het college, de aanvraag zonder verklaring van geen bedenkingen afgewezen. Hiermee is destijds niet correct de uitgebreide voorbereidingsprocedure gevolgd. Met het afgeven van een ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen, kan de voorbereidingsprocedure worden voortgezet. Kanttekeningen en risico’s Wanneer de eerdere weigering (ook na heroverweging in bezwaar) van de gevraagde omgevingsvergunning niet alsnog wordt aangevuld met een verklaring van geen bezwaar, zal de rechter het beroep gegrond verklaren vanwege een onzorgvuldige voorbereiding van het bestreden besluit. De rechter zal het beroep om die reden gegrond verklaren, maar wanneer het besluit alsnog hangende het beroep wordt aangevuld met een verklaring van geen bedenkingen dan kan de rechter dit gebrek passeren met toepassing van artikel 6:22, Algemene wet bestuursrecht.

Communicatie Na vaststelling door de raad van de ontwerp-weigering zal het ontwerpbesluit voor een periode van 6 weken ter inzage worden gelegd.

Uitvoering/vervolg

Na vaststelling door de gemeenteraad van de ontwerp-weigering zal het ontwerpbesluit voor een periode van 6 weken ter inzage worden gelegd. Wanneer de gemeenteraad conform het raadsvoorstel beslist, wordt het ontwerpbesluit ter inzage gelegd voor een periode van 6 weken. Daarna worden eventuele zienswijzen beoordeeld. Vervolgens wordt aan de raad voorgesteld al dan niet definitief een weigering van een verklaring van geen bedenkingen af te geven.

Evaluatie Het is aan de rechter om op grond van artikel 8:72, lid 3, van de Algemene wet bestuursrecht te bepalen of de rechtgevolgen van de weigering van de omgevingsvergunning in stand blijven.

Bijlagen 1. Vergunningaanvraag met bijlagen 2. Ontwerp-weigering vvgb legalisering woning in bedrijfspand Kromme Esse 4c

Raadsbesluit De raad der gemeente Waddinxveen; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 23 april 2024; besluit: 1. De ontwerp-weigering verklaring van geen bedenkingen voor 6 weken ter inzage te leggen. 2. Het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning voor 6 weken ter inzage te leggen

Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Waddinxveen in zijn openbare vergadering van 29 mei 2024.

de griffier {{esl:Signer1:capture:size(200,50)}}

(mr. F.W. van der Dussen)..................Column Break..................de voorzitter {{esl:Signer2:capture:size(200,50)}}

(drs. E.J. Nieuwenhuis)