Inspreektekst namens de omwonenden(anoniem)

MEMO VOOR INBRENG BIJ COMMISSIE R+I OP WOENSDAG 11 FEBRUARI 2026 m.b.t. Herstelbesluit Bestemmingsplan Zuidelijke Rondweg achter Akkeroord. Dank voor de gelegenheid om hier vanavond een inbreng te hebben mbt het agendapunt Herstelbesluit bestemmingsplan Zuidelijke Rondweg achter Akkeroord. Mijn naam is en ik spreek namens de omwonenden van het perceel Zuidelijke Rondweg/Akkeroord. De motie van 29 mei 2024 Even terug naar woensdag 29 mei 2024. Toen is door de raad een motie van 5 fracties aangenomen. Daarin werd als voorwaarde gesteld: Het Leefklimaat in dit gebied mag niet negatief worden beïnvloed door de nieuwe bedrijven, maar het liefst positief. Een zin die ook staat in de beantwoording van onze zienswijze op de omgevingsvisie. Deze zin kan niet dik genoeg onderstreept worden. Dit tegen de achtergrond dat in allerlei visies en plannen van de gemeente zelf – o.a. de omgevingsvisie - geconstateerd is: dit gebied scoort al zeer slecht op het gebied van geluidsbelasting, luchtverontreiniging en lichtvervuiling. Met andere woorden: De grens van het toelaatbare is hier bereikt. Nogmaals: dit is een constatering van de gemeente zelf. Liefst moet gestreefd worden naar verbetering van het leefklimaat. Of anders geformuleerd: De vaststelling van het bestemmingsplan staat op zeer gespannen voet met de omgevingsvisie.

In uw omgevingsvisie staat ook dat alle woningen in ieder geval één zgn. aangename zijde moeten hebben, waar het geluid niet overheerst. De STAB-conclusie is: Zo’n aangename zijde is er hier niet. De akoestische situatie bij de woningen is zeer slecht. Alle gevels van de woningen zijn hoog belast met geluid. Verslechtering milieuaspecten In allerlei stukken m.b.t realisatie van het bedrijfsterrein wordt op subtiele wijze gezegd: hierdoor treedt weliswaar verslechtering op maar niet zo veel. Ook het STAB-rapport laat inderdaad zien dat op diverse milieuaspecten verslechtering optreedt. Om een voorbeeld te noemen: Zo wordt gewezen op de toename van de verkeersintensiteit die de luchtkwaliteit doet verslechteren. Als het gaat om stikstofdioxide en fijnstof worden de advieswaarden van de WHO overschreden. Het STAB-verslag vermeldt: De bijdrage van het plan aan de concentraties van de relevante stoffen is klein, wel staat vast dat het om een (geringe) verslechtering gaat. Die moeten dan vervolgens hersteld worden met wat cosmetische kunstgrepen in een herstelbesluit. Met nadruk stellen we vast dat elke vorm van verslechtering tegen letter en geest van de motie ingaat. De motie, door u breed aangenomen, laat geen enkele ruimte voor zelfs de geringste verslechtering. De grens is duidelijk getrokken.

Overige zaken Laten we in willekeurige volgorde nog een paar opvallende dingen noemen. - Als het over geluidsschermen gaat wordt gezegd: Optioneel later toevoegen. Naar onze mening moeten deze verplicht direct geplaatst worden. - Wat groeipotentie betreft: het blijkt uit de rapportage dat het aantal vrachtwagens in 2 jaar tijd verdubbeld is. Hoe zal dit dan over 5 of 10 jaar zijn? - Het nieuwe rapport van Peutz wijkt vaak af van de gegevens die we in het STAB-advies aantreffen. We vermoeden dat met de nieuwe getallen in het laatste Peutz-rapport het STAB-rapport anders zou uitpakken.

Samengevat: Uw herstelbesluit geeft er blijk van onze bezwaren tegen het bestemmingsplan niet serieus te nemen. In een brief van de manager Ruimte over het herstelbesluit wordt tweemaal genoemd dat dit besluit zorgt voor een goed woon- en leefklimaat voor de omwonenden. Als dat nu werkelijk zo is, waarom wordt dan in de motie gezegd dat gestreefd moet worden naar verbetering en zegt het STAB-verslag dat de akoestische situatie bij de woningen zeer slecht is. We zijn van mening dat plan en (herstel-) besluit in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening en daarom voor ons onaanvaardbaar. Het herstelbesluit voorkomt op geen enkele wijze de verslechtering die op gaat treden bij de uitvoering van de plannen.